Решение по делу № А07-21567/2023 от 18.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-21567/2023

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023 года

Полный текст решения изготовлен 18.12.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения судебных приставов по г.Баймаку и Баймакскому району главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Златолит+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по РБ

об обращении взыскания на недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 02:06:260102:305, общей площадью 1488 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...>, литер С, С1;

- земельный участок с кадастровым номером 02:06:260102:332, площадью 4065 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...>, литер С, С1

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Отделение судебных приставов по г.Баймаку и Баймакскому району главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Златолит+" об обращении взыскания на недвижимое имущество: - земельный участок с кадастровым номером 02:06:260102:305, общей площадью 1488 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...>, литер С, С1; - земельный участок с кадастровым номером 02:06:260102:332, площадью 4065 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...>, литер С, С1.

28.11.2023г. от истца поступило сопроводительное письмо с приложением выписок из ЕГРН на земельные участки. Судом выписки приобщены к материалам дела.

Определением суда от 06.07.2023г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании 11.12.2023г. (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.05.2022г. в ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №36599/22/02014-ИП, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан от 04.02.2022 № 62.

Судебным приставом-исполнителем на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие (Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, УФМС, ИФНС, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФНС о наличии расчетных счетов, о регистрации ИП, ЗАГС об актах регистрации) и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи, должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений направлены сторонам в рамках данного исполнительного производства.

Согласно ответам полученным с ГИБДД и с Гостехнадзор зарегистрированных транспортных средств, а также самоходных машин не имеется.

Согласно ответам с кредитных учреждений, имеются расчетные счета в банках: Ф-л Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие", Уральский банк ПАО Сбербанк, Башкирское отделение N8598 ПАО Сбербанк, на которые 30.05.2022г. обращено взыскание. Однако по состоянию на 22 марта денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано право на объект недвижимости:

- Земельный участок с кадастровым номером 02:06:260102:305, площадью 1488,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Баймакский, <...>, литера. С, С1, вид разрешенного использования: Для размещения производственной базы;

- Земельный участок с кадастровым номером 02:06:260102:332, площадью 4065,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Баймакский, <...>, литера. С, С1, вид разрешенного использования: Для размещения производственной базы;

- Здание нежилое (столярный цех) с кадастровым номером 02:06:260601:452, площадью 1588,60 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Баймакский, <...>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости Общества с ограниченной ответственностью "Златолит+" подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимого имущества от 10.03.2023г.

В связи с тем, что иного имущества на которое возможно обратить взыскание, в целях погашения задолженности, у должника не имеется, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать вышеуказанное имущество на оценку и реализацию.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание следующие объекты недвижимости:

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 11 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что 18.05.2022г. в ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №36599/22/02014-ИП, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан от 04.02.2022 № 62.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика в собственности находятся:

- Земельный участок с кадастровым номером 02:06:260102:305, площадью 1488,00 кв.м., вид разрешенного использования: Для размещения производственной базы;

- Земельный участок с кадастровым номером 02:06:260102:332, площадью 4065,00 кв.м., вид разрешенного использования: Для размещения производственной базы.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2023г.

С заявлением о приостановлении исполнительного производства, должник не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сведений о наличии иного имуществ, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела ответчиком, судебным приставом не представлено.

В силу п. 5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В силу статей 85, 87 Закона об исполнительном производстве, оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 ГК РФ, а оставшиеся после реализации имущества (в случае такого остатка) денежные средства распределяются в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Доказательства того, что общество «Златолит+» имеет возможность исполнить все требования кредиторов (взыскателей) по исполнительному производству, не прибегая к процедуре обращения взыскания на земельные участки, что судебным приставом не были предприняты все иные меры для принудительного исполнения требований взыскателей, материалы дела не содержат, обществом «Златолит+» представлены не были.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности по исполнительному производству, сведений о наличии у ответчика иного ликвидного имущества, за счет которого возможно было бы погасить кредиторскую задолженность, в том числе путем обращения взыскания, суду не представил, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относиться на ответчика.

При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Златолит+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 02:06:260102:305, площадью 1 488,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Баймакский, <...>, литера. С, С1, вид разрешенного использования: Для размещения производственной базы;

- земельный участок с кадастровым номером 02:06:260102:332, площадью 4 065,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Баймакский, <...>, литера. С, С1, вид разрешенного использования: Для размещения производственной базы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Златолит+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова