Решение по делу № А32-73000/2024 от 30.10.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>, http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-73000/2024 30 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Телятник В.С. (до перерыва), помощником судьи Евко А.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>), к ИП ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании 521 000 руб. по договору оказания услуг видеопроизводства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО2 лично, ФИО4, по доверенности,

после перерыва: от истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4, по доверенности,

после перерыва: от истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 521 000 руб. по договору оказания услуг видеопроизводства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 08.09.2025 объявлен перерыв до 22.09.2025 в 16 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 22.09.2025 продлен перерыв до 30.09.2025 в 16 час. 20 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Евко А.С.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове и допросе свидетеля.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Свидетельские показания при отсутствии письменных доказательств не могут являться объективным доказательством. Имеющие значение по настоящему делу обстоятельства должны быть подтверждены определенными письменными доказательствами, ввиду чего в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Учитывая предмет и характер рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о вызове свидетеля, поскольку дело может быть рассмотрено на основании представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем ходатайство о вызове и допросе свидетеля отклоняется судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 № 15АП-18651/2024 по делу № А53-18679/2024.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов в дела, 04.02.2024 г. между ИІ ФИО2 (Исполнитель) и ИІ ФИО5 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг видеопроизводства, приложением № 1 к договору установлен перечень оказываемых услуг, а именно: оператор- постановщик: работа оператора на локации в день съёмки, монтаж видеоматериалов, передача видеоматериалов путем их загрузки на файлообменник.

В соответствии с и. 1.4 договора, срок на оказание исполнителем услуг согласно перечня в Приложении № l устанавливается в течение 30 дней с момента получения предоплаты

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 521 000 руб.

Как указывает истец, предоплата в размере 100 000 рублей внесена ИП ФИО1 16.02.2024, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, однако ответчик к оказанию услуг после получения предоплаты не приступил. 07.06.2024 услуги истцом были оплачены в полном объеме, однако ответчик не исполнил свою обязанность по договору от 04.02.2024 г., а именно: рекламный ролик не отснял, монтаж видеоматериала не осуществил, на файлообменник материалы не загрузил, доступ к видеоматериалу не предоставил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате полученных денежных средств, однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (ответчика) произошло за счет другого (истца), во- вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по кондикционным спорам входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца, а также размер такого обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывает, что между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ и оказанных услуг к Договору № 1 от 04.02.2024, в соответствии с которым работы и услуги по договору оказаны своевременно и в необходимом объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Таким образом, как указывает ответчик, ввиду наличия подписанного сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг к Договору № 1 от 04.02.2024г., в котором заказчик подтверждает отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, обязательство считается исполненным, пока не доказано иное. Ответчик также указал, что в процессе осмотра страниц официального сайта заказчика, а также социальных сетей, было установлено использование видеоматериалов, подготовленных по заданию заказчика согласно Приложению № 1 к договору, данный факт, зафиксирован посредством видеофиксации и является доказательством фактической приемки оказанных услуг в рамках заключенного договора между истцом и ответчиком.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договору, ответчиком в материалы дела представлены фотографии процесса оказания услуг,

предусмотренных договором, а также видеоматериалы подготовленные по заданию заказчика согласно Приложению № 1 к договору на цифровом носителе.

Возражая против заявленных ответчиком доводов, истец указывает, что подпись в графе «Заказчик» выполнена не ИП ФИО1, доверенности на право подписи актов выполненных работ от имени ИП ФИО1 не выдавались, кем именно проставлена подпись в представленном ответчиком документе истцу не известно, однако иных лиц, кроме истца, уполномоченных на приемку услуг и подписание соответствующих актов, не имелось, представленный ответчиком акт об оказании услуг не может быть принят судом в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, следовательно, факт выполнения ответчиком работ в полном объеме и передачи результатов работ истцу ничем не подтвержден.

Истец также указывает, что у ИП ФИО1 нет сайта, в связи с чем было невозможно разместить якобы подготовленный ответчиком видеоролик где-либо. Отсутствие у истца сайта опровергает доводы ответчика о принятии исполнения путем фактического использования результатов оказанных услуг. Таким образом, доводы ответчика не обоснованы, доказательств выполнения работ или передачи результатов работ истцу ответчиком не представлено, факт приемки результата оказания услуг не доказан.

Отклоняя доводы истца как несостоятельные, суд указывает следующее.

Факт того, что между сторонами был заключен договор оказания услуг видеопроизводства истцом не оспорен.

Положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком.

В договоре возмездного оказания услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008). При этом актом об оказании услуг фиксируется именно факт исполнения договора (оказания услуг).

Факт оказания услуг ответчиком подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом об оказании услуг № 1 от 04.02.2024 и достижения определенного результата для истца.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по

делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что истец не опроверг достоверность содержания представленного в материалы дела акта оказанных услуг, о его фальсификации не заявил, также не представил достоверных доказательств, подтверждающих неоказание ответчиком услуг. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания услуг оказанными истцом не представлено.

О фальсификации акта истцом не заявлено в связи с чем, у суда не имеется оснований не принять его в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Подлинность печати, проставленной на акте, истец не оспаривает. Доказательства выбытия печати из его владения материалы дела не содержат, ходатайство о фальсификации акта истцом не заявлялось, в связи с чем, надлежащим образом оформленный документ, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан недопустимым доказательствам.

Как указывалось ранее, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Между тем, исследовав материалы дела, судом установлено, что ответчиком в полном объеме представлены доказательства встречного исполнения на заявленную сумму, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 N 15АП-1019/2025 по делу № А32-52803/2024.

Ответчиком заявлены требования о взыскании расходов, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя отвечтик представил договор об оказании юридических услуг № 1 от 01.02.2025 и расписку на получение денежных средств в размере 100 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату

услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19 апреля 2018 года (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы; участие в суде апелляционной инстанции - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или

кассационной инстанций - от 35500 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывает, что спор по настоящему делу не является сложным, однако требовал от представителя ответчика определенных временных затрат на подготовку отзывов на исковое заявление, а также их подачу в суд. При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции оценил объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, ввиду чего определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы. В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. соответствуют критерию разумности.

В удовлетворении остальной части заявленных ответчиком требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 65 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о вызове свидетеля – отклонить. В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 65 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова