АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-265/2025

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.04.2025

Полный текст решения изготовлен 30.04.2025

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кармал», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, Монтажный <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «МакСа», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 430034, г. Саранск, <...>

о взыскании 659 185 руб. 30 коп.

и встречный иск

общества с ограниченной ответственностью «МакСа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 430034, г. Саранск, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кармал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, Монтажный <...>)

о взыскании 601 123 руб.,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Кармал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МакСа» о взыскании 560 000 руб. задолженности по оплате поставки, монтажа и пуско-наладки лифтового оборудования согласно договору от 03.04.2023 №716/ЭЛ-2023, а также 99 185 руб. неустойки в сумме за период с 19.12.2024 по 20.01.2025 и дела по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 27.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком и третьим лицом отзыва и пояснений на заявленные требования или других доказательств (до 18.02.2025), а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 12.03.2025).

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 06.03.2025 к одновременному рассмотрению принят встречный иск (в редакции ходатайства от 05.03.2025) общества с ограниченной ответственностью «МакСа» к обществу с ограниченной ответственностью «Кармал» о взыскании 601 123 руб. пеней по договору от 03.04.2023 №716/ЭЛ-2023 за просрочку поставки за период с 16.05.2024 по 25.08.2024 и за просрочку выполнения монтажных и пуско-наладочных работ за период с 31.07.2023 по 04.12.2024.

От истца поступил отзыв на встречный иск, в котором он просил в удовлетворении встречного иска отказать со ссылкой на неисполнение ответчиком встречных обязательств по договору, уменьшить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв от 11.03.2025 на иск, которым он требования не признал, представил контррасчет пеней, указывая на недопустимость начисления пеней на всю сумму договора. В случае удовлетворения требований, просил суд уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В возражении от 11.03.2025 ответчик выразил несогласие с доводами истца, в том числе в части возникновения просрочки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании определения суда от 20.03.2025 согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.04.2025 судом проведено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.03.2025 истцом представлено дополнение, 14.04.2025 ответчиком представлено дополнение.

По результатам судебного заседания 17.04.2025, изучив представленные сторонами документы, отзывы, возражения, дополнения, пояснения суд считает возможным и достаточным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в упрощенном порядке. Соответствующая информация размещена в КАД 17.04.2025.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.04.2025, вынесенным в виде резолютивной части, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакСа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кармал» сумму долга 560 000 руб., неустойку в сумме 372 696 руб. 26 коп. с 19.12.2024 по 21.04.2025, с начислением неустойки и далее, с 22.04.2025 по день фактической оплаты согласно пункт 13.3. договора, но не более 10% от стоимости договора, а также 37 959 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кармал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МакСа» неустойку в сумме 601 123 руб., а также 35 056 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины; произвести зачет взаимных требований, взыскать окончательно с общества с ограниченной ответственностью «МакСа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кармал» сумму 334 476 руб. 26 коп.. с начислением неустойки и далее, с 22.04.2025 по день фактической оплаты согласно пункту 13.3. договора, но не более 10% от стоимости договора; довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакСа» государственную пошлину в доход федерального бюджета 13 676 руб..

23.04.2025 в арбитражный суд поступили ходатайства сторон о составлении мотивированного решения.

В связи чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.04.2023 №716/ЭЛ-2023, по условиям которого истец обязался поставить лифтовое оборудование (лифты) (далее Оборудование») в ассортименте, количестве и по ценам согласно опросному листу и спецификации, а ответчик обязался принять поставляемое по оборудование и уплатить стоимость договора согласно пункту 2.1, в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Также в рамках договора истец обязался по заданию заказчика выполнить работы на объекте, а ответчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену согласно приложению №3 Сводная смета на монтаж, пуско-наладку пассажирских лифтов.

Цена оборудования и порядок оплаты согласованы в разделах 2 и 3 договора.

Стоимость единицы оборудования согласована сторонами в спецификации (пункт 3.1. договора).

Стоимость поставляемого по данному договору оборудования не может быть изменена в одностороннем порядке ни одной из сторон при условии своевременной оплаты авансового платежа не менее 50% от стоимости оборудования, за исключением случаев, указанных в пункте 3.3 настоящего договора (пункт 2.3. договора).

Общая сумма договора складывается из общей суммы всех подписанных сторонами спецификаций, сводной сметы на монтаж, пуско-наладку пассажирских лифтов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4. договора).

По мере изготовления оборудования исполнитель в течение 24 (Двадцати четырех) часов уведомляет по телефону, факсу или электронной почте заказчика о готовности отгрузки оборудования лифтов) со склада Исполнителя, расположенного по адресу: <...> (пункт 4.1. договора).

Поставка оборудования согласовывается сторонами в спецификации (пункт 4.2. договора).

Срок изготовления оборудования (лифтов) согласовывается сторонами в спецификации. Поставка оборудования происходит в течение 3-х рабочих дней с момента полной оплаты оборудования (пункты 5.1., 5.2 договора).

Права и обязанности сторон прописаны сторонами в разделе 7 договора.

Так, исполнитель обязался поставлять оборудование в количестве и ассортименте, указанные в спецификациях к настоящему договору; подготовить оборудование к передаче заказчику; обеспечить упаковку оборудования, удобную для транспортировки оборудования, и предохраняющую оборудование от повреждений вплоть до передачи оборудования заказчику (грузоперевозчику); обязательства исполнителя по срокам поставки считаются выполненными с момента передачи оборудования представителю заказчика (грузоперевозчику) – пункты 7.1.1. – 7.1.4. договора.

Заказчик, в свою очередь, обязался, оплатить оборудование в соответствии с разделом 3 настоящего договора и спецификацией; в обязательном порядке в течение 10 (десяти) дней с даты получения от исполнителя оригиналов УПД (универсальный передаточный документ) подписать и возвратить исполнителю один экземпляр УПД на получение оборудования с подписью уполномоченного лица и печатью предприятия. Датой поставки считается выписка УПД, указанная в экземпляре исполнителя; Предоставить исполнителю заказную документацию в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Заказная документация, представленная от заказчика должна содержать: 1 - строительные чертежи с двумя взаимно-перпендикулярными разрезами по всей высоте шахты; 2 - план шахты; 3 - развертку стен шахты, с указанием вида крепления закладных элементов. В случае отсутствия одно из видов заказная документация считается несогласованной; принятое заказчиком оборудование должно быть осмотрено им на предмет внешнего качества и комплектности в течение 5 (пяти) рабочих дней (пункты 7.2.1. – 7.2.4. договора).

В разделе 8 договора сторонами прописаны обязательства сторон по монтажу и пуско-наладке оборудования

Заказчик обязался до начала выполнения работ передать исполнителю необходимую техническую документацию; передать исполнителю лифтовое оборудование и диспетчерское оборудование (при выполнении работ по диспетчеризации) с оформлением акта-приема передача оборудования до начала выполнения монтажных работ; не позднее, чем за 10 дней до оговоренного срока начала работ передать исполнителю под монтаж (пуско-наладочные работы) строительную часть установки в соответствии с требованиями проекта и технологии монтажных (пуско-наладочных) работ; произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 12 договора; в случае необходимости приобретения дополнительных материалов для монтажа и других видов работ согласно договору, исполнитель за счет заказчика и по согласованию с ним закупает данные материалы, а заказчик в течение 5 банковских дней возмещает такие расходы; предоставить бытовое помещение для работников исполнителя и помещение для хранения оборудования и инструмента; передать исполнителю не позднее, чем за 10 дней до ввода объекта или его части акты на скрытые общестроительные работы объекта, акты по замерам шума в помещениях, прилегающих к шахте лифтов, необходимые для сдачи объекта или его части; осуществлять охрану лифтового оборудования на территории объекта, бытового помещения для работников и их инструмента, обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране труда на объекте в соответствии со СНиП; организовать приемку работ по монтажу, пуско-наладке оборудования лифта комиссией, в соответствии с требованиями «Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011), в течение 10 дней со дня уведомления исполнителя об их завершении; осуществить подвод и поддержание питающего напряжения согласно строительным чертежам на вводное устройство; обеспечить организационно-техническую подготовку к производству монтажных работ и готовность строительной части шахты согласно ГОСТу 22845-85 п.2.1.1 и национальному стандарту СТО НОСТРОЙ 2.23.59-2012 п.4.2, 4.3; обеспечить свободные подходы ко всем помещениям лифтов, своими средствами обеспечить стационарное освещение посадочных площадок; обеспечить присутствие представителя (ответственного лица) заказчика при проведении полного технического освидетельствования лифтов; до начала работ связанных с диспетчеризацией лифтов произвести все общестроительные работы; выполнять работы, указанные в приложении №3 к настоящему договору (пункты 8.1.1. – 8.1.14 договора).

При неисполнении заказчиком в установленные сроки своих обязанностей, что может привести к задержке выполнения работ, исполнитель имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период. В этом случае он освобождается на этот период от уплаты штрафных санкций за просрочку выполнения работ по настоящему договору (пункт 8.2. договора).

Сроки выполнения работ по монтажу и пуско-наладке согласованы в разделе 9 договора.

К производству работ по монтажу каждого лифта исполнитель приступает со дня подписания акта готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифта и наличия лифтового оборудования. Продолжительность определяется приложением № 4 «График монтажа оборудования» (пункт 9.1. договора).

К производству работ по пуско-наладке и диспетчеризации каждого лифта исполнитель приступает со дня подписания акта готовности к пуско-наладочным работам, после выполнения строительно-отделочных работ специалистами заказчика и подачи питающего напряжения на вводное устройство лифта заказчиком. Продолжительность данных работ для одного лифта составляет 15 рабочих дней на пуско-наладку и для монтажа комплекса диспетчерского контроля лифтов составляет 5 рабочих дней (пункт 9.2.договора).

Порядок производства работ прописан сторонами в разделе 10 договора.

Заказчик за 5 дней до начала работы сообщает исполнителю о готовности объекта к производству работ (пункт 10.1. договора).

Строительная часть лифтовых установок должна быть полностью подготовлена заказчиком, включая ограждения дверных проемов согласно ГОСТ 22845-85 п. 2.2.22 и передана в монтаж исполнителю по акту (приложения 1 и 2 к ГОСТ 22845-85) – пункт 10.2. договора.

Сдача исполнителем лифтов под отделочные работы заказчику, а также сдача заказчиком лифтов по окончании отделочных работ исполнителю оформляется двухсторонними актами (приложения 4, 5 к ГОСТ 22845-85) (пункт 10.6 договора).

Дополнительные работы, не учтенные в смете и не сопутствующие монтажу и пуско-наладочным работам, выполняются исполнителем по дополнительному договору. Стоимость этих работ определяется на основании сметных калькуляций (пункт 10.7. договора).

Порядок сдачи и приемки работ прописан в разделе 11 договора.

О готовности к испытаниям смонтированных лифтов исполнитель извещает заказчика за 5 (пять) рабочих дней (пункт 11.1 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всехобязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действующим на момент сдачи объекта (пункт 11.2 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется ответственным представителем заказчика с оформлением актов формы КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 11.3. договора).

Стоимость работ и порядок расчетов прописаны сторонами в разделе 12 договора.

Оплата выполняемых исполнителем работ по монтажу и пуско-наладке лифтов производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях, предусмотренных в приложении №3 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 12.1. договора).

Стороны признают юридическую силу подписей представителей и оттисков печатей другой стороны, переданные с помощью факсимильной связи и электронной почтой наравне с оригиналами. Договор, переданный факсимильной связью и электронной почтой, считается действительным и имеет юридическую силу. Обмен оригиналами договора производится в течение 15 дней со дня его подписания (пункт 16.5. договора).

В приложении №2 к договору сторонами согласован спецификация оборудования. Указаны наименование, характеристики и количество поставляемого оборудования. Стоимость оборудования с учетом доставки на объект по адресу: <...> составляет 4 891 230 руб., включая НДС 20 % согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Условия оплаты оборудования прописаны в разделе 3 приложения №2. Оплата поставляемого оборудования производится путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующей последовательности: для изготовления оборудования заказчик перечисляет аванс 50% от стоимости оборудования в размере 2 445 615 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора сторонами, по счету, выставленному исполнителем. Окончательный платеж 50 % за лифтовое оборудование, в размере 2 445 615 руб., включая НДС по ставке 20% согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации - по факту готовности лифтового оборудования к отгрузке.

Порядок поставки товара прописан в разделе 4 приложения №2. Срок изготовления оборудования - 30 календарных дней с даты внесения авансового платежа в полном объеме согласно пункту 3.1. настоящей спецификации и выполнения условий пункта 7.2.3 договора. Исполнитель обязан предоставить следующие документы на оборудование: сертификат соответствия, паспорт, инструкция по эксплуатации Примечание: все неучтённые сметой материалы для производства работ предоставляются заказчиком и передаются исполнителю в монтаж.

В приложениях №3 и 4 стороны согласовали сводную смету на монтаж, пусконаладку пассажирских лифтов. Прописаны наименование, количество и стоимость работ, порядок оплаты и сроки выполнения работ.

Заказчик перечисляет аванс 50% за выполнение монтажных работ в размере 560 000 руб., включая НДС по ставке 20% до начала выполнения Исполнителем работ, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего приложения №3. Окончательный платеж за выполненные работы в размере 560 000 руб., в том числе НДС 20% производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (раздел 2 приложения №3).

Срок выполнения монтажных работ: лифт марки Elbrus, КМЛП-Б, 0611 и лифт марки Elbrus, КМЛП-Б, 0621 – 60 календарных дней с момента подписания акта о готовности строительной части шахты лифта, наличия (передачи) лифтового оборудования (монтажные работы – 30 дней, ПНР и ввод в эксплуатацию – 30 дней) – приложение №4.

Во исполнение обязательств по договору истец изготовил, поставил и выполнил работы по установке лифтового оборудования ,в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами УПД от 26.08.2024 №82, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 26.08.2024 №1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ответчик, ссылаясь на просрочку исполнения истцом обязательств по договору, предъявил встречный иск о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки лифтового оборудования, ассортимент, количество, стоимость, наличие задолженности по оплате ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца в части взыскания 560 000 руб. долга подлежит удовлетворению как законное и обоснованное материалами дела.

Касательно требования истца и встречного требования ответчика о взыскании пеней суд считает необходимым отметить следующее.

Истец в ходе рассмотрения дела указывал на просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору, повлекшую, по его мнению, нарушение сроков поставки оборудования и выполнения работ. Просил уменьшить размер взыскиваемых ответчиком пеней согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на недопустимость начисления пеней за просрочку оплаты на всю сумму по договору, заявляя об уменьшении пеней согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал против уменьшения пеней в части встречного требования согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность сторон в рамках договора прописана в разделе 13 договора.

При несоблюдении сроков поставки оборудования и выполнения работ заказчик имеет право взыскать с исполнителя пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного оборудования/невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного оборудования/ невыполненных в срок работ при условии выставления письменной претензии (пункт 13.2. договора).

При несоблюдении сроков оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10%» от стоимости договора при условии выставления письменной претензии. Стоимостью договора сторонами признается общая стоимость оборудования и работ по настоящему договору (пункт 13.3 договора).

Расчет сторон судом проверен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе, представленную сторонами переписку, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер пени (неустойки), учитывая, что в настоящее время учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 21 %, приняв во внимание буквальное толкование слов и выражений согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положений пунктов 13.2 и 13.3. договора, в том числе общее для обеих сторон ограничение в размере 10% от цены договора, учитывая, что по обязательствам ответчика установлена ответственность в размере 0,05%, а по обязательствам истца – 0,5%, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также недопустимость злоупотребления какой-либо из сторон представленными ей правами в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерном начислении обеими сторонами санкций за нарушение обязательств по договору и отсутствии необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении как основного, так и встречного требования.

По мнению суда, при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, исходя из фактических взаимоотношений сторон, в том числе, как первоначального, так и встречного кредитора, указанная сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у потерпевшего негативными последствиями. Иное из материалов дела не следует.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным пересчитать заявленную истцом неустойку на дату вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойка в сумме 372 696 руб. 26 коп. с 19.12.2024 по 21.04.2025, с начислением неустойки и далее, с 22.04.2025 по день фактической оплаты согласно пункт 13.3. договора, но не более 10% от стоимости договора, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика неустойка в сумме 601 123 руб..

В конечном итоге, суд считает необходимым произвести зачет взаимных требований, взыскать окончательно с общества с ограниченной ответственностью «МакСа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кармал» сумму 334 476 руб. 26 коп.. с начислением неустойки и далее, с 22.04.2025 по день фактической оплаты согласно пункту 13.3. договора, но не более 10% от стоимости договора.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика надлежит довзыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 13 676 руб. с учетом суммы удовлетворенных требований по основному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакСа», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кармал», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму долга 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) руб., неустойку в сумме 372 696 (Триста семьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 26 коп. с 19.12.2024 по 21.04.2025, с начислением неустойки и далее, с 22.04.2025 по день фактической оплаты согласно пункт 13.3. договора, но не более 10% от стоимости договора, а также 37 959 (Тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кармал», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МакСа», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, неустойку в сумме 601 123 (Шестьсот одна тысяча сто двадцать три) руб., а также 35 056 (Тридцать пять тысяч пятьдесят шесть) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет взаимных требований, взыскать окончательно с общества с ограниченной ответственностью «МакСа», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кармал», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму 334 476 (Триста тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 26 коп.. с начислением неустойки и далее, с 22.04.2025 по день фактической оплаты согласно пункту 13.3. договора, но не более 10% от стоимости договора.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакСа», ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в доход федерального бюджета 13 676 (Тринадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.В. Манеева