Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-311987/24-113-2380
г. Москва
19 августа 2025 года
Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 19 августа 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001)
к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 500101001)
о взыскании 41 365,53 руб.
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Инжгеопроект» о взыскании 41 365,53 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
29 апреля 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
05.05.2025г. от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения от 29.04.2025г.
Ответчик представил отзыв на иск.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 04.03.2019г. № 1818187375272554164000000/2019/2-426 на проведение инженерно-технических изысканий.
Согласно п. 5.2. договора выполнение работ производится не позднее 45 календарных дней с даты заключения договора.
Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 37 471 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 35680 от 29.05.2019г., однако работы, предусмотренные договором не выполнены в установленные сроки, денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024г. по 10.12.2024г. в размере 3 894 руб. 53 коп.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.
Отказывая в удовлетворения иска, суд указывает на следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сроки начала и окончания работ определяются в соответствии с п. 5.1., 5.2., срок выполнения работ не позднее 45 календарных дней с даты заключения договора, а именно 17.04.2019г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что остальные требования Истца являются производными от требований о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору, отсутствие оснований в удовлетворении данного требования исключает возможность удовлетворения и иных производных требований.
В иске следует отказать в полном объёме.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Г. Алексеев