114/2023-198153(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-9435/2023 20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промдрев» о расторжении договора № 70121-ПЛ-б от 08.09.2020 и взыскании 1 224 342 руб. 48 коп.,

при участии представителей:

истца – предпринимателя ФИО1, ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промдрев» (далее – ответчик, ООО «Промдрев») о расторжении договора № 70121-ПЛ-б от 08.09.2020 и взыскании 1 224 342 руб. 48 коп., в том числе: 1 000 000 руб. – авансовый платеж по договору № 70121-ПЛ-б от 08.09.2020, 224 342 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 24.09.2023, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 450, 452, пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на неисполнение ответчиком условий договора. Полагала, что основания для применения моратория отсутствуют, поскольку ответчик не обладает признаками неплатежеспособности и заявления о признании его банкротом отсутствуют.

Ответчику определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства направлялось по адресу местонахождения в

соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и возвращено органом почтовой связи в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений истца суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

08 сентября 2020 между ООО «Промдрев» (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор № 70121-ПЛ-б (далее – договор) в соответствии с которым продавец и покупатель договорились: продавец продал, а покупатель купил, на условиях франко-лесосека, лесоматериалы (балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород), заготовленные в квартале 70 делянка 1 выдел 21, Ноттоварского участкового лесничества, Беломорского центрального лесничества в количестве около 1000 куб.м без коры по средней цене за сортимент в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Цена на лесоматериалы, поставляемые по настоящему договору, за один плотный кубометр без кора составляет 1 000 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что лесоматериалы поставляются с 10.09.2020 по 31.12.2020. Досрочная доставка допускается.

В соответствии с пунктом 5.1 договора платеж за поставленные по настоящему договору лесоматериалы производится покупателем в российских рублях. Товар отгружается при условии 100% предоплаты.

Платежным поручением № 104 от 07.09.2020 покупателем на расчетный счет продавца переведен аванс в размере 1 000 000 руб., в назначении платежа указан спорный договор.

Отсутствие выполнение условий договора по поставке товара, предприниматель ФИО1 направила в адрес ООО «Промдрев» претензию с предложением расторгнуть договор и возвратить внесенный аванс, учитывая отсутствие добровольного исполнения претензий покупатель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и ответчиком не представлено доказательств обратного, продавцом в полном объеме не выполнены условия договора. Однако покупателем внесен аванс на товар.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по взысканию уплаченной суммы за лесоматериалы в размере 1 000 000 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 342 руб. 48 коп. и на сумму долга 1 000 000 руб. до даты фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 342 руб. 48 коп. за период с 01.01.2021 по 24.09.2023 проверен судом и признан верным.

В части требования истца о взыскании процентов с 01.04.2022 до 30.09.2022 суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает

оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в период действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022 и с 01.10.2022, в связи с чем не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 163 493 руб. 17 коп., рассчитав ее за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.22 по 24.09.2023.

В остальной части иска о взыскании процентов суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязательства по оплате основного долга ответчиком не исполнены, вследствие чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Относительно исковых требований о расторжении договора от 08.09.2020 суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10.1 договора стороны определили, что договор действует до 31.12.2020 или до полного исполнения в части платежей за поставленные лесоматериалы.

Факт неисполнения продавцом своих обязанностей по поставке товара подтверждается материалами дела.

Общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, предусматривает требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что покупатель в установленном порядке направлял в адрес ответчика претензионное письмо от 04.08.2023, содержащие требования о возврате авансового платежа, а также предложение о расторжении договора с приложением Соглашения о расторжении договора № 70121-ПЛ-б от 07.09.2020, что соответствует пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок досрочного расторжения договора,

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора соответствует положениям пункту 2 статьи 452 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промдрев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) договор № 70121-ПЛ-б от 08.09.2020.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промдрев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 163 493 руб. 17 коп., в том числе 1 000 000 руб. – авансовый платеж по договору № 70121-ПЛ-б от 08.09.2020, 163 493 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 24.09.2023 (за исключением периода

действия моратория), проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 000 000 руб., начиная с 25.09.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 635 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.