АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск
20 июля 2023 года Дело № А25-1562/2022
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахановой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117997, <...>) в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (369000, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору,
при участии в судебном заседании:
- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору № 8585QHZR0GFQ2Q0QQ0QS1Q в сумме 577 543 рубля 70 копеек и процентов в сумме 65 395 рублей 28 копеек.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель (заемщик) обратился в банк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с которым заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет, открытый в ПАО Сбербанк, оформленного по форме банка.
В соответствии с п. 1 заявления о присоединении, сумма кредита составляет 586 000 рублей. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Кредит не может быть использован на потребительские (личные) цели заемщика (п. 2 заявления о присоединении).
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16 % годовых, которая начисляется и взымается в соответствии с условиями кредитования. Дата возврата кредита 36 месяцев (п. 3, п. 6 заявления о присоединении).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, при этом ответчиком денежные обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. В результате неоплаты у ответчика образовалась задолженность.
Банк направлял в адрес ответчика требование, в котором проинформировал о необходимости возврата кредитных средств и уплате процентов.
В результате невозврата кредита у ответчика образовалась задолженность в общей сумме в сумме 577 543 рубля 70 копеек по кредитному договору№ 8585QHZR0GFQ2Q0QQ0QS1Q.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец исполнил обязанность по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В рассматриваемом случае кредитным договором процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16 % годовых (п. 2 заявления о присоединении).
Возражений по методике расчета процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком не заявлено. Проверив представленный истцом, расчет суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и ГК РФ. Указанный расчет также не оспорен ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 8585QHZR0GFQ2Q0QQ0QS1Q в сумме 577 543 рубля 70 копеек и процентов в сумме 65 395 рублей 28 копеек.
При предъявлении иска истец платежным поручением № 814805 от 04.05.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 15 859 рублей.
Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: 70 % уплаченной государственной пошлины в сумме 11 101 рубль 30 копеек; 30 % (4 757 рублей 70 копеек) расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 109, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 647 696 рублей 68 копеек, из которых:
- 577 543 рубля 70 копеек - задолженность по кредитному договору № 8585QHZR0GFQ2Q0QQ0QS1Q;
- 65 395 рублей 28 копеек – просроченные проценты;
- 4 757 рублей 70 копеек – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям № 814805 от 04.05.2023.
3. Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 101 рубль 30 копеек, уплаченную по платежному поручению № 814805 от 04.05.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья Д.В. Миллер