Решение по делу № А76-26171/2023 от 31.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-26171/2023 31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 18 октября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплЭн», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Миасс, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Миасс, о взыскании 23 176 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплЭн» (далее – истец, общество «ТеплЭн») 18.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 21 240 руб. 45 коп., пени за период с 11.11.2022 по 16.08.2023 в размере 1 623 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения статей 110, 125, 126, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Сроки, установленные судом в определении от 25.08.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (18.09.2023 и 09.10.2023), на момент принятия решения истекли.

От истца 12.09.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать пени за период с 11.11.2022 по 24.08.2023 в размере 1 936 руб. 24 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 18.10.2023 и размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика 24.10.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Миасского городского округа Челябинской области № 2594 от 01.06.2022 общество «ТеплЭн» является единой теплоснабжающей организацией (котельная в районе ул. 60 лет Октября г. Миасс Челябинская область).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 74:34:1900031:324, общей площадью 34,1 кв.м., и нежилого помещения с кадастровым номером: 74:34:1900031:326, общей площадью 10,6 кв.м, расположенных по адресу: <...> Октября, д. 8.

Общество «ТеплЭн» в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Письменный договор на теплоснабжение между сторонами не заключен.

В соответствии с Постановлением Администрации Миасского городского округа

от 09.09.2022 № 4403 начало отопительного периода 2022-2023 в Миасском городском округе установлено с 01.10.2022.

Отопительный период 2022-2023 на территории Миасского городского округа окончен с 26.04.2023 (постановление Администрации Миасского городского округа

от 25.04.2023 № 2234).

Факт потребления тепловой энергии указанным объектом ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно не исполнил, что явилось основанием для обращения общества «ТеплЭн» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре

энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.10.2022 № 82/5, от 18.11.2022 № 96/161 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «ТеплЭн» потребителям Миасского городского округа.

Расчеты стоимости тепловой энергии произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в спорные помещения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца за спорный период задолженность составляет 21 240 руб. 45 коп.

От истца в период рассмотрения спора поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы пени 1 936 руб. 24 коп., в котором общество «ТеплЭн» указало, что основной долг в размере 21 240 руб. 45 коп. погашен ответчиком платежным поручением от 24.08.2023 № 88582.

Поскольку оплата тепловой энергии произведена ответчиком несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 24.08.2023 в размере

1 936 руб. 24 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1 936 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2023 № 49, а также заявлено ходатайство о зачете суммы государственной пошлины в размере 1 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела, истцом представлено платежное поручение об оплате ответчиком задолженности в полном объеме. Отказ от иска истцом в связи с оплатой долга является правом последнего и в рассматриваемом случае не заявлен.

Поскольку задолженность погашена ответчиком в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, требования истца не подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку сумма задолженности оплачена ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, на основании разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплЭн» пени за период с 11.11.2022 по 24.08.2023 в размере 1 936 руб. 24 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.