АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А25-1323/2022

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства Карачаево-Черкесской Республики по делам национальностей, массовым коммуникациям и печати (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А25-1323/2022, установил следующее.

Министерство Карачаево-Черкесской Республики по делам национальностей, массовым коммуникациям и печати (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении государственного контракта от 29.10.2021 № 015/2021.

Решением суда от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчик не вправе был самостоятельно редактировать текст предоставленного истцом материала. Нарушение срока исполнения обязательств допущено ответчиком по вине истца. Судами нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано отсутствием возможности личного участия заявителя и его представителя в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Заявитель извещен о судебном заседании, что в том числе подтверждается и содержанием ходатайства. Новые доказательства суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Кодекса). У предпринимателя имелась возможность для подготовки дополнительных письменных пояснений к дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит отклонению, поскольку неявка заявителя не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 29.10.2021 министерство (государственный заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт № 015/2021 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и изданию сборника сказок народов Карачаево-Черкесии. Том 2 (далее – сборник), а государственный заказчик – оплатить оказанные услуги.

В силу пунктов 2.1 – 2.5 контракта исполнитель обязуется: оказать услуги своевременно, с высоким качеством, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) согласно условиям контракта; гарантировать государственному заказчику оказание услуг по контракту без нарушения исключительных прав третьих лиц; в рамках исполнения контракта оказать самостоятельно или с привлечением третьих лиц услуги в соответствии с техническим заданием; незамедлительно уведомлять государственного заказчика об обнаружении любых обстоятельств, угрожающих качеству оказываемых услуг, либо об обстоятельствах, создающих невозможность завершения оказания услуг в определенные сторонами сроки; в установленном порядке сдать результаты оказанных услуг государственному заказчику.

Согласно пункту 2.10 контракта исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц, что не освобождает его от ответственности перед государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание предусмотренных контрактом услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 технического задания (приложение № 1 к контракту) исполнитель предоставляет разработанный макет выпуска сборника на согласование иллюстраций и макета представителю заказчика через пятнадцать дней после предоставления заказчиком материалов, отвечающих тематике сборника. После утверждения заказчиком оригинал-макет поступает исполнителю с резолюцией «в печать». Макет предоставляется в виде полноцветной распечатки макета издания (двухсторонняя печать с обложкой и листом согласования), а также в электронном виде (макет в формате PDF).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что государственный заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки (этапа) услуг и отчетных документов (материалов) обязан принять решение о приемке или отказе от приемки (этапа) услуг.

На основании принятого решения исполнителю направляется подписанный государственным заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.

Сроки оказания услуг – с момента заключения контракта до 15.12.2021 (пункт 4.1 контракта).

В пункте 8.3 контракта предусмотрено право сторон на расторжение контракта исключительно по соглашению или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

15 декабря 2021 года на электронную почту государственного заказчика minnazkchr7@mail.кг поступило письмо с вложением акта согласования оригинал-макета.

15 декабря 2021 года стороны подписали акт согласования оригинал-макета.

16 декабря 2021 года государственным заказчиком направлено в адрес исполнителя требование, в котором министерство, ссылаясь на нарушение ответчиком предусмотренного контрактом срока исполнения обязательств, просило оказать предусмотренные контрактом услуги.

30 декабря 2021 года в ходе приемки оказанных услуг установлено несоответствие результата оказанных услуг условиям технического задания, в связи с чем 13.01.2022 в адрес предпринимателя направлен отказ в принятии сборника.

28 февраля 2022 года в адрес министерства поступило письмо ответчика, в котором предприниматель обязался представить сборник в течение тридцати дней с момента согласования сигнального образца.

16 марта 2022 года в адрес предпринимателя направлено требование об исполнении взятых на себя обязательств в рамках контракта.

Поскольку требование министерства не исполнено, истец направил в адрес ответчика уведомление от 04.04.2022 о расторжении контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, в случае если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела и поведение сторон при исполнении спорного обязательства, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что предприниматель предъявил результат работ министерству по истечении установленного контрактом срока, данный результат не принят заказчиком в связи с выявлением несоответствия его качества условиям контракта, исполнителю направлен мотивированный отказ от приемки сборника с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков. Факт несоответствия сборника условиям контракта исполнителем не опровергнут.

Нарушение качества оказываемых услуг (выполняемых работ), послужившее основанием для принятия министерством решения об отказе от исполнения контракта, в сроки, установленные пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предпринимателем не устранено. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований министерства по причине существенного нарушения предпринимателем условий контракта.

Довод заявителя о наличии вины министерства в нарушении предпринимателем сроков исполнения обязательств по контракту не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку нарушение ответчиком изначально согласованного срока подготовки сборника (15.12.2021) не имело решающего значения для принятия министерством решения о расторжении контракта, в качестве такового обстоятельства послужило неустранение исполнителем в разумный срок недостатков, обнаруженных в подготовленном к изданию сборнике.

Вопреки доводам заявителя жалобы, обязанность по осуществлению редакторской правки возложена условиями спорного контракта (в том числе технического задания) на предпринимателя (раздел 4 технического задания).

Заключая контракт и приступая к оказанию услуг (работ), предприниматель выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида услуг (работ). При выполнении спорных услуг (работ) при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Ссылка заявителя на злоупотребление истцом правом подлежит отклонению. Обстоятельства, свидетельствующие об очевидном отклонении поведения истца как участника гражданского оборота от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным лицом своими правами исключительно во вред иным лицам, материалами дела не подтверждены. Реализация истцом предусмотренных действующим законодательством прав в защиту своих интересов само по себе не является свидетельством злоупотребления правом.

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено. Данным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с отражением в судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения. Суды первой и апелляционной инстанций мотивированно отказали предпринимателю в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как ответчик не указал, каким образом затрагиваются права данных лиц.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что исходя из предмета рассматриваемого спора, обстоятельства дела не могут быть подтверждены исключительно свидетельскими показаниями в соответствии со статьей 68 Кодекса, поскольку они должны быть подтверждены определенными доказательствами (в рассматриваемом случае письменными) и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Заявитель не обосновал возможность подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А25-1323/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек

А.А. Твердой