Решение по делу № А56-57233/2025 от 19.08.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2025 годаДело № А56-57233/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Ленинградская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Инжиниринговая Компания" (адрес: 188360, п. Войсковицы, Ленинградская область, Гатчинский р-н, ул. Ростова, д. 21; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2025

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с искомк обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Инжиниринговая Компания" (далее – ООО «СЗИК», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по Договору на услуги спецтехники №1 от 25.02.2022 в размере 2 083 625 руб., неустойки за период с 01.08.2024 по 13.06.2025 в размере 104 181 руб. 25 коп.; задолженности по Договору поставки щебня от 01.03.2022 в размере 234 600 руб., неустойки за периодс 16.07.2024 по 13.06.2025 в размере 49 833 руб. 09 коп., неустойки с 14.06.2025 на дату вынесения решения, неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; задолженности по Договору поставки карьерного песка от 01.03.2022 в размере 3 013 200 руб., неустойки за период с 16.07.2024 по 13.06.2025в размере 302 027 руб. 75 коп., неустойки за период с 14.06.2025 по дату вынесения решения, неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.06.2025 исковое заявление приняток производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 05.08.2025.

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,в котором ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, просил снизить их до 15 000 руб. По существу заявленных истцом требований отзыв ответчика доводов не содержит.

В судебном заседании 05.08.2025 представитель истца поддержал заявленные требования; суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательствуи определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) из предварительного судебного заседанияв основное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СЗИК» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) 25.02.2022 заключен Договор на услуги спецтехники №1 (далее – Договор № 1),в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению на объекты Заказчика спецтехники, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В период с 15.07.2024 по 31.03.2025 Исполнителем оказаны Заказчику услуги на общую сумму 2 353 625 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг №25 от 24.07.2024 на сумму 32 000 руб., №58 от 10.12.2024 на сумму 64 000 руб., №1 от 05.01.2025 на сумму 64 000 руб., №2 от 17.01.2025 на сумму436 125 руб., № 4 от 31.01.2025 на сумму 430 500 руб., № 5 от 31.01.2025 на сумму165 000 руб., №8 от 05.02.2025 на сумму 270 000 руб., №14 от 28.02.2025 на сумму466 000 руб., №15 от 02.03.2025 на 28 000 руб., №22 от 31.03.2025 на сумму398 000 руб. Исполнителем в адрес Заказчика выставлены счета на оплату.

В соответствии с п. 4.2. Договора при завершении оказания услуг Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение пяти банковских дней с даты выставления акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

Оказанные услуги Заказчиком оплачены частично. Задолженность по Договору № 1 составила 2 083 625 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора № 1, в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,09 % от просроченнойк оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, неустойка по пункту 5.3 Договора № 1 за периодс 01.08.2024 по 13.06.2025 составила 104 181 руб. 25 коп.

Между ООО «СЗИК» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) 01.03.2022 заключен Договор купли-продажи щебня (далее – Договор № 2), в соответствии с которым Продавец обязался организовать и обеспечить передачу Товара (щебня гранитного и щебня известнякового), а Покупатель обязался принять и оплатить переданный Товар.

В период с 01.07.2024 по 31.03.2025 Продавцом поставлен Покупателю щебень по Договору №2 на общую сумму 420 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №19 от 15.07.2024, №6 от 31.01.2025, №7 от 05.02.2025, №21 от 31.03.2025.

Между ООО «СЗИК» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) 01.03.2022 заключен Договор купли-продажи карьерного песка (далее – Договор № 3), в соответствии с которым Продавец обязался организовать и обеспечить передачу Товара (песка карьерного), а Покупатель обязался принять и оплатить переданный Товар.

В период с 01.07.2024 по 31.03.2025 Продавцом поставлен Покупателю песок карьерный по Договору №3 на общую сумму 3 097 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №19 от 15.07.2024, №3 от 15.01.2025 №6 от 31.01.2025, №7 от 05.02.2025, №21 от 31.03.2025.

Исполнителем в адрес Заказчика выставлены счета на оплату по Договорам №№ 2, 3.

Согласно п. 3.2 Договоров №№ 2, № 3, оплата производится вперед до получения Товара согласно подписанной Покупателем заявки на партию Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Поставленные по Договорам №№ 2, 3 Товары Покупателем оплачены частично: по счету № 347 от 21.03.2025 платежами в сумме 70 000 руб. и в сумме 200 000 руб., что подтверждает оплату песка сеяного по Договору № 3 на общую сумму 185 600 руб.и оплату щебня известнякового по Договору № 2 на общую сумму 84 400 руб.

Таким образом, ответчик не оплатил поставленный по Договору № 2 Товар на сумму 234 600 руб. и поставленный по Договору № 3 Товар на сумму 3 013 200 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора № 2 и Договора № 3, при несоблюдении предусмотренных Договорами сроков платежей Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере одной трехсотой действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки до дня фактического выполнения соответствующих обязательств.

Согласно расчету истца, неустойка по пункту 6.2 Договора № 2 за периодс 16.07.2024 по 13.06.2025 составила 49 833 руб. 09 коп.; по пункту 6.2 Договора № 3 за период с 16.07.2024 по 13.06.2025 составила 302 027 руб. 75 коп.

Истцом 11.03.2025 и 10.04.2025 в адрес ответчика направлены претензиис требованиями об оплате задолженностей по Договорам №№ 1-3. Согласно отчетам об отслеживании претензия №1 получена Ответчиком 12.03.2025, а претензия№2 - 15.04.2025.

Оставление претензий без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи310 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены следующие подписанные сторонами Акты оказанных услуг по Договору №1: №25 от 24.07.2024 на сумму 32 000 руб., №58 от 10.12.2024 на сумму 64 000 руб., №1 от 05.01.2025 на сумму 64 000 руб., №2 от 17.01.2025 на сумму 436 125 руб., № 4 от 31.01.2025 на сумму 430 500 руб., № 5 от 31.01.2025 на сумму 165 000 руб., №8 от 05.02.2025 на сумму 270 000 руб., №14 от 28.02.2025 на сумму 466 000 руб., №15 от 02.03.2025 на 28 000 руб., №22 от 31.03.2025 на сумму 398 000 руб. Исполнителем в адрес Заказчика выставлены счета на оплату.

Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги. Сумма задолженности по Договору №1 составила 2 083 625 руб.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, равно каки доказательств погашения возникшей задолженности по Договору №1 ответчикомв материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по Договору №1 в сумме 2 083 625 руб.

Истцом также заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки поп. 5.3 Договора №1 в размере 104 181 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка является отдельным видом договора купли-продажи. В соответствиис пунктом 5 статьи 454 ГК РФ общие положения о договоре купли-продажи применяются к правоотношениям по поставке, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исполнителем в адрес Заказчика выставлены счета на оплату по Договорам №№ 2, 3.

Поставленные по Договорам №№ 2, 3 Товары Покупателем оплачены частично. Задолженность за поставленный по Договору №2 Товар составила 234 600 руб., по Договору №3 – 3 013 200 руб.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, равно каки доказательств погашения возникшей задолженности по Договорам №№ 2, 3 ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по Договорам №№ 2, 3в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 6.2 Договоров №№ 2, 3.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности и неустойки по Договорам №№ 1-3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связаннымс рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющеео взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в судес его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения делаи другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата в сумме 100 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг №1 от 10.01.2025, заключенным между истцом и ФИО2, счётом на оплату №17871229 от 30.04.2025, платежным поручением № 27 05.05.2025 на сумму100 000 руб.

Оценив представленные документы, доводы истца и ответчика о чрезмерности заявленных истцом расходов на представителя, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейсяв регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд полагает разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителяв размере 30 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов суд не усматривает. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 198 624 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Инжиниринговая компания" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 5 331 425 руб. задолженности, 104 181 руб. 25 коп. неустойки по договору на услуги спецтехники №1 от 25.02.2022 за период с 01.08.2024 по 13.06.2025, 49 833 руб. 09 коп. неустойки по договору поставки щебня от 01.03.2022 за период с 16.07.2024 по 13.06.2025 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки, 302 027 руб. 75 коп. по договору поставки карьерного песка от 01.03.2022 за период с 16.07.2024 по 13.06.2025 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 198 624 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяАлчаков Б.Х.