Решение по делу № А73-6154/2023 от 29.09.2023

1287/2023-189611(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6154/2023 29 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску краевого государственного

казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства

Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021,

<...>) к ликвидатору ООО «Лавр» ФИО2 о взыскании убытков в размер 1 070 468 руб. 00 коп. При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующая по доверенности № 29/2023 от

10.02.2023;

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил,

признан извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – истец, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Лавр» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2, ликвидатор) о взыскании убытков в размере 1 070 468 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по причине недобросовестного поведения ответчика были допущены нарушения установленного законом порядка ликвидации ООО «Лавр» в результате чего истцу причинены убытки в размере 1 070 468 руб. в виде утраты переданного на хранение ООО «Лавр» имущества.

Нормативно иск обоснован положениями статей 53.1, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 31.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) от УФНС России по Хабаровскому краю запрошены сведения.

Определениями суда от 02.08.2023, 17.08.2023, 29.08.2023 судебное разбирательство откладывалось, истцу было предложено представить кандидатуру эксперта (экспертной организации), а также произвести внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в целях оплаты судебной экспертизы для определения размера утраченной стоимости имущества, указанного в инвентаризационной описи на 12.04.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал на неисполнение определений арбитражного суда о рассмотрении вопроса о назначении экспертизы в связи с отказом экспертных учреждений, поддержал ходатайство о вынесении решения по материалам, имеющимся в деле.

В случае неисполнения лицом, участвующим в деле обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм на проведение экспертизы суд руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, признанного извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лавр» (далее – ООО «Лавр», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2015 (ГРН записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – 1152724010152).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ Общества с 20.12.2021 являлась ликвидатор ФИО2 ИНН <***> (ГРН записи в ЕГРЮЛ 2212700395598).

Единственным учредителем (участником) ООО «Лавр» с 29.01.2019 и до момента прекращения деятельности согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ являлась ФИО2 с размером доли 100% и ее номинальной стоимостью 10 000 руб. ФИО2 также являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Лавр»

Согласно представленному решению единственного участника Общества от 13.12.2021 ФИО2 - ООО «Лавр» ликвидировано, прекращены полномочия ФИО2 в должности директора, ФИО2 назначена ликвидатором Общества, ликвидацию решено произвести в срок до 28.11.2022.

Решением единственного участника Общества от 04.03.2022 утвержден ликвидационный баланс.

14.03.2022 внесена запись ГРН 2222700080986 о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица).

В период осуществления ООО «Лавр» хозяйственной деятельности между обществом и КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» возникли правоотношения, связанные с хранением имущества.

Так, между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (Поклажедатель) и ООО «Лавр» (Хранитель) заключены договоры хранения (безвозмездные) от

31.10.2017 № 352/17, от 31.10.2017 № 354/17, от 31.10.2017 № 353/17, от 31.10.2017 № 355/17, от 03.11.2017 № 371/17, от 03.11.2017 № 372/17, от 03.11.2017 № 373/17, от 03.11.2017 № 374/17, от 03.11.2017 № 375/17, от 03.11.2017 № 376/17, от 03.11.2017 № 377/17, от 03.11.2017 № 378/17, от 08.11.2017 № 361/17 (далее – Договоры).

Предметом Договоров является обязанность хранителя безвозмездно оказывать услуги по хранению имущества, предназначенного для оснащения объекта: «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская больница» по договорам и возврата имущества поклажедателю в сохранности в течении 14- ти дней с момента востребования (пункты 1.1 Договоров). Всего 42 наименования 91 единица имущества, общей стоимостью 1 070 468 руб.

Перечень имущества указан в пунктах 1.1. Договоров, а также в актах приема-передачи оборудования, принимаемого на хранение (приложение 1 к Договорам).

Согласно пунктам 1.2 Договоров передача имущества хранителю от поклажедателя осуществляется в момент подписания договора и оформляется актом приема-передачи являющимся неотъемлемой частью Договоров (приложение № 1 к договору).

Поклажедатель принимает на себя обязательство принять переданное обратно. Хранение имущества осуществляется безвозмездно на территории склада хранителя по адресу: 680006, <...> (пункты 1.3 и 1.4 Договоров).

Прием имущества хранителем от поклажедателя осуществляются уполномоченным сотрудником хранителя. Передача имущества хранителю на хранение оформляется двусторонним актом приема-передачи имущества на хранение, подписываемым сторонами. Возврат имущества поклажедателю хранителем оформляется двусторонним актом приема-передачи о возврате имущества переданного на хранение, подписываемого сторонами или уполномоченными представителями сторон (пункты 3.1, 3.2 и 3.3 Договоров).

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 Договоров хранитель несет полную материальную ответственность перед поклажедателем по всем фактам повреждения или полного уничтожения имущества хранения, а также отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Договоры вступают в силу с момента их заключения сторонами и действуют до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункты 6.1 Договоров). Хранение имущества осуществляется хранителем с момента передачи имущества поклажедателем хранителю по акту приема-передачи до востребования имущества поклажедателем (пункты 6.2 Договоров).

С целью проверки оборудования, переданного на хранение Учреждением была создана комиссия, которая выехала по адресу, указанному в договорах хранения, на котором не установила конкретное место хранение оборудования и соответственно не осуществила проверку оборудования, находящегося на хранении. На месте комиссией было принято решение выехать по юридическому адресу Общества (так же указанному в Договорах), на котором установила отсутствие опознавательных знаков, позволяющих установить нахождение ООО «Лавр» по адресу юридического лица. Составлен акт проведенных мероприятий от 27.04.2022.

Как указывает истец, учреждение обратилось в УМВД России по Хабаровскому краю с соответствующим заявлением, расценивая действия должностных лиц ООО «Лавр», как хищение чужого имущества. В процессе

оперативных действий компетентных органов установлено факт ликвидации ООО «Лавр», а также нахождение имущества в гаражах принадлежащих неизвестным лицам, в возбуждении уголовного дела отказано.

В дополнительных пояснениях истец указал, что ликвидатор ООО «Лавр» в письменной форме не уведомил Учреждение о ликвидации, в связи с чем, истцом не были предприняты меры по возврату имущества переданного на хранении. При этом истец отметил, что ответчиком нарушен порядок отображения в бухгалтерском учете имущества находящегося на хранении, указал на то, что ликвидатор при составлении промежуточного баланса должен был увидеть движение товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), а также факт невозвращения имущества поклажедателю.

В результате проведения Учреждением контрольного мероприятия имущество на общую сумму 785 749 руб. было найдено и принято истцом на хранение, о чем был составлен акт о результатах инвентаризации от 12.04.2023 и Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) от 12.04.2023.

Также истцом составлен акт о состоянии и недостатках товара от 12.04.2023 в отношении 5-ти позиций имущества переданного на хранение: кровать двуспальная 1600*2000, кровать двуспальная 1200*2000, кухонный гарнитур, шкаф для одежды 1600*2300 (2 шт.), персональный компьютер в коробках (2 шт.).

Ссылаясь на то, что ввиду недобросовестных действий ликвидатора ООО «Лавр», в результате которых имущество переданное на хранение не было возвращено КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», а также утратило товарную и материальную ценность, стало непригодно к использованию, что в свою очередь привело к причинению убытков истцу и невозможности их взыскания с ООО «Лавр», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что межу сторонами заключены Договоры хранения (безвозмездные) от 31.10.2017 № 352/17, от 31.10.2017 № 354/17, от 31.10.2017 № 353/17, от 31.10.2017 № 355/17, от 03.11.2017 № 371/17, от 03.11.2017 № 372/17, от 03.11.2017 № 373/17, от 03.11.2017 № 374/17, от 03.11.2017 № 375/17, от 03.11.2017 № 376/17, от 03.11.2017 № 377/17, от 03.11.2017 № 378/17, от 08.11.2017 № 361/17.

Приемка имущества на хранение ООО «Лавр» оформлена сторонами актами приема-передачи оборудования, принимаемого на хранение являющихся приложениями к соответствующему договору.

В соответствии с положениями статей 886 и 889 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечению обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В силу пункта 2 статьи 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгод

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения спора, место нахождения части переданного ООО «Лавр» на хранение имущества установлена. Истцом произведена инвентаризация и принято на инвентаризационный учет имущество общей стоимостью 785 749 руб., что подтверждается актом инвентаризации, инвентаризационной описью (сличительной ведомостью от 12.04.2023.

При установленных обстоятельствах, суд признает доказанным утрату имущества истца, переданного на хранение ООО «Лавр» общей стоимостью 284 719 руб. 00 коп. (1 070 468 руб. - 785 749 руб.).

Истцом не оспаривается, подтверждается материалами дела, факт установления места нахождения и принятия на хранения имущества 41 позиция общей стоимостью 785 749 руб.

Истцом приводится довод о ненадлежащем хранении имущества, в следствие чего, принятое на инвентаризационный учет имущество повреждено. В связи с чем, истец просит взыскать убытки в полном размере стоимости переданного на хранение имущества - 1 070 468 руб.

Вместе с тем, доказательств понижения стоимости имущества, принятого истцом на хранение по результатам инвентаризации 12.04.2023 на сумму 785 749 руб. в материалы дела не представлено.

Определение суда о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края в целях назначения судебной экспертизы истцом не исполнено.

Акт о состоянии и недостатках товара, в отношении 5 позиций составлен истцом в одностороннем порядке. Согласно фотографий, имущество находится в упаковке, не вскрывалось. Сведений о снижении стоимости имущества акт не содержит.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным в установленном законом порядке нарушение обязательств ООО «Лавр» по договорам безвозмездного хранения, что повлекло причинение истцу убытков в размере 284 719 руб. 00 коп.

В рассматриваемом деле в качестве убытков истцом заявлена сумма денежных средств возможность получения которой утрачена в связи с ликвидацией ООО «Лавр».

В качестве фактических оснований иска истцом указывается на недобросовестное и неразумное поведение ответчика, которое выразилось в намеренной ликвидации общества с целью не погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц н индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации к Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождение ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридической лица для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 единственным участником ООО «Лавр» ФИО2 принято решение о ликвидации данного юридического лица, этим же решением прекращены полномочия директора ФИО2, ликвидатором общества назначена ФИО2

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом,

ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в промежуточный, в ликвидационный балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел по ним расчета.

По правилам статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольно прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другом лицу (статьи 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению ответчика в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Ликвидатором опубликовано объявление в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 51(870) от 29.12.2021/368) о принятии решения о ликвидации ООО «Лавр», а также информация о сроке и способах заявления требований кредиторов.

Единственный участник ООО «Лавр» утвердил ликвидационный баланс. При этом в представленных в налоговый орган ликвидационном балансе информация о наличии задолженности перед заявителем не отражена.

На основании заявления о ликвидации юридического лица, в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Лавр» в связи с ликвидацией.

В настоящий момент ООО «Лавр» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Предусмотренная названными нормами статей 61-64 ГК РФ процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов.

Учитывая вышеуказанное, следует, что законодательно презюмируется осведомлённость ликвидатора ООО «Лавр» о наличии обязательств по возврату истцу имущества принятого на хранение стоимостью 1 070 468 руб., и в случае его утраты кредиторской задолженности в указанной сумме, однако ликвидатором был составлен, утвержден и направлен в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащие заведомо недостоверные сведения об обязательствах ликвидируемого юридического лица.

Осведомленность ответчика о наличии указанной обязанности следует из того, что ФИО2 с 2019 года являлась единственным участником и руководителем ООО «Лавр». Как директором общества, ФИО2 подавалась налоговая отчетность за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы. То есть, ответчик располагал первичными учетными документами, документами

бухгалтерского и налогового отчета и отчетности и владел информацией о хозяйственной деятельности ООО «Лавр».

Вместе с тем, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, а значит является правовым основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

По смыслу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14449/12 по делу № А60539/2011).

При таких обстоятельствах, публикация ликвидатором ФИО2 объявления о принятии обществом решения о ликвидации не является достаточным действием ликвидатора в целях установления кредиторов и осуществления расчетов. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие письменное уведомление КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» о начале процедуры ликвидации общества, хотя ответчику достоверно должно было быть известно о наличии имущественных обязательств перед заявителем.

Исходя из представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, на момент утверждения ликвидационного баланса у ООО «Лавр» имелись неисполненные обязательства перед истцом, которые не были отражены в балансе.

Не отражение кредиторской задолженности ООО «Лавр» в утверждённом единственным участником данного юридического лица ликвидационном балансе явилось следствием незаконного действия (бездействия) ликвидатора Общества ФИО2, связанных с выполнением обязательных требований при ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Лавр» и выразившиеся в следующем:

- не уведомлении письменно кредиторов ООО «Лавр» о предстоящей ликвидации, а именно: не уведомлении КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»;

- представлении в налоговый орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО «Лавр».

Кроме того, не отражение кредиторской задолженности ООО «Лавр» в утверждённом единственным участником данного юридического лица ликвидационном балансе явилось следствием незаконного действия единственного участника ООО «Лавр» – ФИО2, выразившееся в следующем:

- утверждение ликвидационного баланса, содержащего заведомо недостоверные сведения о кредиторской задолженности ликвидируемого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.01.2013 год № 11925/12 необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

При таких обстоятельства ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен были включить кредиторскую задолженность в ликвидационный баланс (до возврата имущества принятого на хранение обязательство считается не исполненным), произвести расчеты с кредитором, в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что задолженность ООО «Лавр» перед КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в размере 284 719 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, о наличии долга перед истцом в указанном размере ответчик был осведомлен, установив, что ликвидатором и одновременно единственным участником общества не были приняты меры по уведомлению истца о начале процедуры ликвидации, а также по включению в ликвидационный баланс сведений об этой задолженности, а указанный ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения был утвержден, суд приходит к выводу о нарушении порядка ликвидации общества и неразумном (недобросовестном) поведении ответчика ФИО2, в результате которого истцу был причинен вред в размере 284 719 руб. 00 коп.

Поскольку действия (бездействие) ответчика не соответствуют целям и задачам процедуры ликвидации юридического лица (выявление и удовлетворение требований кредиторов в целях защиты их прав), прямо нарушают статьи 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) ФИО2 признаны судом незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что противоправные виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи между утратой возможности удовлетворения требований истца к ликвидируемому юридическому лицу и возникновением у него убытков в размере 284 719 руб. 00 коп.

Размер убытков, определенный судом на основании материалов дела, ответчиком не опровергнут.

На основании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требования истца о взыскании убытков подлежащими удовлетворению частично – в размере 284 719 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

При обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном

объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 305 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет, учитывая освобождение истца от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата рождения 26.08.1982, место рождения: гор. Биробиджан в пользу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 284 719 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, дата рождения 26.08.1982, место рождения: гор. Биробиджан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 305 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов