АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1651/2023

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1 завод бетонных изделий» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш» о взыскании 1 386 105 рублей,

а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш» к Открытому акционерному обществу «ФИО1 завод бетонных изделий» о взыскании 123 400 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

установил:

истец - Открытое акционерное общество «ФИО1 завод бетонных изделий» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш» о взыскании 1 386 105 рублей, в том числе 1 234 000 рублей основного долга в возврат перечисленной платежным поручением № 3099 от 14.10.2022 предварительной оплаты цены товара согласно заключенному сторонами договору № 22/10/07 на поставку продукции (товара) от 12.10.2022 (далее договор) без встречного представления, 152 105 рублей убытков, складывающихся из 113 595 рублей стоимости приобретенных для работников истца ФИО3, ФИО4 авиабилетов, железнодорожных билетов, 38 510 рублей выплаченных данным работникам истца командировочных в целях их направления в адрес ответчика для осмотра и принятия товара по договору 20.12.2022.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный товар по состоянию на 20.12.2022 был подготовлен к отгрузке, однако истец уполномоченных представителей для осмотра и принятия товара не направил, не совершил в последующем действия, направленные на принятие спорного товара.

Кроме того, ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании 123 400 рублей штрафа, начисленного согласно п. 6.10 договора, в связи с неисполнением истцом обязательств по принятию спорного товара.

Истец встречный иск оспорил по доводам первоначального иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседания ФИО3 в качестве свидетеля для дачи показаний по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства истца, поскольку ФИО3 является работником истца, то есть, зависимым от заинтересованного в исходе дела истца лицом.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, был заключен договор № 22/10/07 на поставку продукции (товара) от 12.10.2022 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно приложению. Приложения под соответствующими номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора сумма (цена) поставки согласовывается сторонами в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 4.1 договора поставщик оформляет приложение к договору с указанием наименования, номенклатуры, количества товара, цены, условий и сроков поставки.

Поставка продукции производится в сроки, установленные в согласованных приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 4.2 договора).

В п. 4.3 договора стороны согласовали условие о том, что поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке соответствующим письмом. Покупатель, в свою очередь, обязался предоставить поставщику письмо с указанием контактных данных своего представителя для приемки готового к отгрузке товара.

В силу п. 4.4 договора поставка товаров осуществляется путем передачи товара на складе поставщика (выборка товара), либо железнодорожным транспортом грузовой скоростью, либо автомобильным транспортом, если иное не оговорено приложением.

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель производит приемку по количеству, комплектности и явным визуальным недостаткам товара на своем складе или складе поставщика (при самовывозе товара со склада поставщика) в течение 10 дней с даты получения товара. Согласие с приемкой товара по количеству, комплектности и явным визуальным недостаткам товара фиксируется актом приема-передачи товара. В случае обнаружения несоответствия по количеству и явным недостатков товара поставщик обязуется в течение 7 дней по письменному требованию покупателя произвести замену либо доукомплектования товара. Поставщик принимает претензии по явным недостаткам или количеству товара в момент, когда товар передается покупателю. В противном случае покупатель лишается права ссылаться на наличие явных недостатков товара, поставку некомплектного товара.

Согласно п. 6.10 договора за невыполнение своих договорных обязательств, в том числе, отказ от принятия товара, невыполнение действий по принятия товара, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5 % от общей стоимости договора.

На основании п. 8.1 договора срок действия договора согласован сторонами с момента его заключения в соответствии с указанной в верхней части договора датой до 31.12.2025, а по финансовым обязательствам до полного их исполнения.

Внесение изменений и дополнений в договор, его продление или расторжение допускаются по взаимному письменному соглашению сторон, подписанному надлежащим образом уполномоченными представителями (п. 8.2 договора).

В силу п. 9.1 договора при невозможности урегулировании споров в претензионном порядке споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В п. 9.10 договора стороны согласовали условие о том, что указанные в договоре уведомления должны быть сделаны в письменной форме и направлены по факсу и/или электронной почте на номера/адреса, указанные в договоре при его заключении либо сообщенные сторонами в последующем. Все направляемые уведомления должны быть адресованы лицу, ответственному за исполнение договора: от поставщика – ФИО5, тел. <***>, email: mail@sdm65.ru; от покупателя – ФИО6, тел. <***>, 89532047777, email: terehovka@mail.ru.

Спецификацией на отгрузку товара № 1 от 12.10.2022 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество, цену в размере 2 468 000 рублей подлежащего поставке товара.

В п. 2 данной спецификации сторонами согласовано условия оплаты: предоплата 50 % в размере 1 234 000 рублей в срок не позднее 17.10.2022, окончательный расчет 50 % в размере 1 234 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента осмотра товара представителем покупателя на складе поставщика и подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 3 данной спецификации (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2022 к договору) готовность товара к отгрузке должна быть обеспечена в срок не позднее 26.12.2022 при условии поступления 50 % предоплаты на расчетный счет поставщика согласно п. 2 спецификации и предоставления покупателем опросного листа на электронную почту поставщика. Поставщик имеет право отсрочить поставку товара при нарушении покупателем условий оплаты товара.

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением № 3099 от 14.10.2022 перечислил ответчику 1 234 000 рублей в качестве 50 % предварительной оплаты цены товара.

Подписанным директором ответчика уведомлением № 174 от 14.12.2022 ответчик сообщил истцу о готовности отгрузить товар 20.12.2022, а также попросил назначить представителя для осмотра товара и подписания акта приема-передачи на складе поставщика по адресу: Кировская область, пгт. Мурыгино, ул. Станционная, 1, предоставить уведомление о дате прибытия специалиста с указанием его контактных данных (ФИО, номер телефона), произвести окончательный расчет за товар в размере 1 234 000 рублей. Также ответчик указал на то, что при невозможности направить представителя истца на склад ответчика по указанному адресу он просит истца произвести окончательный расчет за товар на основании данного уведомления и ожидать отправки оборудования транспортной компанией до склада получателя.

В материалы дела истцом в качестве доказательства уведомления ответчика о направлении уполномоченных представителя для осмотра и приемки товара представлена электронная переписка неустановленных лиц средствами мессенджера «WhatsApp», из содержания которой невозможно установить обстоятельство согласования сторонами уполномоченных на приемку товара представителей истца, направления истцом в адрес ответчика представителей истца.

Также в материалы дела истец представил счет на оплату № 1048 от 16.12.2022, платежное поручение № 3817 от 16.12.2022, электронные авиабилеты, железнодорожные билеты, фотографию отрывных талонов авиабилетов, авансовый отчет № 176 от 26.12.2022, кассовые чеки в качестве доказательств несение спорных по делу убытков.

В материалы дела представлена докладная записка работника истца ФИО3 от 20.12.2022, согласно которой по прибытию представителей истца в пгт. Мурыгино 20.12.2022 данный работник истца узнал от представителя сторонней организации, что спорный товар к приемке и отгрузке не готов по состоянию на 20.12.2022.

Также в материалах дела содержатся исполненный ответчиком акт обследования оборудования от 26.12.2022, из содержания которого следует, что спорный товар готов к отгрузке и отправке, фотоизображения спорного товара, адресованные истцу письма ответчика, согласно которым истец не направил уполномоченных представителей в адрес ответчика для приемки товара, а также просит совершить действия по приемке товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты цены товара, возместить спорные убытки. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик направил в адрес истца претензию с требованием оплатить спорный штраф. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного удовлетворения ответчиком первоначального иска, не представлены доказательства добровольного удовлетворения истцом встречного иска.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В п.п. 1, 2 ст. 484 ГК РФ определено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.п. 1, 2. ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Сторонами в п.п. 4.3, 4.4, 5.2 договора, п.п. 2, 3 спецификации на отгрузку товара № 1 от 12.10.2022 согласованы условия о порядке приемки товара. Так, ответчик обязан уведомить истца о готовности отгрузить спорный товар, а истец обязан направить в адрес ответчика заполненный опросный лист, уполномоченных лиц для осуществления приемки спорного товара; при этом, в п. 9.10 договора стороны согласовали ответственных за исполнение договора лиц, а также их контактные данные.

Ответчик во исполнение обязательств по договору направил истцу уведомление № 174 от 14.12.2022 о готовности отгрузить товар 20.12.2022 с просьбой направить уполномоченных на приемку товара лиц; в свою очередь, истец в качестве доказательства согласования с ответчиком уполномоченных на приемку товара представителей представил в материалы дела электронную переписку неустановленных лиц с использованием несогласованных сторонами по договору телефонных номеров средствами мессенджера «WhatsApp», из содержания которой невозможно установить обстоятельство согласования сторонами уполномоченных на приемку товара представителей истца, направления истцом в адрес ответчика заполненный опросный лист, представителей истца, а также представил счет на оплату № 1048 от 16.12.2022, платежное поручение № 3817 от 16.12.2022, электронные авиабилеты, железнодорожные билеты, фотографию отрывных талонов авиабилетов, авансовый отчет № 176 от 26.12.2022, служебную записку работника истца.

Арбитражный суд считает, что представленные истцом вышеупомянутые доказательства не соответствуют согласованным сторонами условиям п.п. 4.3, 4.4, 5.2, 9.10 договора, а также условиям спецификации на отгрузку товара № 1 от 12.10.2022, такие доказательства не подтверждают обстоятельство направления истцом в адрес ответчика заполненного опросного листа, уполномоченных на приемку товара представителей, прибытия данных лиц на склад ответчика, а также не свидетельствуют о не готовности ответчика передать спорный товар 20.12.2022, об отказе ответчика передать спорный товар, учитывая отсутствие в материалах дела иных убедительных доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается истец в качестве основания предъявленных исковых требований; напротив, приведенные доказательства свидетельствуют о нарушении истцом согласованного сторонами порядка действий по приемке товара, которое привело к тому, что такая передача товара не осуществлена.

При этом, арбитражный суд считает, что направленные истцом согласно его пояснениям лица в качестве представителей имели возможность по прибытии на место приемки товара зафиксировать в соответствующем акте, в том числе, с использованием средств фото- и видеофиксации, с привлечением ответчика, незаинтересованных лиц, обстоятельство неготовности ответчика передать спорный товар, отказ ответчика от передачи спорного товара, однако данные лица такие действия не совершили, что также приводит к необходимости критической оценки арбитражным судом фактического прибытия названных истцом лиц в адрес ответчика.

При таких условиях арбитражный суд считает, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал наличие противоправного поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникновением спорных убытков истца, в связи с чем спорные расходы истца в размере 152 105 рублей не являются убытками, не подлежат возмещению ответчиком истцу в смысле ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Как следует из содержания п. 8.1 договора, спорный договор заключен сроком до 31.12.2025; истец в одностороннем порядке не отказался от исполнения спорного договора, данный договор сторонами не расторгнут, на момент рассмотрения настоящего дела спорный договор является действующим, из поведения ответчика усматривается намерение передать истцу спорный товар, то есть, ответчик намерен продолжать исполнение договора, в связи с чем ответчик правомерно сберегает внесенную истцом платежным поручением № 3099 от 14.10.2022 предварительную оплату цены товара в размере 1 234 000 рублей, как плату по действующему договору.

При таких условиях арбитражный суд считает, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика предварительной оплаты цены товара в порядке п. 3 ст. 487 ГК РФ в связи с тем, что истцом существенно нарушены согласованные сторонами условия договора о порядке приемки спорного товара, что привело к неисполнению обязательства по передаче товара по договору, продолжению нахождения спорного товара у ответчика, а также в связи с продолжением действия спорного договора.

Таким образом, арбитражный суд считает предъявленные первоначальные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, арбитражный суд, рассмотрев встречные исковые требования, пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом, истец не представил в материалы дела доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие совершение истцом обязательных для него действий, направленных на приемку товара в нарушение п.п. 1, 2 ст. 484, ст. 513 ГК РФ, условий договора, тогда как ответчик представил доказательства, свидетельствующие о готовности передать спорный товар истцу.

В связи с этим, учитывая доказанное по настоящему делу обстоятельство неправомерного поведения истца при приемке спорного товара, ответчик вправе в силу ст. 330 ГК РФ, п. 6.10 договора требовать в судебном порядке взыскания с истца штрафа в размере 123 400 рублей, составляющих 5 % от цены договора.

При таких условиях арбитражный суд считает предъявленные по настоящему делу встречные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, а также по встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «ФИО1 завод бетонных изделий» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО1 завод бетонных изделий» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш» (ИНН <***>) 128 102 (сто двадцать восемь тысяч сто два) рубля, в том числе 123 400 рублей штрафа, 4 702 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.