АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
16 декабря 2025 года Дело № А29-12465/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 157 974 руб. 01 коп. долга за тепловую энергию, поставленную на объект, расположенный по адресу: <...> (общежитие), за период апрель–июль 2025 года (далее – спорный период).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» представили сведения по запросу суда.
Ответчик в отзыве на иск от 16.10.2025 №01-18/12465 исковые требования в сумме 157 974 руб. 01 коп. признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо в отзыве от 22.10.2025 на иск сообщило, что на основании постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 21.05.2025 №5/2016 и решения Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора от 29.05.2025 №02-02-02/182 МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» является управляющей организацией в отношении МКД №41 по ул. Советской г. Сыктывкара с 30.05.2025, в МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют и не имеется технической возможности их установки. Третье лицо просит отложить судебное заседание в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и проверкой правильности начисления платы за отопление и ГВС.
Ответчик в отзыве на иск от 23.10.2025 указал, что в соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми «Об утверждении передаточного акта недвижимого имущества из государственной собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 21.02.2025 №23, утвержден в одностороннем порядке передаточный акт недвижимого имущества – жилого здания общежития №8 (кадастровый номер 11:05:0106041:21, площадь 2152,2 кв.м, адрес: <...>) и земельный участок, на котором расположено здание (кадастровый номер 11:05:0106041, площадь 2284 кв.м), право муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» зарегистрировано 04.04.2025 (подано на регистрацию ТУ Росимущества в Республике Коми без уведомления администрации МО ГО «Сыктывкар»). На основании Решения Сыктывкарского городского суда от 16.05.2018 дело №2-2849/2018 за ФИО1 сохранено право проживания в жилых помещениях №21, 22 данного общежития, вследствие чего был составлен договор жилого помещения в студенческом помещении от 27.02.2019 №17. Позднее, 23.07.2025 – был заключен договор социального найма жилого помещения №224. Ответчик просит истца составить перерасчет взыскиваемой суммы.
Истец заявлением от 12.12.2025 с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования и просит взыскать 148 570 руб. 75 коп. долга за апрель, май 2025 года.
Третье лицо в отзыве от 15.12.2025 на уточненные требования истца оставило вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.12.2025 по 16.12.2025 до 15 часов 00 минут, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
Ответчик в отзыве на иск от 15.12.2025 № 01-18/12465 исковые требования в сумме 148 570 руб. 75 коп. признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчика, и третьего лица, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Комитеплоэнерго», являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период поставило тепловую энергию на объект ответчика находящийся по адресу: <...> (общежитие).
В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, ведомости энергопотребления.
Претензия истца от 13.08.2025 оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом. Доказательства погашения задолженности не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 148 570 руб. 75 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 503 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2025 № 15652.
Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 9 774 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 729 руб.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» об уточнении исковых требований.
Принять заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании иска.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 148 570 руб. 75 коп. долга, 3 729 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 774 руб. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 12.08.2025 №15652.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья О.В. Гагаринова