Решение по делу № А07-46/2025 от 22.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-46/2025 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ООО "АВТОРЕНТА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к АО "УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 356 200 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признал, указал, что территория, на которой произошло падение дерева на транспортное средство, не относится к зоне ответственности управляющей компании.

14.04.2025 судом была объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

21.04.2025 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения , в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.06.2024 во дворе дома № 77 по улице Интернациональной, г. Уфы произошло падение аварийного дерева на автомобиль HAVAL JOLION г/н <***>, принадлежащий ООО «Авторента» на праве собственности, что подтверждается материалом КУСП № 20561 от 23.06.2024г. Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе РБ.

Согласно дендрологическому заключению специалиста № 388Е/де от 07.08.2024г., дерево, произраставшие по адресу: <...>, находилось в неудовлетворительном состоянии и подлежало вырубке. Причиной падения дерева стало длительное разрушение древесины.

В результате указанного события автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дерево, повредившее автомобиль, произрастало на земельном участке по адресу: <...>, где правообладателем и лицом ответственным по содержанию данного земельного участка (в том числе по содержанию зеленых насаждений) на момент происшествия являлось АО УЖК Калининского района ГО г. Уфа РБ.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимою экспертно-оценочную организацию «ФЭЦ «ЛАТ»». Согласно отчету об оценке № 701031 от 01.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL JOLION г/н М378ХТ134без учета износа составила: 356 200 (Триста пятьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о

возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, суд установил, что с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации и обстоятельств причинения вреда имуществу истца, возникли основания для ответственности на стороне управляющей организации, поскольку спорное обстоятельство произошло на придомовой территории многоквартирного дома, поскольку управляющей организацией прямо указано, что до спорного обстоятельства ею не осуществлялось и не осуществляется никаких минимальных действий и мер по обеспечению сохранности и по содержанию зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома, так как управляющая организация полагает, что такие действия относятся к компетенции городского округа и администрации, в силу чего, истцом обоснованно указано на то, что именно ненадлежащее исполнение, а точнее, неисполнение указанных обязанностей привело к тому, что в отсутствие соблюдений требований относительно выявления аварийных деревьев, вырезки поломанных сучьев, полива, обрезки ветвей, произошло падение дерева на транспортное средство третьего лица, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, форс-мажорных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 22.06.2024 во дворе дома № 77 по улице Интернациональной, г. Уфы произошло падение аварийного дерева на автомобиль HAVAL JOLION г/н <***>, принадлежащий ООО «Авторента» на праве собственности, что подтверждается материалом КУСП № 20561 от 23.06.2024г. Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе РБ.

Согласно дендрологическому заключению специалиста № 388Е/де от 07.08.2024г., дерево, произраставшее по адресу: <...>, находилось в неудовлетворительном состоянии и подлежало вырубке. Причиной падения дерева стало длительное разрушение древесины.

В результате указанного события автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям, отраженным в электронном паспорте дома, размещенном на сайте государственной информационной системы ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru, управление многоквартирным домом N 77 по ул. Интернациональной, г. Уфа, Республики Башкортостан осуществляется АО УЖК Калининского района ГО г. Уфа РБ.

АО УЖК Калининского района ГО г. Уфа РБ в отзыве указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела N 20561 от 23.06.2024, осмотром установлено: механические повреждения припаркованного автомобиля, вмятины на капоте, крыше, повреждено лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, сверху дерево и ветки, автомобиль находится около дома № 77 по ул. Интернациональная в г.Уфе.

Согласно дендрологическому заключению специалиста № 388Е/де от 07.08.2024г., дерево, произрастающее по адресу: <...>, находилось в неудовлетворительном состоянии и подлежало вырубке. Причиной падения дерева стало длительное разрушение древесины. В таком состоянии деревья могут падать/ломаться, не дожидаясь сопутствующих факторов в виде ветра, ливневых дождей, или снежных наносов.

В приложенных к дендрологическому заключению специалиста № 388Е/де от 07.08.2024г фотографиях отчетливо просматривается, что дерево (оставшаяся часть ствола упавшего дерева) произрастало на придомовой территории жилого дома № 77 по ул.Интернациональная в г.Уфе.

То есть указанное расположение прямо указывает, что спорное обстоятельство возникло не на проезжей части дороги или рядом с ней, но именно на внутридворовой территории многоквартирного дома N 77.

Дом имеет двор, который имеет асфальтовое покрытие, во дворе имеются бордюры, до бордюров на зеленой зоне имеются деревья, деревья не имеют ограждений.

Вопреки доводам управляющей организации, указанные обстоятельства в совокупности и в соотношении друг с другом не имеют противоречий, последовательно подтверждают друг друга, в силу чего, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом подтверждено, что сломанное дерево расположено на придомовой территории, содержание и обслуживание которой поручено управляющей организацией АО УЖК Калининского района ГО г. Уфа РБ , в связи с чем, то обстоятельство, что управляющая организация действий по уходу за зелеными насаждениями, расположенными на этой территории не осуществляла, не освобождает от ответственности за такое неисполнение.

Ответчик в отзыве указал, что земельный участок, на котором построен многоквартирный дом по адресу: ул. Интернациональная д. 77 в г. Уфа не сформирован в установленном законом порядке, зеленые насаждения принадлежат городскому округу и управляющая организация их обслуживанием не занимается.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 15.12.2005 N 3/6 "Об Уставе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - Устав), статьей 19 установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют:

- представительный орган местного самоуправления, именуемый Советом; - глава городского округа, именуемый председателем Совета;

- администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган городского округа), именуемая Администрацией;

- контрольно-счетный орган городского округа, именуемый Контрольно-счетная палата городского округа.

На основании статьи 4 Устава, к вопросам местного значения в том числе, относятся, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно статье 32.1. Устава, правила благоустройства территории городского округа утверждаются Советом. Правила благоустройства территории городского округа регулируют, в том числе, вопросы организации озеленения территории городского округа, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2010 N 23/19 утверждены Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан и Положении о порядке оценки и возмещения ущерба, нанесенного лесам и зеленому фонду на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила N 23/19).

Согласно пунктам 1.2.-1.3 Правил N 23/19, к зеленым насаждениям городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - городской округ) относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны и цветы на территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд.

В систему зеленых насаждений входят (пункт 1.3):

1.3.1. Насаждения общего пользования - насаждения, расположенные на территории лесов, лесопарков, парков, садов, аллей, улиц, скверов и бульваров городского округа.

1.3.2. Внутриквартальные насаждения - насаждения, расположенные на территории детских садов, школ, микрорайонов, культурно-бытовых учреждений, жилых территориях.

1.3.3. Насаждения ограниченного пользования - насаждения, расположенные на территориях больниц, учебных заведений, промышленных предприятий, приусадебных и дачных участков.

1.3.4. Насаждения специального назначения - насаждения, расположенные на территориях санитарно-защитных зон, кладбищ, питомников.

Согласно пунктам 2.21., 2.22. Правил N 23/19 (в редакции в ред. решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 30.06.2021 N 83/3), граждане и юридические лица могут участвовать в деятельности по обеспечению рационального использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов городского округа.

Юридические и физические лица, имеющие зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках, обязаны:

- обеспечить полную сохранность зеленых насаждений, газонов и цветников, уход за ними в соответствии с агротехническими требованиями, а также принимать меры к расширению площади озеленения до проектного объема по генеральному плану и санитарно-гигиеническим нормам;

- производить посадки деревьев и кустарников только на основании утвержденных дендрологических проектов, согласованных с УКХиБ, при строгом соблюдении агротехнических условий;

- осуществлять снос и пересадку деревьев и кустарников, изменение планировки сети газонов, дорожек, площадок, газонных ограждений и уничтожение садово-паркового оборудования, происходящих при строительстве, ремонте, уборке городского округа и других работах, только при наличии предварительного (до начала работ) письменного разрешения УКХиБ с возмещением восстановительной стоимости;

- запрещается складирование отходов и захламление территорий, занятых зелеными насаждениями.

Согласно пунктам 2.24. и 2.25. Правил N 23/19, пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны в летнее время в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники.

Юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках (пункт 3.1. Правил N 23/19).

Всем юридическим и физическим лицам запрещается самовольная обрезка, вырубка деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников (пункт 4.2. Правил N 23/19).

На основании пункта 4.7. Правил N 23/19, все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, т.е. производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих веток и т.д. только по разрешению УКХиБ в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями (пункт 4.13. Правил N 23/19).

Таким образом, действующие Правила благоустройства территории городского округа возлагают на Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан контрольные и

разрешительные функции в отношении зеленых насаждений, расположенных на территории физических и юридических лиц, на используемых им земельных участках, в том числе, для размещения объектов недвижимости, которые заключаются в выдаче по поступающим обращениям разрешений на вырубку и обрезку, в проведении проверок по допущенным нарушениям, передаче материалов в уполномоченные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

При этом, именно юридические и физические лица, имеющие зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках, обязаны: обеспечить полную сохранность зеленых насаждений, газонов и цветников, уход за ними в соответствии с агротехническими требованиями, осуществлять снос и пересадку деревьев и кустарников, с получением соответствующего разрешения.

Юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках, самовольная обрезка, вырубка деревьев запрещены. Все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений, в том числе, вырубку аварийных и сухостойных деревьев. Пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих веток по разрешению УКХиБ в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями.

В рассматриваемом случае, из материалов дела не следует, что управляющая организация АО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ" обращалось в административные органы с целью получения разрешения на спиливание деревьев, расположенных около МКД N 77 по ул. Интернациональная, г. Уфа, Республики Башкортостан, однако, указанные обращения незаконно оставлены без рассмотрения или удовлетворения.

Рассмотрев возражения ответчика, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться управляющая организация, обслуживающая названный многоквартирный дом, поскольку указанное выше дерево находилось на придомовой территории многоквартирного дома, а потому ущерб подлежит возмещению обществом "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ".

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Как указано выше, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ул. Интернациональная д. 77 в г. Уфа, не сформирован. Таким образом, до настоящего времени права собственников жилых помещений многоквартирного дома на земельный участок не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16

Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного

кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По настоящему делу установлено, что земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> имеется дом N 77, дом имеет двор, который имеет асфальтовое покрытие, во дворе имеются бордюры, до бордюров на зеленой зоне имеются деревья, деревья не имеют ограждений. В материалы дела представлены фотоматериалы, содержащиеся в дендрологическом заключении, из которых дополнительно и без противоречий усматривается территориальное взаимное расположение спорного многоквартирного дома, его придомовой территории, на которой расположено поврежденное транспортное средство и сломанное дерево. Жильцы многоквартирного дома пользуются данным участком в изложенных пределах по своему усмотрению как придомовой территорией многоквартирного дома, в том числе, оставляют транспортные средства.

Дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории указанного выше многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона, действующих в спорный период Правил благоустройства и договора, возложена на управляющую организацию.

Доводы АО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ" фактически сводятся к тому, что поскольку границы придомовой территории не определены, прилегающий к дому участок с расположенными на нем элементами озеленения не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома.

Данный довод мог быть принят, если бы имел место спор о границах ответственности между разными многоквартирными домами. Однако материалами дела установлено, что автомобиль, получивший повреждения в результате падения дерева, находился в непосредственной близости от дома № 77, управляемого АО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ".

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Поскольку управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ул. Интернациональная д. 77 в г. Уфа, в зону ответственности которой входит также прилегающий земельный участок, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию зеленых насаждений на указанной территории, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющей организацией не представлено доказательств, что ей приняты надлежащие меры и действия по обеспечению сохранности сломанного дерева, но его падение обусловлено непреодолимой силой, иными обстоятельствами, которые управляющей организацией не могли и не должны были быть предвидены, и, как следствие, не могли быть предотвращены, заявленные исковые требования предъявлены к надлежащему лицу - АО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ".

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, лежала на управляющей организации.

Указанное дерево не находилось рядом с проезжей частью, транспортное средство не двигалось в момент падения дерева по дороге, но было припарковано на придомовой территории многоквартирного дома, никаких претензий относительно неправильной парковки потерпевшему не предъявлено, протоколом осмотра места происшествия установлено, что деревья не огорожены, согласно пояснениям управляющей организации мер и действий по содержанию зеленых насаждений она не реализовывала.

Ссылки управляющей организации на необоснованность требований истца в отношении ненадлежащего содержания придомовой территории, отклоняются, как несостоятельные, так как права на такой земельный участок возникают в силу закона, а формирование земельного участка для целей его постановки на кадастровый учет может быть осуществлено по обращению любого собственника помещения в многоквартирном доме, а также управляющей организацией, как представителем собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного, ссылки АО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ" на предъявление требований к управляющей организации, как к ненадлежащему ответчику, отклоняются, как несостоятельные.

Расположение автомобиля в момент падения дерева подтверждается материалами, из которых следует, что транспортное средство размещено не на проезжей части, а внутри двора, в непосредственной близости к бордюру, за бордюром имеется зеленый газон, на котором расположены зеленые насаждения.

АО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ" не представило надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненные убытки.

ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ" является профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, который осуществляет свою деятельность на возмездной основе, за плату. Вместе с тем, доказательств надлежащего содержания зеленых насаждений на прилегающей к дому территории не представило.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изложенные положения действующего законодательства указывают на то, что форма управления каждого конкретного МКД - управляющей организацией или товариществом собственников жилья - не может и не должна влечь снижения тех стандартов и критериев обслуживания и содержания общего имущества МКД, которые установлены нормативно-правовыми актами, при этом порядок обеспечения таких стандартов управляющее лицо вправе избрать самостоятельно - посредством непосредственного исполнения, то есть собственными силами или с передачей части своих функций специализированной организации, что не изменяет субъекта ответственности перед собственниками помещений, а именно, того, кто указанным МКД управляет.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Таким образом, АО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ", приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, является балансодержателем спорной придомовой территории, используемой жильцами МКД по своему назначению, должно соблюдать указанные положения Правил и нести ответственность за содержание данного придомового участка, и за соответствие его нормативным требованиям.

В отсутствие доказательств принятия АО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ" всех необходимых мер контроля за состоянием насаждений, обеспечения своевременного сноса аварийных и опасных деревьев, своевременного проведения мероприятий по обрезке и прореживанию крон деревьев, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке № 701031 от 01.07.2024, подготовленным оценщиком ООО «ФЭЦ «ЛАТ».

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истцом доказан факт причинения убытков в результате бездействия АО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ", выразившегося в необеспечении надлежащего, безопасного технического состояния

зеленых насаждений, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании 356 200 руб. 00 коп. ущерба, вызванного падением дерева на автомобиль, подлежат удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается резолютивная часть решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АВТОРЕНТА" удовлетворить.

Взыскать с АО "УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "АВТОРЕНТА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 356 200 руб. 00 коп. суммы ущерба (по факту падения аварийного дерева на автомобиль Haval Jolion г/н <***> 22.06.2024 во дворе дома № 77 по ул.Интернациональной г.Уфы), 22 810 руб. суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова