Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 мая 2025 года Дело № А56-5754/2025
Резолютивная часть решения изготовлена 24.04.2025
Мотивированная часть решения изготовлена 11.05.2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
ИП ФИО1 (ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА" (ИНН: <***>)
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА" (далее – Общество) о взыскании 280000 руб. задолженности по договору от 10.01.2023 № 01/2023 (далее – Договор), а также 14026,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2025, с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны извещены о рассмотрении дела. Ответчик представил отзыв.
Решением в виде резолютивной части от 24.04.2025 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 280000 руб. задолженности, 14001,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Предпринимателей (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор на оказание Заказчику юридического обслуживания по вопросам, связанным с осуществлением Заказчиком предпринимательской деятельности, а именно:
• устное и письменное консультирование по всем вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью Заказчика;
• подготовка экспертных заключений по правовым вопросам, связанным с деятельностью Заказчика;
• разработка проектов договоров, контрактов, соглашений, дополнительных соглашений, протоколов разногласий;
• участие в переговорах с контрагентами и внутренних совещаниях Заказчика;
• разработка и правовая экспертиза договорных схем;
• оценка правовых рисков заключаемых сделок, включая подготовку комплексного юридического обслуживания - заключение по сделке;
• осуществление правовой экспертизы предоставленных документов;
• претензионная работа: подготовка претензий; досудебное урегулирование споров с участием специалиста в процессе переговоров.
Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что услуги, оказываемые Исполнителем по п. 1.1 настоящего Договора, оплачиваются Заказчиком исходя из стоимости одного человека-часа работы специалиста Исполнителя в размере 5000 руб. на основании отдельного счёта и отчета исполнителя.
В соответствии с п. 3.4. Договора Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством услуг, зафиксированных на бумажном носителе, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вручения ему результатов оказанных услуг. В противном случае услуги считаются оказанными надлежащего качества.
Предприниматель оказал юридические услуги в сентябре 2024 года на общую сумму 200000 руб. согласно акту №46 от 30.09.2024 и отчету и в октябре 2024 года на общую сумму 80000 руб. согласно акту № 48 от 30.10.2024 и отчету.
В получении 14.10.2024 документов за сентябрь 2024 года расписалась главный бухгалтер ответчика.
Документы за октябрь 2024 года направлены заказным письмом Почтой России и получены заказчиком 11.11.2024.
Предприниматель представил также расшифровку работ с указанием вида работы, даты размещения заявки, работника исполнителя, разместившего заявку на работы, и времени, потраченного на выполнение задания.
Общество 02.11.2024 направило мотивированный отказ №073-А-2024 от подписания актов за сентябрь и октябрь 2024 года, в котором сослался на то, что указанные в отчете услуги вполне вероятно в общей совокупности заняли гораздо меньше времени, чем указано в счете, поскольку большинство из составленных исполнителем документов подготовлены с использованием имеющихся в организации шаблонов.
Предприниматель указал, что шаблоны документов ему не передавались; если проанализировать представленные отчеты о выполненных работах, то они не предполагают использование каких-либо шаблонов. Подготовка протоколов разногласий к договорам велась по представленным поставщиками товаров многостраничным проектам договоров, условия поставки по которым отличаются друг от друга. Подготовка таких документов, как уведомление о расторжении договора, претензия, дополнительные соглашения и т.п., предполагает не только само написание документа, но и анализ применимого законодательства, подписанных сторонами документов, а также их правовую оценку.
Претензия от 15.11.2024 № 6 об оплате долга оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Ответчик не отрицал получение актов за сентябрь и октябрь 2024 года, однако не согласился с количеством затраченных исполнителем часов на оказание услуг, считая не соответствующими обычному сроку их выполнения.
Заказчик предложил снизить стоимость услуг за сентябрь с 40 часов до 20 часов, а за октябрь с 20 часов до 10 часов (т.е. в 2 раза). Исполнитель не согласился, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик считает, что заключение договора на оказание неоднородного перечня юридических услуг, но с одинаковой стоимостью в 5000 руб. в час, при этом срок выполнения услуг нельзя заранее определить, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заказчика. По мнению ответчика, надлежит применению 1000 руб. за 1 час. услуг.
В свою очередь, Общество добровольно согласовало условия спорного договора, с соответствующей просьбой заключить дополнительное соглашение не обращалось к Предпринимателю.
В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) услуги подлежат оплате по согласованной сторонами цене.
Довод ответчика о том, что Исполнитель не представил достоверную информацию - отчет, подтверждающий количество затраченных часов на выполнение каждого поручения, суд отклоняет, поскольку Предприниматель в отчете предъявил перечень оказанных услуг (36 видов за сентябрь 2024 года и 15 видов за октябрь 2024 года), а также подробную расшифровку с учетом даты подготовки документов, потраченного времени и заказчиков.
Доводы ответчика о том, что сроки оказания услуг не соответствует обычному их сроку, носят оценочный и субъективный характер, достоверно не подтверждены.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 280 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Истец просил взыскать 14 026,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2025, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Поскольку акт № 46 за сентябрь 2024 года заказчик получил на руки 14.10.2024, то с учетом пунктов 2.2 и 3.4 договора проценты подлежат начислению с 23.10.2024, в то время как по расчету истца с 21.10.2024.
Как следует из мотивированного отказа № 073-А-2024 заказчик подтвердил получение акта № 48 за октябрь 2024 года, исходя из чего с учетом пунктов 2.2 и 3.4 договора проценты подлежат начислению с 15.11.2024, в то время как по расчету истца с 18.11.2024.
Таким образом, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2025 составляет 14001,82 руб., в связи с чем требование подлежит удовлетворению в размере 14 001,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением за период с 25.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА" (ИНН: <***>) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 280000 руб. задолженности, 14001,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 19699 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Косенко Т.А.