ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2023 года

Дело №А56-4258/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.06.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.05.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30814/2023) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжПроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-4258/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску обществу с ограниченной ответственностью «НордСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжПроект»

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

третье лицо: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.47, корп.2, лит.А, оф.300; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Берёзовая, д.25, лит.А, помещ.1-Н, ком.17; далее – Компания) о взыскании 3 000 000 руб. задолженности, 355 340 руб. 65 коп. пени, 8 630 руб. 14 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по день фактической уплаты задолженности.

Компания обратилась со встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 2507/22/СП от 01.08.2022 в размере 2 278 434 руб. 99 коп.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило первоначальный иск, согласно которому просило взыскать 3 000 000 руб. задолженности, 228 000 руб. пени за период с 01.10.2022 по 15.12.2022, 77054 руб. 79 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 19.04.2023, проценты по статье 395 ГК РФ с 19.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, 1 132 руб. 06 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции».

Компания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила встречный иск, согласно которому просила взыскать с Общества 2 278 434 руб. 99 коп. задолженность за выполненные по договору субподряда от 01.08.2022 № 2507/22/СП строительно-монтажные работы, 39 794 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 31.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 07.08.2023 первоначальный иск удовлетворен, с Компании в пользу Общества взыскано 3 000 000 руб. дола, 228 000 руб. пени, 77 054 руб. 79 коп. проценты по статье 395 ГК РФ, проценты по статье 395 ГК РФ с 19.04.2023 по день фактической уплаты задолженности; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.08.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что за весь период действия договора генподрядчиком, как лицом, обязанным осуществлять контроль и надзор за ходом выполнения работ по договору, не заявлено ни одного требования и/или претензии субподрядчику о нарушении сроков выполнения работ. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие выполнение его обязанности по осуществлению контроля за качеством выполнения работ, в том числе, свидетельствующих о выявлении недостатков и назначении субподрядчику сроков для их исправления. Податель жалобы указывает на то, что истцом после заявления об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда приемка работ совместно с ответчиком не производилась, соответствующие акты, подтверждающие наличие недостатков выполненных работ не составлялись, требования об их устранении не заявлялись, какие-либо иные объективные доказательства некачественно выполненных ответчиком работ в материалы дела не представлены. Компания указывает на то, что фактическое принятие и использование Обществом результата работ подтверждается тем, что по мере выполнения ответчиком работ истец размещал информацию на официальном сайте ЕИС о выполнении соответствующей части работ по Госконтракту и получал от Госзаказчика оплату за эти работы.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьей 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как следует из части 4 части 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил наличия предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется, в силу чего в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (генподрядчик) и Компания (субподрядчик) 01.08.2022 заключили договор субподряда № 2507/22/СП на выполнение работ по устройству наружных систем водоснабжения и канализации, на объекте по строительству здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Горелово, Красносельское шоссе, участок 35 (140 мест), а также дополнительное соглашение к нему N 1 от 01.09.2022 (далее – договор).

Субподряда, субподрядчик выполняет работы по устройству наружных систем водоснабжения и канализации в соответствии с проектной документацией (стадия «Рабочая документация» разделы 15-ОК-17.ДОУ-НВ.1., 15-ОК-17.ДОУ-НК.1), Техническим заданием, требованиями строительных норм и правил, другими нормативными актами и условиями договора (пункт 1.3 договора)

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1, сроки выполнения работ: окончание работ до 15.10.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, не выполнил, результат к приемке не предъявил.

Истец 15.12.2022 направил ответчику претензию, в соответствии с которой, заявил о расторжении договора и потребовал вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.

Поскольку Компания требование претензии оставила без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Компания в обосновании встречного иска сослалась на то, что работы, предусмотренные договором выполнены в полном объеме на сумму 5 278 434 руб. 99 коп., в подтверждение чего указывает, что 21.12.2022 акты по форме КС-2 и КС-3 переданы истцу, однако, истец акты не подписал, в связи с чем, ответчик считает работы принятыми и подлежащими оплате.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований по праву и по размеру и отказал в удовлетворении встречного иска.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.7 договора субподряда, генподрядчик в течение 20 дней с момента подписания сторонами настоящего договора производит авансовый платеж в размере в размере 2 000 000 руб. Оплата работ по договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), при наличии выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры.

В целях толкования условий договора стороны установили, что отчетным периодом для промежуточной приемки работ признается период с 15 числа месяца следующего за отчетным.

Субподрядчик в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным предоставляет генподрядчику: реестр исполнительной документации за отчетный период в 4 экз.; исполнительную документацию согласно РД-11-02-2006, в .т.ч. АОСР, акты лабораторных испытаний, паспорта на материалы и оборудование и необходимые сертификаты на завершённые в отчетном периоде работы в 4 экз.; общий журнал работ в 1 экз.; специальные журналы в 1 экз.; журнал учета выполненных работ КС-6а 2 экз.

Подписание акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) осуществляется генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения от субподрядчика вышеперечисленной документации.

В силу пункта 4.1 договора субподряда приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

После подтверждения техническим надзором заказчика необходимости выполнения дополнительных объёмов работ и достоверности определения сметной стоимости указанных работ, и при условии, что сторонами в установленном порядке согласовано изменение стоимости и объёмов работ по договору, субподрядчик в праве дооформить, указанные в настоящем пункте договора акты о приемке выполненных работ КС-2 в целях оплаты фактически выполненных дополнительных объемов работ в пределах изменённой стоимости работ по договору.

По завершении всех работ субподрядчик письменно извещает генподрядчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию (пункт 4.5 договора).

При обнаружении генподрядчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по договору в целом недостатков в указанные работах, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок), стоимость работ и сроки их устранения субподрядчиком (пункт 4.6 договора).

При этом генподрядчик обязан за 2 рабочих дня уведомить по факсу и/или электронной почте, указанным в настоящем договоре, субподрядчика о необходимости прибыть на объект для участия в осмотре и составления рекламационного акта.

При отказе (уклонении) субподрядчика от явки на объект и подписания рекламационного акта генподрядчиком, рекламационный акт составляется в одностороннем порядке и направляется субподрядчику по почте заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте (журнале работ), обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Устранение субподрядчиком в установленные сроки выявленных генподрядчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором.

При не устранении субподрядчиком недостатков в сроки, указанные в рекламационном акте (журнале работ), генподрядчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет субподрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Вопреки доводам жалобы, объем работ по договору субподряда существенно меньше, чем предусмотрено рабочей документацией по контракту, поскольку в объем работ, предъявленных госзаказчику по актам КС-2 и КС-3 в августе и декабре 2022 года не включены работы, указанные в договоре субподряда, поскольку с учетом объёмов работ по рабочей документации (Разделы 15.0К-17.ДОУ-НВ.1, 15.0К-17.ДОУ-НК.1) работ у субподрядчика меньше, переустройство вводов и монтаж трубопровода выполнен с большим количеством недостатков, излагавшихся Обществом в мотивированных отказах в приемке работ, после выявленных недостатков потребовалось устранение данных недостатков, фактический состав работ по актам выполненных работ, подписанный с госзаказчиком по контракту при производстве работ не идентичен по составу работ, согласованному сторонами при заключении договора субподряда.

Кроме того, факт приемки работ госзаказчиком у Общества по актам КС-2 и КС-3 в феврале 2023 года не свидетельствует о выполнении работ с нарушением требований температурного режима и/или с какими-либо иными недостатками по качеству.

Наличие акта осмотра системы канализации от 08.12.2022, составленный государственным унитарным предприятием «Водоканал» исключают необходимость дополнительного подтверждения доводов, изложенных в мотивированном отказе №НС/18-23 от 18.01.2023 от договора субподряда истца.

Кроме того, мотивированным отказом № НС/12-23 от 16.01.2023 Общество сообщило, что водопроводные вводы выполнены не в соответствии с проектом – выполнены трубы НПД Д100 вместо предусмотренного проектом ВШЧГ д100, в результате чего не пришли техническое освидетельствование.

Доводы Компании о том, что работы по водопроводному вводу не включены в КС-2 и КС-3 подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 субподрядчик выполняет работы по устройству наружных систем водоснабжения и канализации в соответствии с проектной документацией (стадия «Рабочая документация» Разделы 15.0К-17.ДОУ-НВ. 1, 15.0К-17.ДОУ-НК. 1), техническим заданием (приложением № 2), требованиями строительных норм и правил, другими нормативными актами и условиями договора. Субподрядчик подтверждает получение от генподрядчика всей проектной документации (стадия «Рабочая документация»), необходимой для выполнения работ, и ее достаточность для выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Оказание услуг субподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачей результата работ генподрядчику и их приемкой на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100

В силу того, что обязанность по направлению актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 лежит на субподрядчике, именно ответчик должен обратиться к генподрядчику с вопросом о приемке выполненных работ, а не Общество истребовать у исполнителя информацию о выполненных по договору работах.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления 3 000 000 руб. истцом в пользу ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отсутствие доказательств возврата вышеуказанной суммы суд первой инстанции правомерно признал требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Поскольку, Компания не представила доказательства передачи документации предусмотренной пунктом 4.3. договора, а также не соблюден порядок сдачи и приемки работ, установленный разделом 4 договора субподряда, в то время как, Общество, отказалось от принятия работ, работы не приняты и оплате не подлежат, встречный иск правомерно оставлен без удовлетворения.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства начисляется пеня в размере 0,1% от цены договора, но не более 10%, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком (пункт 5.5 договора).

Истец начислены пени в размере 228 000 руб. за период с 01.10.2022 по 15.12.2022.

Расчет пени проверен апелляционным судом, признан верным.

Общество также заявило требование о взыскании 77 054 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 19.04.2023, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статье 395 ГК РФ в отношении неоплаченной части суммы задолженности, начиная с 19.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка России на дату осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата спорных денежных средств, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 19.04.2023 на указанный размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-4258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев