Постановление по делу № 15АП-9408/2025 от 28.08.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-3899/2025 28 августа 2025 года 15АП-9408/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пименова С.В. судей М.Е. Штыренко, И.Н. Глазуновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Борисовой С.С.

при участии:

от генерального директора НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО1 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2025, представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2025 по делу № А53-3899/2025

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к генеральному директору непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к генеральному директору непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области имеются дела № А53-3899/2025, № А53-3901/2025, № А53-4445/2025, № А53-4447/2025, возбуждённые по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о привлечении генерального директора непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО1

к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2025 дела № А53-3899/2025, № А53-3901/2025, № А53-4445/2025, № А53-4447/2025 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А53-3899/2025.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, привлечь генерального директора непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что на момент совершения административного правонарушения генеральным директором Общества являлся ФИО1, который не обеспечил должным образом исполнение сотрудниками требований Федерального закона № 230-ФЗ. Доказательства невозможности исполнения ФИО1 требований Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в материалы дела не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства генерального директора непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО1 об участии его представителя в судебном заседании посредством веб-конференции.

От генерального директора непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представители генерального директора НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации - руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821 Управлением в период с 28.10.2024 по 08.11.2024 в отношении непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной

задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки № 4 от 08.11.2024, которым установлено следующее (т.1 л.д. 68-74).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» в г. Волгодонск, Управлением в адрес Общества были направлены требования о предоставлении информации от 30.10.2024 № 61922/24/461522, от 05.11.2024 № 61922/24/472173, от 06.11.2024 № 61922/24/472616, от 07.11.2024 № 61922/24/473146.

Во исполнение указанных требований Обществом направлены ответы от 31.10.2024 № 1140/7, от 05.11.2024, от 07.11.2024, в соответствии с которыми Управлением установлено следующее.

Приказом Общества от 12.09.2018 № 253 утверждено Положение об обособленном подразделении № 262 Общества в г. Волгодонск.

Согласно предоставленным данным, сотрудником обособленного подразделения Общества г.Волгодонск является ФИО4, специалист, дата трудоустройства 09.03.2021. К ответу приобщены следующие документы: приказы о приеме на работу сотрудников обособленного подразделения; расписки об ознакомлении с положениями Федерального закона № 230-ФЗ; справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; список должников обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Волгодонск с указанием номера исполнительного производства (в случае предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности для исполнения); аудиозаписи телефонных переговоров и личных встреч; список номеров телефонов НАО ПКО «ПКБ» с приложением копий заключенных договоров на оказание услуг связи; документы, подтверждающие наличие оборудования и программного обеспечения.

На дату проведения внеплановой выездной проверки удостовериться в отсутствии судимости у ФИО4 не представляется возможным ввиду того, что справка о наличии (отсутствий) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования получена более года назад (справка не обновлялась с 15.02.2021).

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что Обществом не обеспечено соблюдение обязательных требований, установленных частью 4 статьи 5, пунктом 11 части 1, пунктом 3 части 4, частью 6 статьи 13 Федерального закона № 230-ФЗ.

Также установлено, что ФИО4 не ознакомлен с положениями действующего Федерального закона № 230-ФЗ. Дата расписки об ознакомлении - 09.03.2021.

Таким образом, Обществом не обеспечено соблюдение обязательных требований, установленных п. 2 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

В результате проверки сведений Банка данных исполнительных производств, а также ПК АИС ФССП России, Управлением установлено, что ФИО4 неоднократно допускал неисполнение денежного обязательства в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности:

1) исполнительное производство от 05.04.2022 № -71360/22/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 19.01.2022 № 2-98/2022-3, выданного

судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу 19.01.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

2) исполнительное производство от 20.04.2022 № 85290/22/61041-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.03.2022 № 77/108-н/77-2022-4-209, дата вступления в законную силу 10.03.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

3) исполнительное производство от 03.06.2022 № 116678/22/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 22.03.2022 № 2-605/2022-3, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 22.03.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

4) исполнительное производство от 14.06.2022 № 122993/22/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 11.02.2022 № 2-289/2022-3, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 11.02.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находился в исполнении;

5) исполнительное производство от 25.11.2022 № 267974/22/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 16.08.2022 № 2-3395/2022-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 15.09.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

6) исполнительное производство от 10.02.2023 № 25918/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 06.09.2022 № 2-3600/2022-2, выданного судебным участком № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 07.10.2022. Исполнительное, производство по состоянию,на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

7) исполнительное производство от 14.02.2023 № 26580/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 08.09.2022 № 2-3671/2022-2, выданного судебным участком № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 27.10.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

8) исполнительное производство от 15.05.2023 № 105092/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 30.11.2022 № 2-4505/2022-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 16.01.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

9) исполнительное производство от 25.05.2023 № 116427/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 06.05.2022 № 2-2037/2022-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 06.05.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

10) исполнительное производство от 29.05.2023 № 120129/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 19.01.2023 № 2-234/2023-3,

выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 19.01.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

11) исполнительное производство от 17.07.2023 № 166452/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 10.09.2021 № 2-3347/2021-2, выданного судебным участком № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 07.10.2021. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

12) исполнительное производство от 17.07.2023 № 165941/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 31.03.2023 № 2-1031/2023-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 31.03.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

13) исполнительное производство от 23.08.2023 № 191959/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 07.06.2023 № 2-2185/2023-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 11.07.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

14) исполнительное производство от 01.09.2023 № 200119/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 22.05.2023 № 2-1337/2023-3, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 22.05.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

15) исполнительное производство от 02.09.2023 № 200689/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 16.06.2023 № 2-1362/2023-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 16.06.2023.Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

16) исполнительное производство от 06.12.2023 № 265505/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 07.04.2022 № 2-849/2022-3, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 07.04.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

17) исполнительное производство от 08.12.2023 № 268224/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 12.09.2022 № 2-3705/2022-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 13.10.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

18) исполнительное производство от 14.01.2024 № 5152/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 18.10.2023 № 2-4351/2023-2, выданного судебным участком № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 23.11.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

19) исполнительное производство от 02.02.2024 № 19765/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 04.10.2022 № 2-4027/2022-2, выданного судебным участком № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 04.10.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

20) исполнительное производство от 16.02.2024 № 29872/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 20.10.2023 № 2-2/1-3396/2023, выданного судебным участком № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, дата вступления в законную силу - 20.10.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

21) исполнительное производство от 28.02.2024 № 36202/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 25.11.2022 № 2-4881/2020-2, выданного судебным участком Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу 25.10.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

22) исполнительное производство от 19.04.2024 № 85874/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 04.02.2022 № 2-2-137/2022, выданного судебным участком № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на- Дону, дата вступления в законную силу - 10.03.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

23) исполнительное производство от 21.05.2024 № 114994/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 01.09.2023 № 2-4-2734/2023, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, дата вступления в законную силу - 01.09.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

24) исполнительное производство от 28.05.2024 № 121200/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 02.02.2024 № 2а-371/2024-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 11.03.2024. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

25) исполнительное производство от 04.07.2024 № 150569/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 12.05.2023 № 2-1179/2023-3, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 12.05.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

26) исполнительное производство от 28.08.2024 № 195410/24/61041-ИП, возбужденное на основании исполнительного, листа от 11.03.2024, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 11.03.2024. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении.

В результате прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что сотрудники обособленного подразделения Общества г. Волгодонск при осуществлении взаимодействия с физическими лицами с целью возврата просроченной задолженности допускают нарушения пунктов 1-3 части 4 статьи 7, пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

1) 12.04.2024 в 13 час. 02 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлён телефонный разговор с должником Игорем Ивановичем (аудиозапись под названием ФИО4 77410422 12.04.2024 130215), в ходе которого не сообщено о размере и структуре задолженности;

2) 08.05.2024 в 13 час. 10 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлён телефонный разговор с должником Александром Викторовичем, (аудиозапись под названием ФИО4 29781775 08.05.2024 13 10), в ходе которого не сообщено о размере и структуре задолженности;

3) 08.08.2024 в 10 час. 11 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлён телефонный разговор с должником Максимом Сергеевичем, (аудиозапись под названием ФИО4_89022864_08082024_101127), в ходе которого не сообщено о размере и структуре задолженности;

4) 28.08.2024 в 18 час. 05 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлён телефонный разговор с должником Дмитрием Александровичем (аудиозапись под названием ФИО4_42820806_28082024_180517), в ходе которого не сообщено наименование кредитора или представителя кредитора, сведения о размере и структуре задолженности. Сотрудник не предупредил в начале разговора о его записи. Свои фамилию, имя, отчество сотрудник сообщил не в начале непосредственного взаимодействия, только после вопроса должника;

5) 30.08.2024 в 13 час. 47 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлён телефонный разговор с должником Викторией Евгениевной (аудиозапись под названием ФИО4_40165469_30082024_134448), в ходе., которого сотрудник Общества не сообщил свои фамилию, имя, отчество, наименование кредитора или представителя кредитора, сведения о размере и структуре задолженности, не предупредил в начале разговора о его записи;

6) 10.09.2024 в 15 час. 16 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлён телефонный разговор с должником Дмитрием Александровичем (аудиозапись под названием ФИО4 10.09.2024 15 16 11 79448520), в ходе которого сотрудник Общества не сообщил свои фамилию, имя, отчество, наименование кредитора или представителя кредитора, сведения о размере и структуре задолженности. Сотрудник не предупредил в начале разговора о его записи;

7) 01.10.2024 в 12 час. 44 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлён телефонный разговор с должником ФИО5 (аудиозапись под названием ФИО4 31354504 01.10.2024 12 44), в ходе которого не сообщено о размере и структуре задолженности.

На основании изложенного, Обществом допущено нарушение требований, установленных пунктами 1-3 части 4 статьи 7, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, по результатам внеплановой выездной проверки Управлением установлены нарушения Обществом части 4 статьи 5, пункта 3 части 4 статьи 7, пункта 11 части 1, пунктов 1-3 части 4, части 6 статьи 13, пунктов 2 и 3 статьи 17 Федерального закона № 230.

По факту выявленных нарушений, 04.02.2025 Управлением в отношении генерального директора Общества ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 19/25/61000-АП, по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении обособленного подразделения Общества в г.Ростов-на-Дону, Управлением в адрес Общества направлены требования о предоставлении информации от 30.10.2024

№ 61922/24/461525, от 05.11.2024 № 61922/24/472169, от 06.11.2024 № 61922/24/472616, от 07.11.2024 № 61922/24/473146.

На основании ответов Общества от 31.10.2024 № 1140/6, от 05.11.2024, от 07.11.2024 Управлением установлено следующее.

Приказом Общества от 09.01.2024 № 01/09-5 утверждено Положение об обособленном подразделении № 207.

Согласно предоставленным данным, сотрудниками обособленного подразделения Общества г. Ростов-на-Дону являются: ФИО6, старший специалист, дата трудоустройства 30.10.2024; ФИО7, старший специалист, дата трудоустройства 30.10.2024; ФИО8, специалист, дата трудоустройства 05.08.2024; ФИО9, специалист, дата трудоустройства 15.10.2024; ФИО10, специалист, дата трудоустройства 16.05.2023; ФИО11, специалист, дата трудоустройства 29.03.2024; ФИО12, специалист по сопровождению исполнительного производства, дата трудоустройства 10.12.2021; ФИО13, специалист по сопровождению исполнительного производства, дата трудоустройства 30.11.2021; ФИО14, специалист по сопровождению исполнительного производства, дата трудоустройства 11.07.2024; ФИО15, специалист по сопровождению исполнительного производства, дата трудоустройства 27.03.2023; ФИО16, специалист по сопровождению исполнительного производства, дата трудоустройства 16.03.2018; ФИО17, региональный директор, дата трудоустройства 28.03.2019; ФИО18, специалист, дата трудоустройства 24.10.2024; ФИО19, специалист, дата трудоустройства 13.05.2024; ФИО20, специалист, дата трудоустройства 12.04.2024; ФИО21, начальник, дата трудоустройства 19.06.2023; ФИО22, региональный менеджер, дата трудоустройства 15.03.2024; ФИО23, региональный менеджер, дата трудоустройства 23.01.2023.

К ответу приобщены следующие документы: приказы о приеме на работу сотрудников обособленного подразделения; расписки об ознакомлении с положениями Федерального закона № 230-Ф3; справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; список должников обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Ростов-на-Дону с указанием номера исполнительного производства (в случае предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности для исполнения); аудиозаписи телефонных переговоров и личных встреч; список номеров телефонов НАО ПКО «ПКБ» с приложением копий заключенных договоров на оказание услуг связи; документы, подтверждающие наличие оборудования и программного обеспечения.

Управление указывает, что на дату проведения внеплановой выездной проверки удостовериться в отсутствии судимости у следующих сотрудников обособленного подразделения Общества г. Ростов-на-Дону не представляется возможным ввиду того, что справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования получены год и более назад, либо отсутствуют: ФИО6 (по состоянию на 08.11.2024 справка отсутствует); ФИО9 (по состоянию на 08.11.2024 справка отсутствует); ФИО10 (справка не обновлялась с 09.06.2023); ФИО12 (справка не обновлялась с 16.12.2021); ФИО13 (справка не обновлялась с 03.11.2021); ФИО15 (справка не обновлялась с 12.04.2023); ФИО16 (справка не обновлялась с 17.05:2019); ФИО17 (справка не обновлялась с 05.04.2019);

ФИО21 (справка не обновлялась с 27.06.2023); ФИО23 (справка не обновлялась с 23.01.2023).

Таким образом, Обществом не обеспечено соблюдение обязательных требований, установленных частью 4 статьи 5, пунктом 11 части 1, пунктом 3 части 4, частью 6 статьи 13 Федерального закона № 230-Ф3.

В результате проверки полученных сведений Управлением установлено, что сотрудники обособленного подразделения Общества г. Ростов-на-Дону не ознакомлены с положениями действующего Федерального закона № 230-ФЗ: ФИО10, дата ознакомления 16.05.2023; ФИО12, дата ознакомления 10.12.2021; ФИО13, дата ознакомления 30.11.2021; ФИО15, дата ознакомления 27.03.2023; ФИО16, дата ознакомления 16.03.2018; ФИО17, дата ознакомления 28.03.2019; ФИО21, дата ознакомления 19.06.2023; ФИО23, дата ознакомления 23.01.2023.

Таким образом, Обществом не обеспечено соблюдение обязательных требований, установленных пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

В результате прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что сотрудники обособленного подразделения Общества г.Ростов-на-Дону при осуществлении взаимодействия с должниками с целью возврата просроченной задолженности допускают нарушения пункта 3 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

1) 02.05.2024 в 10 час. 41 мин. сотрудником НАО ГЖО «ПКБ» осуществлён телефонный разговор с должником Дмитрием Васильевичем (аудиозапись под названием - ФИО10 02.05.2024 10 41 22 40121302), в ходе которого сотрудник Общества не сообщил о наличии задолженности, в том числе её размер и структуру;

2) 08.04.2024 в 12 час. 17 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлён телефонный разговор с должником ФИО24 (аудиозапись под названием - № ФИО10 08.04.2024 12 17 47 71655868), в ходе которого сотрудник Общества не сообщил о наличии задолженности, в том числе её размер и структуру;

3) 13.02.2024 в 11 час. 51 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлён телефонный разговор с должником Натальей Генриховной (аудиозапись под названием - ФИО10 13.02.2024 11 51 54 45361916), в ходе которого сотрудник Общества не сообщил о наличии задолженности, в том числе её размер и структуру.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о том, что Обществом допущено нарушение требований, установленных пунктами 1-3 части 4 статьи 7, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений, 04.02.2025 Управлением в отношении генерального директора Общества ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 20/25/61000-АП, по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках внеплановой выездной проверки в адрес Общества были направлены требования о предоставлении информации о деятельности обособленного подразделения в г.Таганрог от 30.10.2024 № 61922/24/461524, от 05.11.2024 № 61922/24/472173, от 06.11.2024 № 61922/24/472616, от 07.11.2024 № 61922/24/473146).

На основании ответов Общества от 31.10.2024 № 1140/8, от 05.11.2024, от 07.11.2024 Управлением установлено следующее.

Приказом Общества от 11.09.2020 № 532 утверждено Положение об обособленном подразделении № 301 Общества в г. Таганрог.

Согласно предоставленным данным, сотрудниками обособленного подразделения являются: ФИО25, специалист, дата трудоустройства 14;01.2021; ФИО26, специалист дата трудоустройства 05.09.2024.

К ответу приобщены следующие документы: приказы о приеме на работу сотрудников обособленного подразделения; расписки об ознакомлении с положениями Федерального закона № 230-ФЗ; справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; список должников обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Таганрог с указанием номера исполнительного производства (в случае предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности для исполнения); аудиозаписи телефонных переговоров и личных встреч; список номеров телефонов НАО ПКО «ПКБ» с приложением копий заключенных договоров на оказание услуг связи; документы, подтверждающие наличие оборудования и программного обеспечения.

На дату проведения внеплановой выездной проверки удостовериться в отсутствии судимости ФИО25 не представляется возможным ввиду того, что справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования получена более года назад (справка не обновлялась с 20.01.2021).

В результате проверки полученных сведений Управлением установлено, что ФИО25 не ознакомлен с положениями действующего Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Дата расписки об ознакомлении - 14.01.2021.

Таким образом, Обществом не обеспечено соблюдение обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

В результате проверки сведений Банка данных исполнительных производств, а также ПК АИС ФССП России, Управлением установлено, что ФИО25 неоднократно допускал неисполнение денежного обязательства в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности:

1) исполнительное производство от 13.08.2024 № 250079/24/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.06.2024, выданного судебным участком № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу 13.06.2024. Исполнительное производство окончено 27.08.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

2) исполнительное производство от 28.08.2024 № 269257/24/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.07.2024, выданного судебным участком № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 26.06.2024. Исполнительное производство окончено 08.10.2024 на основании 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

3) исполнительное производство от 27.10.2022 № 395280/22/61076-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 29.04.2022 № 2а-4-678-2022, выданного судебным участком № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 29.04.2022. Исполнительное производство

окончено 20.09.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, Обществом не обеспечено соблюдение обязательных требований, установленных пунктом 11 части 1, пунктом 8 части 4 статьи 13 Федерального закона № 230-ФЗ.

В результате прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров/личных встреч установлено, что сотрудники обособленного подразделения г.Таганрог при осуществлении взаимодействия с физическими лицами с целью возврата просроченной задолженности допускают нарушения пункта 3 части 4 статьи 7, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

1) 09.10.2024 в 13:15 при осуществлении телефонного разговора с должником Екатериной Андреевной (аудиозапись под № ФИО26 50140671 09.10.2024 13 15), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о наличии задолженности, в том числе ее размер и структуру просроченной задолженности;

2) 08.10.2024 в 13:43 при осуществлении телефонного разговора с должником Сергем Анатольевичем (аудиозапись - ФИО26 86329220 12 10269_13513000 08.10.2024 13 43), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

3) 16.09.2024 в 18:04 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО27 (аудиозапись - ФИО26_16.09.2024 180426_85906914), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

4) 16.10.2024 в 14:15 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО28 (аудиозапись - ФИО26 16.10.2024 14 15 58 31440142), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале разговора о записи телефонного разговора, не сообщил свои фамилию, имя и отчество, наименование организации, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру просроченной задолженности;

5) 10.09.2024 в 11:37 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО29 (аудиозапись - ФИО25_50147834_10092024_113134), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

6) 11.09.2024 в 12:35 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО30' (аудиозапись - ФИО25_85373522_11092024_123123), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале разговора о записи телефонного разговора, не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

7) 12.09.2024 в 11:27 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО31 (аудиозапись - ФИО25_85755694_12092024_112342), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

8) 19.09.2024 в 12:30 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО32 (аудиозапись - ФИО25_70098554_19092024_122811), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

9) 20.09.2024 в 13:34 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО33 (аудиозапись - ФИО25 20.09.2024 13 34 57 86716520), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

10) 22.09.2024 в 15:35 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО32 (аудиозапись - ФИО25_22.09.2024 153549_70098554), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

11) 23.09.2024 в 14:09 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО34 (аудиозапись - ФИО25_81930292_23092024_140721), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

12) 26.09.2024 в 11:50 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО35 (аудиозапись - ФИО25 26.09.2024 11 50 19 77942198), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

13) 01.10.2024 в 15:15 при осуществлении телефонного разговора с должником Кристиной Сергеевной (аудиозапись - ФИО25 29715935 01.10.2024 15 15), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру просроченной задолженности;

14) 03.10.2024 в 16:37 при осуществлении телефонного разговора с должником Еленой Юрьевной (аудиозапись - ФИО25 68404120 03.10.2024 13 10269_13513000 16 37), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил, размер и структуру просроченной задолженности;

15) 07.10.2024 в 12:43 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО36 (аудиозапись - ФИО25 86629442 07.10.2024 12 43), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

16) 07.10.2024 в 13:22 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО37 (аудиозапись - ФИО25 07.10.2024 13 22 39 83353756), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

17) 07.10.2024 в 18:58 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО38 (аудиозапись - ФИО25 07.10.2024 18 58 48 70939684), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

18) 23.10.2024 в 19:44 при осуществлении личной встречи с должником ФИО39 (аудиозапись - ФИО25_88012050_20241023_194449), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале личной встречи о записи разговора, не сообщил структуру просроченной задолженности;

19) 24.10.2024 в 11:29 при осуществлении телефонного разговора с должником ФИО40 (аудиозапись - ФИО25 24.10.2024 11 29 52 77408266), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале разговора о записи телефонного разговора, в том числе её размер и структуру просроченной задолженности;

20) 30.10.2024 в 18:33 при осуществлении личной встречи с должником ФИО41 (аудиозапись - ФИО25_84743766_20241030_181923), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале личной встречи о записи разговора, не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

21) 05.02.2024 в 15:46 при осуществлении личной встречи с должником ФИО42 (аудиозапись - ФИО43 50165258 05.02.2024 15 46 24), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

22) 20.02.2024 в 18:26 при осуществлении личной встречи с должником ФИО44 Оглы (аудиозапись - ФИО43 43343327 20.02.2024 18 26 52), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале разговора о записи встречи, не сообщил структуру просроченной задолженности;

23) 20.02.2024 в 20:02 при осуществлении личной встречи с должником ФИО45 (аудиозаписи - ФИО43 41850526 20.02.2024 20 02 26), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

24) 26.02.2024 в 17:30 при осуществлении личной встречи с должником ФИО46 (аудиозаписи - ФИО43 51662347 26.02.2024 17 30 55), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

25) 29.01.24 в 17:47 при осуществлении личной встречи с должником ФИО47 (аудиозапись - ФИО43 83385396 29.01.2024 17 47 39), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

26) 23.04.2024 в 16:54 при осуществлении личной встречи с должником ФИО48 (аудиозапись - ФИО49 Леонидович_82982816_20240423_164557), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале разговора о записи разговора;

27) 19.04.2024 в 16:34 при осуществлении личной встречи с должником ФИО50 (аудиозапись - ФИО49 Леонидович_85170954_20240419_162159), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале разговора о записи разговора, в том числе не сообщил структуру просроченной задолженности;

28) 17.04.2024 в 14:54 при осуществлении личной встречи с должником ФИО51 (аудиозапись - ФИО52 Робертович_86611614120240417_144735), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил свои фамилию и отчество, не сообщил структуру просроченной задолженности;

29) 17.04.2024 в 14:47 при осуществлении личной встречи с должником Еленой Николаевной (аудиозапись - ФИО52 Робертович_86611614_2024041 7_144735), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил свои фамилию и отчество, структуру задолженности.

По результатам проведенной проверки Управлением установлено нарушение Обществом пунктов 1-3 части 4 статьи 7, пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, Общество допустило нарушение обязательных требований, установленных частью 4 статьи 5, пунктом 3 части 4 статьи 7, пунктом 11 части 1, пунктом 3 части 4, частью 6 статьи 13, пунктов 2 и 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений, 04.02.2025 Управлением в отношении генерального директора Общества ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 21/25/61000-АП, по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении обособленного подразделения Общества в г. Шахты Управлением в адрес Общества были направлены требования о предоставлении информации от 30.10.2024 № 61922/24/461523, от 05.11.2024 № 61922/24/472170, от 06.11.2024 № 61922/24/472616, от 07.11.2024 № 61922/24/473146.

На основании ответов Общества от 31.10.2024 № 1140/9, от 05.11.2024, от 07.11.2024 Управлением установлено следующее.

Приказом Общества от 05.10.2020 № 546 утверждено Положение об обособленном подразделении № 240 Общества в г. Шахты.

Согласно предоставленным данным, сотрудниками обособленного подразделения в г. Шахты являются: ФИО53, специалист по сопровождению исполнительного производства, дата трудоустройства 28.07.2022; ФИО54, специалист, дата трудоустройства 19.04.2024; ФИО55, специалист, дата трудоустройства 13.09.2024; ФИО56, специалист, дата трудоустройства 14.10.2024.

К ответу приобщены следующие документы: приказ о приеме на работу сотрудников обособленного подразделения; расписки об ознакомлении с положениями Федерального закона № 230-Ф3; справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; список должников обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г.Шахты с указанием номера исполнительного производства (в случае предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности для исполнения); аудиозаписи телефонных переговоров и личных встреч; список номеров телефонов НАО ПКО «ПКБ» с приложением копий заключенных договоров на оказание услуг связи; документы, подтверждающие наличие оборудования и программного обеспечения.

На дату проведения внеплановой выездной проверки удостовериться в отсутствии судимости у ФИО53 не представляется возможным ввиду того, что справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования получена более года назад (справка не обновлялась с 03.10.2022).

Также установлено, что ФИО53 не ознакомлена с положениями действующего Федерального закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Дата расписки об ознакомлении - 28.07.2022.

В результате прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров/личных встреч установлено, что сотрудники обособленного подразделения в г. Шахты при осуществлении взаимодействия с физическими лицами с целью возврата просроченной задолженности допускают нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 7, пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

1) 13.03.2024 в 19:56 при осуществлении телефонного разговора с ФИО57 (аудиозапись - ФИО55 13.03.2024 19 56 14 48350171) сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру задолженности;

2) 28.03.2024 в 15:54 при проведении личной встречи (аудиозапись - ФИО55 28.03.2024 15 54 43 53180654) с ФИО58, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру задолженности.

3) 19.09.2024 в 13:40 при осуществлении телефонного разговора (аудиозапись - ФИО55 47800774 19.09.2024 13 40 36) с ФИО59, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о размере и структуре задолженности;

4) 10.10.2024 в 16:15 при осуществлении телефонного разговора (аудиозапись - ФИО55_10.10.2024 161549_90216492) с ФИО60, сотрудник Общества не сообщил о размере и структуре задолженности;

5) 09.07.2024 в 13:22 при проведении личной встречи (аудиозапись - ФИО61 85487156 09.07.2024 132251) с ФИО62, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру задолженности;

6) 21.06.2024 в 15:02 при проведении личной встречи (аудиозапись - ФИО63 21.06.2024 15 02 32 31481238), при осуществлении 16 10269_13513000 взаимодействия с ФИО64, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру задолженности;

7) 26.02.2024 в 11:58 при осуществлении телефонного разговора (аудиозапись - ФИО65 Сергеевич_80241414_26.02.2024 11 58 38), при осуществлении взаимодействия с ФИО66, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру задолженности, а также не сообщил в начале непосредственного взаимодействия о записи разговора;

8) 09.10.2024 в 10:45 при осуществлении телефонного разговора (аудиозапись - ФИО67 62160096 09.10.2024 10 45 37) с ФИО68, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о размере и структуре задолженности;

9) 18.01.2024 в 09:39 при осуществлении телефонного разговора (аудиозапись - ФИО67 40344807 18.01.2024 09 39) с ФИО69, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о размере и структуре задолженности;

10) 22.01.2024 в 09:39 при осуществлении телефонного разговора (аудиозапись под № ФИО67 51674558 22.01.2024 09 39) с ФИО70, сотрудник - НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о размере и структуре задолженности;

11) 05.02.2024 в 14:29 при осуществлении телефонного разговора (аудиозапись - ФИО67 05.02.2024 14 29 46 86285360) с ФИО71, сотрудник НАО ПКО «ПКБ»1 не сообщил о наличии просроченной задолженности, ее размере и структуре;

12) 26.06.2024 в 19:12 при осуществлении телефонного разговора (аудиозапись - ФИО54 86640460 26.06.2024 19 12) с должником, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о наличии просроченной задолженности, ее размере и структуре.

По результатам проведённой проверки Управлением установлены нарушения Обществом пункта 3 части 4 статьи 7, пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, Общество допустило нарушение обязательных требований, установленных частью 4 статьи 5, пунктом 3 части 4 статьи 7, пунктом 11 части 1, пунктом 3 части 4, частью 6 статьи 13, пунктами 2 и 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений, 04.02.2025 Управлением в отношении генерального директора Общества ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 22/25/61000-АП, по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления с приложением протоколов дел об

административном правонарушении от 04.02.2025 № 19/25/61000-АП, № 20/25/61000-АП, № 22/25/61000-АП, № 21/25/61000-АП были направлены Управлением в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

По заявлениям Управления Арбитражным судом Ростовской области были возбуждены дела № А53-3899/2025, № А53-3901/2025, № А53-4445/2025, № А53-4447/2025

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом профессиональной коллекторской организации, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения является установленный порядок деятельности организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в несоблюдении лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включённого в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, установленных законодательством требований и ограничений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные лица, допустившие нарушение предъявляемых к их должностям требований.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 13 настоящего Закона.

Статьёй 13 Федерального закона № 230-ФЗ установлены требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной

задолженности в качестве основного вида деятельности, включенному в государственный реестр, его учредителям (участникам), органам и работникам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что протоколом от 04.02.2025 № 22/25/61000-АП директору НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 вменяется нарушение обязательные требования, установленные частью 4 статьи 5, пунктом 11 части 1, пунктом 3 части 4, частью 6 статьи 13 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в не сообщении должнику вначале непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности размера просроченной задолженности к (или) ее структуры, в отсутствии предупреждения о ведении аудиозаписи с должником и иными лицами в начале непосредственного взаимодействия, во введении в заблуждение должника и иных лиц относительно последствий неисполнения обязательства, а также путём злоупотребления своим правом на осуществлёние телефонных вызовов, что является итогом превышения количества телефонных переговоров в неделю.

Судом установлено, что во всех 4-х протоколах об административном правонарушении Управление вменяет в вину ФИО1 в качестве нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 5, пунктом 3 части 4 статьи 7, пунктом 11 части 1, пунктом 3 части 4, частью 6 статьи 13, пунктами 2 и 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что привлечение к взаимодействию с должником лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за преступления против личности, преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти и общественной безопасности, не допускается.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 13 Федерального закона № 230-ФЗ, профессиональной коллекторской организацией может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлёна в установленном порядке на территории Российской Федерации, а также, среди прочего, учредители (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), члены коллегиального исполнительного органа, единоличный исполнительный орган которого соответствуют требованиям, предусмотренным частями 2 - 3 настоящей статьи, и работники которого соответствуют требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 4 статьи 13 Федерального закона № 230-ФЗ, членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом профессиональной коллекторской организации не может быть назначено и (или) избрано лицо, которое, в частности, имеет неснятую или непогашенную судимость за умышленные преступления против личности, преступления в сфере экономики, преступления против государственной власти, преступления против общественной безопасности и общественного порядка, преступления против мира и безопасности человечества.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона № 230-ФЗ, работником профессиональной коллекторской организации, к функциям которого отнесено непосредственное взаимодействие с должником, не может являться лицо, не соответствующее, в том числе, указанному выше требованию об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за совершение соответствующего преступления.

Таким образом, нарушением приведенных выше законоположений может являться лишь установленный факт трудоустройства в профессиональную коллекторскую организацию работника, имеющего неснятую или непогашенную судимость за умышленные преступления против личности, преступления в сфере экономики, преступления против государственной власти, преступления против общественной безопасности и общественного порядка, преступления против мира и безопасности человечества.

Статьёй 65 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что такие справки, предоставляются работодателю сотрудниками на момент приема на работу. Требования о последующем регулярном представлении сотрудниками Общества соответствующих справок работодателю законодательством не предусмотрено.

В Федеральном законе № 230-ФЗ отсутствует обязанность профессиональной коллекторской организации получать от своих сотрудников справки об отсутствии судимости на какой-либо регулярной основе (кроме приема на работу).

Ссылка Управления на Приложение № 2 к Приказу Минюста России от 30.01.2024 № 27 «Об утверждении формы отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности, перечня документов и сведений, представляемых профессиональной коллекторской организацией, а также сроков и периодичности их представления» (далее - Приказ № 27), является несостоятельной, поскольку Приказ № 27 принят исключительно в целях реализации положений пункта 7 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, которыми предусмотрена обязанность профессиональной коллекторской организации представлять в уполномоченный орган отчет о деятельности по возврату просроченной задолженности, а также документы и сведения, перечень которых определяется Министерством юстиции РФ.

Согласно пункту 2 Приказа № 27, впервые обязанность по предоставлению отчета, документов и сведений, предусмотренных настоящим Приказом, возникает у профессиональных коллекторских организаций лишь с 1 по 10 апреля 2025 года (за второе полугодие 2024 года).

Таким образом, на момент проведенной проверки Обществу не могли быть вменены нарушения соответствующего Приказа № 27.

В пункте 4 Приложения № 2 к Приказу № 27 установлено, что к отчёту профессиональной коллекторской организации в уполномоченный орган должны прилагаться справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), членов коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа профессиональной коллекторской организации и работников профессиональной коллекторской организации, имеющих доступ к информации о должниках в целях осуществлёния взаимодействия с ними.

Однако, в Приказе № 27 не установлено требований к актуальности соответствующих справок.

Управление в рамках проведенной проверки не выясняло и не устанавливало, имеются ли в Обществе факты трудоустройства сотрудников, непосредственно взаимодействующих с должниками и при этом имеющих неснятую или непогашенную судимость, а только указало в протоколах, что на дату проверки удостовериться в отсутствии судимости у сотрудников не представляется возможным ввиду того, что справки получены год и более назад.

В опровержение доводов Управления, Обществом в материалы дела были представлены справки по установленной форме в отношении сотрудников обособленных подразделений (т.2 л.д. 61-72).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, факт нарушения положений части 4 статьи 5, пункта 11 части 1, пункта 3 части 4, части 6 статьи 13 Федерального закона № 230-ФЗ Управлением не установлен.

Управление указывает, что ФИО1 в материалы дела представлены справки об отсутствии судимости в отношении работников обособленных подразделений в г.Ростове-на-Дону, в г.Шахты, в г.Волгодонске и в г.Таганроге.

Так, сотрудник обособленного подразделения г. Ростов-на-Дону ФИО16 был уволен приказом № 789 от 02.12.2024 (т.2 л.д. 72), в связи с чем у генерального директора Общества отсутствует возможность получить обновленную справку об отсутствии неснятых и/или непогашенных судимостей. Наличие неснятой или непогашенной судимости на период работы указанного лица Управлением не доказано.

Таким образом, в данной части вменяемое событие и состав правонарушения в действиях генерального директора Общества ФИО1 отсутствуют.

По факту вменяемого генеральному директору ФИО1 нарушения пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившегося в не ознакомлении сотрудников с положениями действующего Федерального закона № 230-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ, судом установлено, что в протоколах указаны даты ознакомления сотрудников с положениями Закона: ФИО10 дата ознакомления 16.05.2023; ФИО12 дата ознакомления 10.12.2021; ФИО13 дата ознакомления 30.11.2021; ФИО15 дата ознакомления 27.03.2023; ФИО16 дата ознакомления 16.03.2019; ФИО17 дата ознакомления 28.03.2019; ФИО21 дата ознакомления 19.06.2023; ФИО23 дата ознакомления 23.01.2023; ФИО53 дата ознакомления 28.07.2022; ФИО4 дата ознакомления 09.03.2021; ФИО25 дата ознакомления 14.01.2021.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что профессиональная коллекторская организация обязана вести перечень работников, имеющих доступ к информации о должниках. При получении работником профессиональной коллекторской организации доступа к указанной информации он обязан дать расписку об ознакомлении с положениями настоящего Федерального закона и об обязанности соблюдать конфиденциальность указанной информации в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, закон прямо устанавливает момент, когда профессиональная коллекторская организация обязана получить от работника соответствующую расписку - «при получении работником доступа к информации о должниках».

Обязанность профессиональной коллекторской организации впоследствии получать со своих работников соответствующие расписки каждый раз, когда законодатель вносит любые поправки в Федеральный закон № 230-ФЗ, законом не установлена.

Кроме этого, должностными инструкциями работников общества осуществляющих непосредственные взаимодействия с должниками, предусмотрена обязанность знать действующее законодательство (в том числе, положения Федерального закона № 230-ФЗ); участвовать в групповых и индивидуальных занятиях в рамках мероприятий Общества по повышению уровня профессиональной подготовки, в том числе, в аттестациях персонала (т.2 л.д. 74-102, т.3 л.д. 1-5).

Генеральным директором Общества было организовано прохождение сотрудниками обучения и профессиональной подготовки на регулярной основе.

Также, созданы такие структурные подразделения как Управление профессионального развития, Департамента по работе с персоналом с целью обучения работников общества совместно с руководителями структурных подразделений. В Обществе принято, утверждено и действует Положение об обучении и развитии работников НАО ПКО «ПКБ» (т.2 л.д. 104-110).

Таким образом, генеральным директором ФИО1 приняты все необходимые меры для того, чтобы деятельность общества и сотрудников строго соответствовала всем требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что в указанной части событие и состав административного правонарушения Управлением не доказаны.

Как следует из материалов дела, Управление вменяет генеральному директору ФИО1 нарушение требований пункта 11 части 1, пункта 8 части 4 статьи 13 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в неисполнении сотрудником обособленного подразделения в г. Волгодонск ФИО4, сотрудником обособленного подразделения в г. Волгодонск ФИО25 денежного обязательства в течение более 60 дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с него просроченной задолженности, а именно:

Стороны не отрицают, что в Обществе создана и функционирует Служба кадровой безопасности, в обязанности которой входят, в том числе:

- ежемесячная проверка сведений по работникам Общества на наличие денежного обязательства, не исполненного в течение более 60 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности, в банке данных исполнительных производств ФССП России, доступных в виде открытых данных на интернет-сайте ФССП России (п. 4.5 должностной инструкции);

- при выявлении задолженности у работников, к функциям которых отнесено непосредственное взаимодействие с должником, направлять информацию в Отдел кадров Общества для последующего уведомления работников о необходимости немедленного погашения задолженности либо подготовки документов для увольнения в связи с несоответствием работников требованиям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 Закона № 230-ФЗ (п. 4.6 должностной инструкции).

Таким образом, генеральный директор Общества ФИО1 принял зависящие от него необходимые меры для надлежащего исполнения обществом возложенных на него обязанностей, в том числе, назначил ответственное должностное лицо, обязанное контролировать наличие (возникновение) соответствующих обстоятельств в отношении работников Общества.

В отношении сотрудника ФИО4 по факту несоответствия приняты меры в виде прекращения трудового договора по соглашению сторон (т.3 л.д. 8).

В отношении сотрудника ФИО25 установлено, что по исполнительным производствам от 13.08.2024 № 250079/24/61076-ИП и от 28.08.2024 № 269257/24/61076-ИП производства были окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением. Управлением не представлено доказательств того, что ФИО25 допускал неисполнение денежных обязательств в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу судебных актов о взыскании с него просроченной задолженности.

Относительно исполнительного производства от 27.10.2022 № 395280/22/61076-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 29.04.2022 № 2а-4-678-2022 с предметом исполнения - взыскание налоговой задолженности, производство было окончено 20.09.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно справки налогового органа № 72832338 по состоянию на 06.05.2025 ФИО25 неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах не имеет (т.3 л.д. 14).

Таким образом, на момент проведения проверки данная задолженность, была фактически погашена сотрудником ФИО25 и отсутствует.

В указанной части суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие события вменяемого нарушения.

Управление в протоколах об административном правонарушении указывает, что генеральный директор ФИО1 не обеспечил должным образом исполнение сотрудниками общества требований пункта 3 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2025 по делу № А53-46214/2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В рамках названного дела № А53-46214/2024 рассматривалось заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же самым эпизодам нарушений со стороны сотрудников общества, допущенным ими в ходе непосредственных взаимодействий с должниками, что и вменяются в вину генеральному директору Общества ФИО1 в данном деле.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2025 по делу № А53-46214/2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Судами было установлено об отсутствии нарушений в непосредственном взаимодействие сотрудников с должниками, поскольку уведомление о ведении аудиозаписи телефонного разговора всегда озвучивается автоматически непосредственно до соединения с абонентом, что предусмотрено соглашением, заключенным между Обществом и сотовым оператором МТС от 02.06.20211 № 177345939016 (п. 4.2 дополнительного соглашения).

Все должники автоматически предупреждаются о записи разговора сотовым оператором, однако на саму аудиозапись разговора данное автоматическое уведомление не попадает, так как технически аудиозапись, осуществляемая в автоматизированном режиме, начинается с момента соединения с абонентом. Доказательств обратного, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности Управлением вменяемого генеральному директору ФИО1 нарушения требований пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в отсутствие предупреждения должников 16.10.2024, 23.10.2024, 24.10.2024, 30.10.2024, 19.04.2024, 28.08.2024, 30.08.2024 о ведении аудиозаписи телефонного разговора в начале взаимодействия, в указанной части генеральный директор не подлежит привлечению к административной ответственности.

По факту осуществления взаимодействия сотрудниками Общества с должниками ФИО42 (05.02.2024), ФИО44 (20.02.2024), ФИО45 (20.02.2024), ФИО46 (26.02.2024), ФИО47 (29.01.2024), ФИО57 (13.03.2024), ФИО58 (28.03.2024), ФИО66 (26.02.2024), ФИО69 (18.01.2024), ФИО70 (22.01.2024), ФИО71 (05.02.2024), ФИО72 (13.02.2024) суд правомерно пришел к выводу о том, что генеральный директор ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По иным эпизодам нарушений, вменяемых генеральному директору Общества, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Перечень вменяемых Управлением эпизодов, как нарушений законодательства, в рамках дела № А53-3899/2025 в отношении генерального директора НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО1, а также в рамках дела № А53-46214/2024 в отношении НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - суд первой инстанции верно указал как идентичные.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствиии вины ФИО1, допущенных сотрудниками НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в ходе непосредственных взаимодействий с должниками.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

С учётом изложенного, оснований для привлечения генерального директора Общества ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует ввиду недоказанности Управлением события вменяемых нарушений требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Указанные в апелляционной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Управления.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2025 по делу № А53-3899/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи М.Е. Штыренко

И.Н. Глазунова