ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-194/2025
г. Челябинск
12 февраля 2025 года
Дело № А07-3663/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,
судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 по делу № А07-3663/2024.
В судебном заседании приняли участие представители:
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.09.2024, диплом),
общества с ограниченной ответственностью фирма «АДАМАНТ» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.02.2024, диплом).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Адамант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, ООО фирма «Адамант») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 134 912,26 за период с 04.01.2020 по 31.12.2023; пени в размере 1 186 684,34 руб. за период с 11.09.2019 по 19.12.2023, с ее последующим начислением с 20.12.2023 и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 (резолютивная часть от 05.11.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Так, относительно довода о том, что договор аренды №1088-16 земельного участка от 23.12.2016 был расторгнут с 28.09.2020, апеллянт указывает следующее.
Между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Адамант» был подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3229, ранее предоставленного по договору аренды №1088-16 от 23.12.2016, согласно которому земельный участок возвращен арендодателю 28.09.2020. Ответчик утверждает, что 16.11.2020 было подписано соглашение о расторжении Договора аренды №1088-16 от 23.12.2016, тем не менее, в Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы, Управление) не имеется оригинала указанного соглашения.
Также, апеллянт отмечает, что в акте приема-передачи (возврата) земельного участка, предоставленном Ответчиком, также отсутствует печать от УЗИО г. Уфы, несмотря на то, что в самом акте ее проставление предполагается.
Помимо этого податель жалобы указывает, что судом не установлен факт регистрации Соглашения. При этом согласно п. 2 Соглашения, соглашение, подписанное сторонами, вступает в силу с момента его государственной регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, по мнению Истца, в материалы дела не предоставлено подтверждение регистрации указанного соглашения Ответчиком, подтверждение обращения Ответчика в регистрирующие органы с предметом включения указанных данных в ЕГРН и внесения соответствующих данных уполномоченным регистрирующим органом, что установлено п. 3 Соглашения.
Кроме этого, апеллянт отмечает, что УЗИО г. Уфы (от 17.01.2024 №УЗ-193) направлено обращение в адрес МЗИО РБ (Управление по городу Уфе и Уфимскому району МЗИО РБ), согласно которому, в рамках заседания Комиссии по инвентаризации договоров аренды земельных участков №8 от 18.12.2023, было установлено, что договор аренды №1088-16 от 23.12.2016 с ООО фирма «Адамант» не расторгнут, земельный участок снят с кадастрового учета 18.03.2022. Вследствие указанного обращения, Министерством был составлен акт от 01.02.2024 о прекращении договора аренды №1088-16 от 23.12.2016 земельного участка с 18.03.2022. Однако этот факт не освобождает Ответчика от обязанности уплачивать арендную плату, взыскиваемую с него ввиду того, что земельный участок не был возвращен по акту приема-передачи, и продолжает оставаться в пользовании Ответчика.
Также податель жалобы указывает, что здания, расположенные на прилежащем к спорному земельному участку с кадастровым номером 02:55:020105:3229, находятся в собственности или пользовании у ООО фирма «Адамант», в связи с чем, доступ к спорному земельному участку имеется лишь у Ответчика, который использует указанный земельный участок для личного пользования. Так, согласно п. 4.8. Договора, неиспользование Арендатором Участка не является основанием для невнесения арендной платы. Следовательно, учитывая изложенное выше, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:020105:3229 не был надлежаще возвращен по акту приема-передачи, а Соглашение, на которые ссылается ответчик, не прошло государственную регистрацию, апеллянт считает верным начисление арендной платы, а также соответствующих этому пени по Договору.
Относительно того, что земельный участок 02:55:020105:3239 снят с кадастрового учета, апеллянт отмечает следующее. Согласно п. 3.4 Договора аренды в случае использования Арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего Договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим Договором. В силу пункта 7.3 Договора аренды в случае нарушения сроков возврата арендованного Участка Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7.2 и возмещает убытки, причиненные несвоевременным возвратом Участка сверх суммы взысканной неустойки. Доказательств возвращения спорного земельного участка Арендатором не представлено.
Кроме того, податель жалобы указывает, что Истец просил отложить судебное разбирательство для уточнения требований, однако суд указанное ходатайство отклонил.
Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 07.01.2021, поскольку срок истек только для требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.01.2020 по 02.01.2021, о взыскании пени с 11.09.2019 г. по 02.01.2021. Следовательно, требования о взысканиях за период с 03.01.2021 по 31.12.2023 подлежат удовлетворению.
Определением суда от 15.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2025.
От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним опубликованием судебного акта в полном объеме.
С учетом того, что процессуальный вопрос не был разрешен апелляционным судом в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, оценка доводов подателя жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы приводится в настоящем судебном акте.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли, предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса сроки.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе, в порядке апелляционного производства.
В данном случае текст обжалуемого решения от 19.11.2024 опубликован в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет только 03.12.2024.
Апелляционная жалоба подана посредством «Мой арбитр» 24.12.2024.
Исходя из этого, учитывая незначительный период просрочки, допущенной апеллянтом (менее просрочки, допущенной судом при опубликовании), в целях обеспечения права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает данные обстоятельства достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобу и полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
От общества с ограниченной ответственностью фирма «АДАМАНТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.
В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции установлено, что совместно с апелляционной жалобой апеллянтом представлены дополнительные документы.
В ходе судебного заседания апеллянт не смог мотивировать невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов, поименованных в приложении в апелляционной жалобе № 4-8 в силу следующего.
Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции данные доказательства, подателем апелляционной жалобы не приведено.
В связи с изложенным, дополнительные документы (приложения к апелляционной жалобе № 4 – 8) не приобщаются к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указал истец, 23.12.2016 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Адамант» был заключен Договор № 1088-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3229 общей площадью 1455 кв.м расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа <...>, с разрешенным использованием - для размещения торгово-складских помещений.
Согласно п. 3.1. Договора срок аренды устанавливается с 14.07.2015 по 01.01.2019.
Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом 4 Договора.
В соответствии с п.4.3. Договора расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 №480, соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РБ), размер арендной платы рассчитывается по формуле:
Апл = КСУ *С* S, согласно п.4.2. Договора
Апл - годовая арендная плата;
С - ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земли;
КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м. Участка;
S - площадь земельного участка к оплате.
Согласно п. 4.7. договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.
Согласно п.5.4.6. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядки и сроки, установленные в разделе 4 Договора.
Согласно п.5.4.13. Договора, по истечении срока действия настоящего Договора Арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 2019 г. передать Участок по акту приема-передачи Арендодателю. При этом Арендатор несет ответственность за ухудшение Участка в течение срока действия Договора до момента возврата данного земельного участка Арендодателю.
Истец указал, что за период действия договора аренды арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, имеется задолженность по арендной плате в размере 3 134 912, 26 руб. за период с 04.01.2020 по 31.12.2023.
В соответствии с п. 7.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условия и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.
В случае невозвращения Участка Арендодателю при прекращении Договора в срок, установленный п. 5.4.13 Договора, Арендатор, помимо внесения арендной платы в соответствии с п. 3.4 Договора, оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, перечисляя ее в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора. Неустойка не выплачивается, если просрочка в возвращении Участка была вызвана действиями Арендодателя.
По мнению истца, поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить пени за просрочку оплаты в сумме 1 186 684, 34 руб. за период с 11.09.2019 по 19.12.2023, начисленные за каждый день просрочки, согласно расчету цены иска.
В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», с 01.01.2021 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.
18.05.2023 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию №АМ-МО4-06-3/3756 Ответчику об имеющейся задолженности по арендным платежам и необходимости ее погасить.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 134 912, 26 руб. за период с 04.01.2020 по 31.12.2023; пени в размере 1 186 684, 34 руб. за период с 11.09.2019 по 19.12.2023, с ее последующим начислением с 20.12.2023 и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.
Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором ссылался на подписанное Соглашение о расторжении Договора аренды №1088-16 от 23.12.2016, согласно которому указанный договор был расторгнут по соглашению сторон с 28.09.2020, а также Акт приема-передачи (возврата) земельного участка от 16.11.2020, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:020105:3229 был возвращен арендодателю 28.09.2020.
Также ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020105:3229 снят с кадастрового учета 18.03.2022, в связи с чем начисление арендной платы с 18.03.2022 также незаконно и необоснованно.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для требований с 11.09.2019 по 25.12.2020.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком указывалось на то, что с учетом истекшего срока исковой давности по 25.12.2020, а также с учетом соглашения о расторжении договора аренды №1088-16 и акта приема-передачи (возврата) земельного участка, согласно которому спорный участок был возвращён 28.09.2020, оснований для взыскания задолженности по арендной плате не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой установил тот факт, что сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020105:3229 передан истцу по Акту приема-передачи (возврата) 28.09.2020. Также истцом частично пропущен срок исковой давности. Доказательств фактического использования участка ответчиком в материалы дела не представлено
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, что 23.12.2016 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Адамант» был заключен Договор №1088-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3229 общей площадью 1455 кв.м расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа <...>, с разрешенным использованием - для размещения торгово-складских помещений.
Судом первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами было достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора не имеется.
Сторонами данный факт не оспаривается.
Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, имеют индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3)органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 65, частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена».
Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» определены полномочия Минземимущества РБ по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 134 912,26 руб. за период с 04.01.2020 по 31.12.2023.
При этом вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было направлено обращение от 21.09.2020 № 21 с просьбой принять спорный земельный участок по акту приема-передачи (возврата).
В ответ на указанное обращение Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом от 17.11.2020 № 30589 (л.д. 57) указало, что принимая во внимание акт осмотра и установления фактического использования земельного участка № 3394/о от 03.11.2020, подготовлено соглашение о расторжении Договора аренды № 1088-16 от 23.12.2016.
В материалы дела представлено Соглашение о расторжении Договора аренды №1088-16 от 23.12.2016 земельного участка от 16.11.2020, согласно которому указанный договор был расторгнут по соглашению сторон с 28.09.2020 (л.д. 58).
Сторонами подписан Акт приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3229, ранее предоставленного по договору аренды № 1088-16 от 23.12.2016 от 16.11.2020, согласно которому земельный участок был возвращен арендодателю 28.09.2020.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что доказательств наличия на спорном земельном участка объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, в материалы дела не представлено. Доказательств использования ответчиком земельного участка истцом не имеется.
03.05.2024 был проведен осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3229 (л.д 146). При составлении акта осмотра истец указал на наличие на спорном земельном участке металлического гаража, контейнеров, строительного мусора, а также автотранспортных средств (легковых автомобилей).
В то же время доказательств принадлежности указанных объектов ответчику в материалы дела не представлено.
В свою очередь ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО «Инспектрум» в ответ на письмо ответчика от 04.09.2024, из которого следует, что металлический гараж и морской контейнер были ввезены на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020105:3229 в январе 2021 года обществом «Инспектрум».
Также в письме указано, что в связи с большой загруженностью указанное имущество не было своевременно вывезено с земельного участка, ООО «Инспектрум» просило предоставить возможность вывезти имущество.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 28.09.2020 земельный участок ответчиком не используется и возвращен в установленном порядке арендодателю (истцу), доказательств обратного суду не представлено.
Доводы апеллянта об отсутствии у него копий представленных ответчиком документов коллегией отклоняются как необоснованные. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что апеллянтом не оспорен в установленном порядке факт подписания со стороны Управления соглашения о расторжении договора и фактического возврата земельного участка.
Само по себе отсутствие оттиска печати на экземпляре соглашения не может свидетельствовать о его незаключенности при наличии подписи заместителя начальника Управления.
О фальсификации подписи не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного в удовлетворении требований истца за период с 29.09.2020 судом первой инстанции правомерно отказано.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.
Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).
Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней.
В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции верно указал, что имело место приостановление срока исковой давности.
Исковое заявление поступило в суд 07.02.2024.
На основании изложенного с учетом срока на досудебное урегулирование спора, принимая во внимание дату подачи истцом искового заявления, не смотря на доводы апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
Так, из Соглашении о расторжении договора аренды земельного участка от 16.11.2020 следует, что сторонами зафиксирован размер задолженности по состоянию на 28.09.2020.
При этом в силу п. 1 арендатор обязуется оплатить указанную сумму в течение месяца с момента подписания соглашения.
То есть 16.11.2020 (дата подписания соглашения) + 1 месяц = 16.12.2020.
16.12.2020 + 3 года (срок исковой давности) + 30 дней претензионный порядок = 16.01.2024.
Между тем как указано выше, исковое заявление подано 07.02.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Рассмотрев доводы истца о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для предоставления доказательств в материалы дела и направления письменных пояснений до рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований по существу, доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 по делу № А07-3663/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.С. Колясникова
Судьи:
И.А. Аникин
А.Х. Камаев