Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1243/2025
город Иркутск
21 апреля 2025 года
Дело № А33-30861/2024
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Качукова С.Б., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 года по делу № А33-30861/2024 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее также – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее также – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и нормативные потери за периоды с сентября 2021 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по май 2023 года, с октября 2023 года по май 2024 года в сумме 74 659 рублей 55 копеек, неустойки за период с 11.07.2022 по 20.08.2024 в сумме 18 409 рублей 28 копеек, а также неустойки, начисленной с 21.08.2024 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.
В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.
В связи с подачей апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 7 февраля 2025 года судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем жалоба возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Считая указанное определение апелляционного суда незаконным и необоснованным, предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить.
В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение апелляционным судом заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В частности, ответчик указал на то, что причина пропуска им этого срока являлась уважительной, так как он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве ввиду направления судебного извещения не в то отделение почтовой связи, к которому относится обслуживание по адресу места его жительства, и несоблюдения организацией почтовой связи порядка доставки и вручения направленного заказного письма.
В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 31 марта 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 288.2 Кодекса и срока, установленного частью 2 статьи 290 Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53 и 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Частью 2 этой статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Согласно части 4 этой статьи решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Исходя из указанных норм, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в случае, если мотивированное решение по этому делу изготовлено судом в связи с поступлением апелляционной жалобы, следует исчислять со дня принятия решения в виде подписания судьей резолютивной части решения.
В рассматриваемом случае решение по настоящему делу, принятое путем подписания его резолютивной части, вынесено судом первой инстанции 3 декабря 2024 года, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на него истек 24 декабря 2024 года.
Апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 на указанное выше решение подана нарочно в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края 22 января 2025 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. При рассмотрении соответствующего ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обращаясь в апелляционный суд с апелляционной жалобой, предприниматель ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы со ссылкой на ее ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции и отсутствие у нее сведений о принятом решении. Как указал предприниматель, о принятии обжалуемого решения она узнала 21 января 2025 года после получения уведомления от службы судебных приставов о блокировке ее банковского счета в связи с возбуждением исполнительного производства.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и отклоняя доводы ответчика о наличии уважительных причин пропуска этого срока, апелляционный суд указал на то, что предприниматель ФИО1 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции. В частности, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции направил копию определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 10 октября 2024 года по адресу места жительства предпринимателя, однако соответствующее заказное письмо с копией определения организацией почтовой связи возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом суд не установил нарушения организацией почтовой связи порядка доставки и вручения почтовых отправлений.
Между тем, делая данные выводы, апелляционный суд не учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск последствий неполучения направленной им копии судебного акта по обстоятельствам, зависящим от них.
Вместе с тем при оценке доводов заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, положенных в обоснование ходатайства о восстановлении попущенного срока подачи такой жалобы, апелляционному суду следует проверять и оценивать не только факт направления ему судом первой инстанции соответствующих судебных извещений по адресу его места жительства (с правильным отражением сведений об этом адресе), но также и факт соблюдения организацией почтовой связи правил доставки и вручения направленных такому лицу почтовых отправлений. При несоблюдении организацией почтовой связи как лица, непосредственно обеспечивающего доставку почтовых отправлений, таких правил участник процесса не может быть признан надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по делу.
Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее также – Правила № 382).
В соответствии с пунктом 18 Правил № 382 почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
Согласно пункту 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Пункту 8.1.20.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п (действовавшего на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции), предусмотрено, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении отправления, в том числе при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 или регистрируемого почтового отправления – извещение ф. 22 (приложение № 33 к Порядку).
Как указано выше, такое извещение подлежит доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручению адресату. При невозможности вручения соответствующее извещение опускается в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) с отражением сведений об этих действиях в информационной системе.
В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 10 октября 2024 года направлена Арбитражным судом Красноярского края в адрес предпринимателя ФИО1 29 октября 2024 года заказным письмом № 66000003268366.
Согласно имеющихся в материалах дела выписке из ЕГРИП и адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.10.2024 адресом места жительства предпринимателя является: <...>, почтовым адресом: 660011, <...>. Указанный адрес обслуживается отделением почтовой связи № 660011.
Однако заказное письмо № 66000003268366 с копией определения о принятии искового заявления направлено судом по адресу: 660015, <...>, то есть с неверным указанием индекса отделения почтовой связи получателя.
При этом из отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что 30 октября 2024 года оно прибыло в место вручения в отделение почтовой связи с индексом 660075, откуда было возвращено отправителю 9 ноября 2024 года в связи с истечением срока хранения.
Пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1429 «Об утверждении Правил территориального распределения отделений почтовой связи акционерного общества «Почта России» предусмотрено, что для обеспечения доступности информации о территориальном распределении отделений почтовой связи общество ведет перечень отделений почтовой связи. Перечень отделений почтовой связи, указанный в этом пункте, размещается в открытом доступе на официальном сайте общества в сети «Интернет» (пункт 15 Правил).
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», обслуживание абонентов почтовой связи, проживающих (зарегистрированных) по адресу: <...>, осуществляет почтовое отделение с индексом 660011, расположенное по адресу: <...>. При этом отделение почтовой связи с индексом 660075 располагается по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 4 и не указано в качестве отделения, обслуживающего адрес, по которому зарегистрирован и проживает предприниматель.
Сведений о досылке почтового отправления в почтовое отделение с индексом 660011 отчет об отслеживании не содержит.
Кроме того, из отчета об отслеживании почтового отправления № 66000003268366 следует, что это отправление прибыло в отделение почтовой связи с индексом 660075 30 октября 2024 года в 12:44 (по местному времени в г. Красноярск), в 16:27 оно было передано почтальону на доставку и в 16:40 того же дня (то есть через 13 минут) в системе отслеживания почтового отправления зарегистрирована информация о неудачной попытке его вручения.
Согласно доводам предпринимателя ФИО1 из общедоступных и открытых информационных источников (Яндекс.Карты и другие) следует, что расстояние между отделением почтовой связи с индексом 660075 и местом ее жительства составляет более 10 километров, что ставит под сомнение возможность осуществления почтальоном и контролирующим лицом, осуществляющим внесение сведений в информационную систему, всех необходимых действий по доставке и вручению ей извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления в интервале времени с 16:27 до 16:40.
Между тем, делая выводы о соблюдении организацией почтовой связи порядка доставки и вручения почтовых отправлений и, как следствие, о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу, апелляционный суд не исследовал и не дал оценки указанным выше фактическим обстоятельствам, касающимся как соблюдения судом первой инстанции обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, судебных извещений с правильным указанием почтового адреса их места жительства, так и соблюдения организацией почтовой связи соответствующих правил доставки и вручения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 288 этого Кодекса ввиду необходимости дополнительного выяснения юридически значимых обстоятельств оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя ФИО1 в апелляционный суд для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении указанного вопроса апелляционному суду следует проверить и дать оценку обстоятельствам соблюдения организацией почтовой связи правил доставки и вручения ответчику заказного письма с копией определения о принятии искового заявления к производству. При необходимости суд может сделать запрос в организацию почтовой связи с целью выяснения соответствующих фактических обстоятельств. По результатам рассмотрения дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы по настоящему делу.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 года по делу № А33-30861/2024 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.
Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Б. Качуков