АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-791/2023

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алёшиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 522 285 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 25.07.2016 № 164147 за период с 01.01.2017 по 31.01.2023, из которых: 435 333 рубля 83 копейки – основной долг, 86 951 рубль 73 копейки – пени,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2022 № 1355;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 522 285 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 25.07.2016 № 164147 за период с 01.01.2017 по 31.01.2023, из которых: 435 333 рубля 83 копейки – основной долг, 86 951 рубль 73 копейки – пени.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что обязательство по оплате арендных платежей возникло из договора аренды земельного участка от 25.07.2016 № 164147, срок действия договора с 25.07.2016 по 24.07.2019. Сообщил, что срок исковой давности по обязательствам, возникшим на основании договора аренды земельного участка от 25.07.2016 № 164147 истек, просил применить правила о пропуске срока исковой давности.

Истец в возражениях на отзыв указал, что с учетом перерасчета арендной платы, задолженность у ответчика по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № 164147 за период с 03.08.2017 по 31.01.2023 составляла в размере 522 285 рублей 56 копеек, из которых: основной долг за период с 29.12.2017 по 31.01.2023 – 435 333 рублей 83 копейки и пени за период с 03.08.2017 по 31.01.2023 - 86 951 рубль 73 копейки. Ответчик 04.05.2023 обратился в комитет с заявлением о переносе своих платежей по договору аренды № 164147 на договор аренды № 105608. В связи с чем, истцом были перенесены оплаты за аренду земельного участка: от 13.12.2022 в размере 48 500 рублей и от 30.12.2022 в размере 40 000 рублей с договора № 164147 на договор № 105608.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять уточнение периода взыскания и суммы задолженности по основному обязательству взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 164147 от 25.07.2016 в размере 520 015 рублей 97 копеек, из которых: основной долг за период с 01.07.2017 по 15.04.2022 в размере 433 064 рубля 24 копейки и пени за период с 03.08.2017 по 31.01.2023 в размере - 86 951 рубль 73 копейки.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, уточнила периоды задолженности с 01.09.2017 по 15.04.2022 и пени с 03.08.2017 по 31.01.2023.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнённые требования истца в части периода и размера основного долга, пени не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы ответчика и принимаются судом.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между КУМИ (арендодатель) и ИП Пекарь А.К. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 164147 от 25.07.2016.

Арендодатель по настоящему договору предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок, с кадастровым номером: 79:01:0300047:141, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <...> м на юго-восток от дома № 122, площадью 1000 кв.м, для завершения строительства административно-хозяйственного здания, в дальнейшем именуемый «Объект» (пункт 1.1 договора).

Срок действия условий настоящего договора определяется с 25.07.2016 по 24.07.2019 (пункт 1.2 договора).

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы - до 20 декабря текущего года, согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, по истечении срока действия договора, указанного в п.1.2., арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, подает заявление о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия настоящего договора аренды.

Арендная плата, в соответствии с условиями пункта 2.2 договора и расчета арендной платы (приложение № 1) уплачивается с 25.07.2016 и вносится ежемесячно равными долями по 1 830 рублей до 25 числа текущего месяца.

В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, в соответствии с условиями пункта 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Земельный участок передан обществу, что подтверждается актом приема – передачи от 25.07.2016.

В связи с неуплатой обществом арендных платежей, КУМИ в адрес ответчика направлена претензия № 301 от 01.03.2023, в которой указано на наличие задолженности по арендным платежам и пени, а также предложение в десятидневный срок произвести сверку расчетов.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора аренды № 164147 от 25.07.2016 соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме.

За период с 01.07.2017 по 15.04.2022 ответчик должен был уплатить 433 064 рубля 24 копейки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт пользования арендованным земельным участком по договору аренды № 164147 от 25.07.2016 в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период суду не представлено.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Соответственно, по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», абзаца 2 пункта 8 Постановления № 35 само по себе прекращение договора не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, так как арендная плата уплачивается до момента фактического возврата арендатором имущества арендодателю.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ, с учетом разъяснения пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд приходит к выводу о сформировавшейся у ответчика перед истцом задолженности за период с 01.07.2017 по 15.04.2022 в размере 433 064 рубля 24 копейки

Вместе с тем, ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности относительно взыскания задолженности за период с 25.07.2016 по 31.01.2023. Истец, частично принял позицию ответчика и уточнил период взыскания, в котором просил взыскать задолженность за период с 01.07.2017 по 15.04.2022.

Согласно статье 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2.2 оплата производится ежемесячно до 25-го числа текущего месяца.

Поскольку истец обратился в суд с иском 06.04.2023, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на сумму 105 153 рубля 16 копеек – основной долг за период с 01.07.2017 по 06.04.2020.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение договорных обязательств на основании пункта 4.1 договора истец (с учетом применения срока исковой давности) просил взыскать с ответчика пени за период с 03.08.2017 по 31.01.2023 в размере - 86 951 рубль 73 копейки.

Применив положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2.2 договора аренды судом произведен расчет суммы неустойки за период с 26.04.2020 по 31.01.2023, которая составила 4 267 рублей 93 копейки.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением комитет не производил уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом данного спора как лицо, освобожденное от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего иска, составляет 9 644 рубля.

Правовых оснований для освобождения предпринимателя от уплаты государственной пошлины арбитражный суд не усматривает.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Применить правила о пропуске исковой давности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования» город Биробиджан «Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 332 179 рублей 01 копейка, из которых 327 911 рублей 08 копеек – основной долг за период с 07.04.2020 по 15.04.2022, 4 267 рублей 93 копейки – неустойка за период с 26.04.2020 по 31.01.2023.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 644 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

М.А. Козырева