Решение по делу № А13-336/2025 от 06.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 мая 2025 года город Вологда Дело № А13-336/2025

Решение в виде резолютивной части вынесено 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 6 мая 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Компани» (ОГРН <***>) о взыскании 80 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Компани» (ОГРН <***>; далее – ответчик) о взыскании 80 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Озеро - сердце».

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографии, правообладателем которых является истец, в форме использования на сайте в группе «Горящие Туры | Турагентство ANEX TOUR» (https://vk.com/anextourvologda; статический адрес – https://vk.com/club47424064; идентификационный номер – 47424064) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-47424064_8812 (изображение под № 1 в фотогалерее публикации), а также в группе «Горящие Туры | Турагентство FUN&SUN» (https://vk.com/tui35vologda; статический адрес – https://vk.com/club107413002; идентификационный номер – 107413002) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-107413002_5450.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1225, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Третье лицо в письменном отзыве подержало позицию истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 21 апреля 2025 года, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Компани» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 16 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Озеро - сердце», а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 апреля 2025 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

ФИО2 является автором фотографического произведения «Озеро-сердце» (далее – произведение).

В подтверждение факта авторства ФИО2 в отношении произведения истцом представлены:

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего);

- скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, размещенной по адресу https://www.instagram.com/p/BxsWQPxI8dv/, и скриншот главной страницы личного блога автора, где публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения (имя и фамилия автора, ИНН, псевдоним автора.

Между автором, ФИО2 (учредитель управления) и истцом индивидуальным предпринимателем ФИО3 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности от 15 июня 2023 года № ДУ-230615-1, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Горящие Туры | Турагентство ANEX TOUR» (https://vk.com/anextourvologda; статический адрес – https://vk.com/club47424064; идентификационный номер – 47424064) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-47424064_8812, а также в группе «Горящие Туры | Турагентство FUN&SUN» (https://vk.com/tui35vologda; статический адрес – https://vk.com/club107413002; идентификационный номер – 107413002) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-107413002_5450.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик является фактическим владельцем групп: https://vk.com/anextourvologda; https://vk.com/tui35vologda, где допущены нарушения.

Нарушения допущены в группах «Горящие Туры | Турагентство ANEX TOUR» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/anextourvologda); «Горящие Туры | Турагентство FUN&SUN” в социальной сети «Вконтакте»(https://vk.com/tui35vologda) (далее – Группы), которые фактически принадлежат ответчику, что подтверждается следующим:

- в группах размещены ссылки на сайт «АНЕКС Тур официальный сайт - горящие туры из Вологды 2024» https://travel35.ru/;

- группа «Горящие Туры | Турагентство ANEX TOUR» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/anextourvologda) и сайт «АНЕКС Тур официальный сайт - горящие туры из Вологды 2024» https://travel35.ru/ содержат в своих названиях наименование «ANEX TOUR» («АНЕКС Тур»), при их оформлении использован товарный знак «ANEX TOUR», кроме того на сайте https://anextour.ru/, владельцем которого является правообладатель указанного товарного знака, размещены сведения об ответчике, как об официальном представителе туроператора правообладателя: наименование, а также адрес офиса, номер телефона и расписание работы, совпадающие с соответствующими данными, размещенными в разделе группы «Подробная информация» и в публикациях группы;

- в группах указаны следующие сведения об ответчике: наименование, ИНН, номер телефона и юридический адрес, а также адреса офисов и расписание работы, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте «АНЕКС Тур официальный сайт - горящие туры из Вологды 2024» https://travel35.ru/;

- в разделах «Контакты» групп указаны сотрудники ответчика, информация о которых размещена на сайте «АНЕКС Тур официальный сайт - горящие туры из Вологды 2024» https://travel35.ru/, в том числе директор и единственный учредитель ответчика, а также размещена ссылка на ее страницу в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/tabasa, содержащую ссылку «Место работы», по которой осуществляется переход в «Горящие Туры | Турагентство ANEX TOUR» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/anextourvologda);

- в разделе «Услуги» группы «Горящие Туры | Турагентство ANEX TOUR» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/anextourvologda), а также в публикациях группы «Горящие Туры | Турагентство ANEX TOUR» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/anextourvologda) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов и ссылками на страницы сайта ответчика.

В качестве доказательств факта доведения произведения до всеобщего сведения на указанных страницах истец представил в материалы дела скриншоты, а также видеофиксацию нарушения, полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об исключительных правах в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у правообладателя и доверительного управляющего); скриншот первой публикации произведения в сети Интернет и скриншот главной страницы сайта автора, где указана информация об авторе произведения).

Истцом в адрес ответчика 14 ноября 2024 года направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданскоправовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, ФИО2 автор спорного произведения, заключила с истцом договор доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности от 15 июня 2023 года № ДУ-230615-1 в целях передачи исключительного права на объект интеллектуальной собственности (произведение).

Ответчик является владельцем групп https://vk.com/anextourvologda; https://vk.com/tui35vologda, где допущены нарушения, а именно доведение до всеобщего сведения произведения.

Указанные фактические обстоятельства установлены судом и ответчиком не оспорены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец предъявил к ответчику требование о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 40 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения в группе https://vk.com/anextourvologda; статический адрес – https://vk.com/club47424064; идентификационный номер – 47424064;

- 40 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения в группе https://vk.com/tui35vologda; статический адрес – https://vk.com/club107413002; идентификационный номер – 107413002.

Размер компенсации рассчитан по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование такой цены истец ссылался на лицензионный договор о передаче неисключительных прав на использование произведения от 13.06.2024 № ЛД-240613-1 (далее – договор № ЛД-240613-1), согласно пункту 3.1 которого за передачу неисключительного права, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, лицензиат обязан уплатить лицензиару вознаграждение в размере 20 000 руб.

В пункте 59 Постановления № 10 содержатся разъяснения, согласно которым при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления № 10 следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. Вместе с тем определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель. Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством. В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Следовательно, при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования спорного объекта интеллектуальных прав, расчет суммы компенсации должен быть проверен на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Проанализировав условия договора № ЛД-240613-1, при соотнесении их с допущенным ответчиком нарушением в части способа, суд приходит к следующему.

Стороны лицензионного договора в силу принципа диспозитивности гражданского права могут установить более «дробное» деление правомочий по сравнению со способами, прямо названными в статье 1270 ГК РФ. Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

Согласно пунктам 1.2 – 1.6 договора № ЛД-240613-1 лицензиату будут переданы следующие неисключительные права:

- право на доведение произведения до всеобщего сведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на странице одной группы социальной сети «Вконтакте», определяемой по выбору лицензиата. Указанная группа может принадлежать как лицензиату, так и иному юридическому или физическому лицу;

- право использовать передаваемое по настоящему договору неисключительное право как на территории Российской Федерации, так и в любых других странах мира самостоятельно и без согласия лицензиара или любых третьих лиц;

- право использовать произведение самостоятельно или предоставлять аналогичные права на его использование третьим лицам;

- право на реализацию прав на произведение;

- не вправе изменять информацию об авторском праве на произведение.

Таким образом, вопреки позиции истца, при определении размера компенсации суд вправе учесть не только способы, поименованные в статьи 1270 ГК РФ, но правомочия, которые могут быть предусмотрены договором.

В связи с чем, в рассматриваемом деле при определении размера компенсации судом применен следующий расчет: 20 000 руб. 00 коп. / 5 правомочий * 2 = 8000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

С учетом изложенного, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика 16 000 руб. 00 коп. компенсации. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Компани» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 16 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Озеро - сердце», а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья Е.А. Мосягина