СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-3657/2025-ГКу
г. Пермь
15 августа 2025 года Дело № А71-2049/2025
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В.Ю.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 22 апреля 2025 года) в порядке упрощенного производства
по делу № А71-2049/2025
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН
324632700106738, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 450000руб. 00коп. компенсации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10 апреля 2025 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, размещения в интернете предложений о продаже товара на сайте «WILDBERRIES» с артикулом № 252858858 «led лампа h4 Y6D автомобильная», а также 2444 руб. 44 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
10 апреля 2025 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 11.04.2025.
18 апреля 2025 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем, арбитражный суд 22 апреля 2025 года изготовил мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 450 000 руб.
По мнению апеллянта, оспаривающего выводы суда первой инстанции, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец настаивает на том, что им были созданы 15 изображений для продажи товара «led-лампа h4 Y6D автомобильная»: изображения содержат собственные фотографии товара, упаковку, комплектацию, инструкцию по установке. Придуман оригинальный способ оформления технических характеристик, а также удобно для пользователя систематизирован список автомобилей, для которых подходит указанный товар, между тем, дизайн был скопирован нарушителем, а оформление перестало быть уникальным. Заявитель жалобы считает необоснованным размер компенсации, определенный судом первой инстанции, суд, по его мнению, не рассмотрел требования истца по существу. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, при этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд апелляционной инстанции цитировать текст апелляционной жалобы в своем судебном акте (пункт 9 части 2 статьи 271 названного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является правообладателем произведений дизайна, которые используются истцом для продвижения товаров своего магазина на различных интернет-площадках («Озон», «Вайлдберриз»).
В ходе мониторинга интернет-страниц истец обнаружил, что ИП ФИО2 без соответствующего разрешения использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности. В частности, на интернет-площадке «Wildberries» ответчиком был размещен товар с артикулом № 252858858 «led лампа h4 Y6D автомобильная». При этом ответчиком были использованы всего 15 изображений.
Указанные изображения являются интеллектуальной собственностью и принадлежат правообладателю ИП ФИО1
Изображения были подготовлены по специальному заказу фотографом и дизайнером за отдельную плату с целью увеличения охвата просмотров и увеличения продаж.
Так между истцом и ФИО3 18.02.2024 заключён договор авторского заказа.
В соответствии с условиями договора истец получил исключительные права на произведения, созданные в рамках указанного договора.
Истец (автор) не передавал ответчику спорные произведения в целях их использования указанным способом, договор с истцом (автором) о таком использовании названных произведений не заключалось, вознаграждения за такое использование произведений истец (автор) не получал.
Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанные фотографические произведения путем доведения его до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком исключительного права, принадлежащего истцу. Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходил из следующего.
Исследовав представленные истцом скриншоты, суд установил, что все 15 фотографий, в защиту которых предъявлен иск, размещены ответчиком в одной карточке на маркетплейсе и в отношении одной товарной позиции.
Так, в представленном скриншоте все фотографии расположены совместно в карточке одного товара - одно фотоизображение является основным в карточке товара и расположено крупным планом, остальные - рядом с основным фотоизображением, но в уменьшенном формате.
При последовательном переходе к каждому фотографическому произведению ссылка не меняется, при этом не имеется оснований полагать, что в одну карточку товара все 15 фотоизображений были интегрированы различными действиями ответчика или с какой-либо разницей во времени.
Более того, в таблице, приведенной в иске, самим истцом указана лишь одна ссылка, а ниже в строках таблицы приводятся наименования фотографических произведений, которые и были совместно размещены по указанной ссылке в одной карточке товара.
Суд, исследовав скриншоты интернет-страницы с исходными фотографическими материалами, установил, что предметом (объектом) является серия фотографий, а не несколько отдельных произведений.
Все пятнадцать фотографий, в защиту которых предъявлен иск, фактически образуют серию фотоизображений. Серийный характер фотографий установлен судом исходя из анализа объектов фотографирования (серийность по объектам фотографирования).
В рассматриваемом случае, на представленных истцом фотографиях изображен один товар (led лампа h4 Y6D автомобильная) с разных сторон, в разном ракурсе. В связи с чем, представленные истцом фотографии представляют собой одну серию фотографических произведений, которая неправомерно использована ответчиком при реализации товара на маркетплейсе.
Фотографии созданы в рамках единого процесса и фактически представляют собой единое произведение, а каждая из фотографий - лишь совокупность отдельных частей.
При этом каждая из этих частей создана в общей концепции и едином замысле одного произведения, общей сюжетной линии, визуальном (графическом) исполнении, и предполагает именно комплексное использование в совокупности с другими частями (элементами) этого единого (комплексного) произведения.
Таким образом, оснований для констатации 15 самостоятельных фактов нарушений из материалов дела судом не установлено, а обоснование, приведенное истцом в данной части, противоречит представленным им самим доказательствам и заявленным в иске доводам.
На основе оценки имеющихся в деле доказательств суд установил, что использование совместно 15 фотографий в разном ракурсе в одном материале образует один состав нарушения, что отвечает критерию установления разумного баланса интересов сторон при определении характера нарушения и соразмерного ему размера компенсации.
Из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), следует, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
При этом, как отметил суд первой инстанции, действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрации товаров ответчика.
Кроме того, судом учтено, что по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.
Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.
Как следствие, взыскание с нарушителя компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения и размещение в интернете, образующие в данном конкретном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления №10.
Таким образом, суд пришел к выводу, что действия ответчика по каждой фотографии следует квалифицировать в качестве одного нарушения (воспроизведение, доведение всеобщего пользования и размещение в интернете).
Установленный размер компенсации 40000 руб. суд счел необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Принадлежность истцу исключительных прав на спорные изображения подтверждена представленными в материалы настоящего дела Договором авторского заказа от 18.02.2024 и Актом приема-передачи от 22.02.2024 к нему; иное в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Факт размещения ответчиком 15 спорных изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, на интернет-площадке «Wildberries» для оформления карточки товара с артикулом № 252858858 «led лампа h4 Y6D автомобильная», также подтверждается доказательствами дела и ответчиком не опровергнут.
Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.
Подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.
Вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по размещению на интернет-площадке одного объекта образуют одно нарушение, является обоснованным и соответствует приведенной выше правовой позиции.
Иными словами, те незаконные действия ответчика, на которые указывает истец в исковом заявлении, образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, направленный на реализованную ответчиком единую цель (оформление карточки товара).
Определяя в качестве объекта нарушения исключительные права истца на серию произведений, суд первой инстанции указал на то, что все 15 изображений размещены ответчиком в одной карточке на маркетплейсе и в отношении одной товарной позиции, соответствующая карточка товара расположена по одному адресу (по одной ссылке).
Исходя из анализа спорных изображений, судом сделан вывод о том, что все 15 фотографий представляют собой элементы дизайна одной карточки товара «led лампа h4 Y6D автомобильная»; спорные объекты созданы в рамках одного творческого процесса, и фактически представляют собой единое произведение.
Изучив представленные в дело спорные изображения, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу положений абзаца второго пункта 80 Постановления № 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций, устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.
В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора авторского заказа от 18.02.2024 Автор обязуется по заданию Заказчика (истец) создавать Произведения - дизайн карточек товаров, включая создание необходимых фотографий, и передавать права Заказчику, а Заказчик обязуется Произведения принимать и оплачивать. Каждая карточка товара включает в себя 4-6 самостоятельных произведений.
Создание Произведений в рамках настоящего Договора подразумевает в том числе: создание фотографий; подбор шрифтов и необходимых изображений; подбор текстов; передачу Заказчику исключительных прав (пункт 1.2 указанного Договора).
Согласно Акту приема-передачи Произведений от 22.02.2024 к договору от 18.02.2024, Автор передал Заказчику исключительные права на 4 фотоснимка товара и 15 изображений.
7 из 15 изображений содержат обработанные с использованием цифровой программы фотоснимки товара, права на которые переданы Автором Заказчику; все изображения содержат текст, графические элементы и имеют целью привлечь внимание к товару, сформировать представление о товаре, его преимуществах и особенностях.
Изображения созданы в рамках единого процесса и представляют собой части одного произведения, при этом каждая из этих частей создана в общей концепции и едином замысле одного произведения, общем ключе подачи информации, визуальном (графическом) исполнении, и предполагает именно комплексное восприятие в совокупности с другими частями (элементами) этого произведения.
По мнению апелляционного суда, спорные 15 изображений образуют единое законченное произведение, содержащее последовательно изложенную информацию о внешнем виде, комплектности, свойствах, характеристиках и особенностях использования конкретного товара «led лампа h4 Y6D автомобильная», о его соответствии обязательным требованиям и гарантиях производителя.
Спорные изображения созданы в рамках одного творческого процесса, в отношении одного объекта, и могут быть квалифицированы как части одного произведения, которое может быть условно поименовано как объект графического дизайна, инфографика.
С учетом установленной совокупности обстоятельств и ее оценки суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объектом нарушения являются исключительные права на единый объект интеллектуальной собственности, в связи с чем ответчиком совершено одно нарушение исключительных прав.
Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, в отсутствие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения и недопущения излишнего вторжения в имущественную сферу ответчика, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 62 Постановления № 10, обоснованно определил подлежащую взысканию компенсацию в размере 40 000 руб. за одно нарушение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции не производит снижение размера компенсации ниже минимального установленного законом предела.
Проверив возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, апелляционный суд также не усматривает оснований для дальнейшего снижения компенсации, в отсутствие совокупности условий, приведенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П.
По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют тем доказательствам, которые были представлены сторонами в обоснование своей правовой позиции. Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы по существу рассматриваемого спора.
Отклоняя прочие доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к критике изложения обжалуемого решения, апелляционный суд исходит из того, что допущенные судом первой инстанции неточности в описании обстоятельств дела не привели к ошибочным выводам и принятию неправильного судебного акта.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 апреля 2025 года) по делу № А71-2049/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья В.Ю. Назарова