Решение по делу № А26-3654/2025 от 14.07.2025 | АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-3654/2025

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Е.В. Лазаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Шония,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2024,

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия 15.05.2025 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия (далее – Управление) поступило заявление от 07.05.2025 №00999 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», далее – арбитражный управляющий, ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2025 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 23.06.2025 в 14 час. 00 мин.

Определением от 23.06.2025 предварительное судебное заседание отложено на 07 июля 2025 года на основании ходатайства ФИО1

27.06.2025 от ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором он полагает протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в период его составления был временно нетрудоспособен (болел), процессуальные права ему не разъяснялись, чем нарушено право на защиту. Указанные нарушения считает существенными, что влечет возврат протокола в административный орган и прекращение производства по делу. В качестве доказательств, обосновывающих свои доводы, прилагает копии электронных листов нетрудоспособности. Одновременно ссылается на необоснованное возбуждение административным органом дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку инициатор жалобы не является участником дел о банкротстве, в ходе которых производства по которым ему вменяются допущенные нарушения.

07.07.2024 от ФИО1 поступил дополнительный отзыв, в котором он более подробно обосновывает ранее высказанную позицию, просит рассмотреть дело в свой отсутствие, а также в отсутствие своего представителя.

После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления полагала необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности. Обратила внимание суда на совершение арбитражным управляющим активных действий по иным делам о банкротстве в период нетрудоспособности ответчика, а также на момент составления протокола об административном правонарушении, чему свидетельствует информация, находящаяся в свободном доступе на сайте ЕФРСБ.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч.3 ст. 205 АПК РФ).

Заслушав представителя Управления, изучив материалы настоящего дела, а также материалы дела №А26-2550/2023, А26-11326/2023, суд приходит к следующим выводам.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях, т.е. с учетом приоритетности норм, содержащихся в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по отношению к нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 202 АПК РФ, п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст. 205 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) имеет статус арбитражного управляющего, является членом Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 9167.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2550/2023 от 26.10.2023 ( резолютивная часть объявлена в этот же день) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании Общество с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Искра» (адрес: 186003, Республика Карелия, <...>, литера А, каб. 14, 15, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество, ООО «Молочная ферма «Искра») банкротом, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2024 (резолютивная часть объявлена 17.04.2025) по делу № А26-2550/2023 ООО «Молочная ферма «Искра» признано банкротом, открыто конкурсное производство, установлен срок конкурсного производства – до 17.10.2024, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщением № 76 (7766) от 27.04.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2024 (резолютивная часть не выносилась) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Молочная ферма «Искра».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2025 (резолютивная часть объявлена 24.06.2024) по делу № А26-11326/2023 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО3 банкротом, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 отменено Определение суда первой инстанции от 04.07.2024, вопрос об обоснованности заявленных требований о признании ФИО3 банкротом направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2025 производство по делу № А26-11326/2023 приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Полагая, что со стороны ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего по делам №№ А26-2550/2023 и А26-11326/2023 гражданином ФИО4, не имеющим статуса лица, участвующего по вышеназванным делам, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были поданы жалобы от 14.12.2024 и 24.12.2024, поступившие в Управление 13.01.2025 (регистрационные номера 00526 и 00528), в которых он просит провести проверку на предмет исполнения арбитражным управляющим надлежащим образом требований законодательства о банкротстве, излагая при этом факты, расцененные им в качестве нарушений со стороны арбитражного управляющего ФИО1, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО5 (далее – должностное лицо ФИО5) по результатам изучения доводов жалоб 24.01.2025, в том числе посредством изучения информации, размещенной в информационной системе, обеспечивающей автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет судов (http://kad.arbitr.ru), вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 КоАП РФ, о проведении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в котором последнему разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.2, 25.1 КоАП РФ.

Также определением от 24.01.2025, вынесенным этим же должностным лицом, арбитражному управляющему ФИО1 предложено представить пояснения по существу допущенных нарушений и доказательства, необходимые для разрешения дела, перечень которых отражен в резолютивной части определения.

Требованием от 24.01.2025 за № 00134, к которому прилагались копии определений от 24.01.2025, копии жалоб ФИО4, арбитражный управляющий ФИО1 уведомлялся о необходимости явки 24.02.2025 в 10-00 час. по адресу <...>, каб. 323, для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные документы направлены в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденцией, оказываемых АО «Почта России», по адресу регистрации по месту жительства и почтовому адресу арбитражного управляющего.

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и мете составления протокола об административном правонарушении, Определением от 21.02.2025 заместитель руководителя Управления ФИО6 продлила срок проведения административного расследования до 24.03.2025.

Также определением от 20.12.2024, вынесенным Главным специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО7, арбитражному управляющему ФИО1 предложено представить пояснения по существу допущенных нарушений и доказательства, необходимые для разрешения дела.

Требованием от 24.02.2025 за № 00418, к которому прилагались копия определения от 24.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копии определений от 21.02.2025 о продлении срока административного расследования и истребовании доказательств, а также копии жалоб ФИО4 (в том числе вышеназванные), копия требования от 21.01.2025 № 00134, ответчик уведомлен о необходимости явки 24.03.2025в 10-00 час. в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Указанные документы направлены в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства и почтовому адресу арбитражного управляющего.

Ввиду отсутствия по состоянию на 24.03.2025 сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему ФИО1 направлено уведомление от 24.03.2025 № 00638 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 07.05.2025 в 11 час. 00 мин. по месту нахождения административного органа, содержащее разъяснение прав, предусмотренных ст. 51 Конституции, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ.

Указанные документы направлены в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства (ШПИ 80081507722271) и почтовому адресу арбитражного управляющего, отраженному в источниках информации, размещенных в качестве контактной информации при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего (ШПИ 80081507722288).

Уведомления ответчиком получено не были, возвращены в Управление за истечением срока хранения.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего В.В. Ямового должностным лицом Управления ФИО7 07.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 0081025, в соответствие с которым ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также направлено в суд заявление о привлечении к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях (п. 10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, осуществляет функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а поэтому полномочна составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражных управляющих (взаимосвязанные положения Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указ Президента РФ от 25.12.2008 № 1847, раздел III Указа Президента РФ от 11.05.2024 № 326 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пункты 1, 5.5, 5.8.2 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457).

Должность Главного специалиста -эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО7, а также должность ведущего специалиста -эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО5 включены в Перечень должностных лиц Управления, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 №478, приказ Управления от 31.03.2021 № П/063).

По общему правилу, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ);

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Кроме того, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилась информация, представленная ФИО4, не являющимся участником дел о банкротстве в отношении ООО «Молочная ферма «Искра» и ФИО3, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При этом текст определения от 24.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержит как фактическое описание нарушений, содержащихся в жалобе указанного лица, а также ссылку на нормы права, несоблюдение которых позволило должностному лицу сделать вывод о наличии достаточные данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положения частей 1-1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, не предусматривают каких-либо ограничений, касающихся статуса лица, инициирующего обращение в административный орган, при решении вопросов о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий, учитывая как наличие повода, предусмотренного частью 1.1 ст. 28.4 КоАП РФ, так и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а отсутствие у ФИО4 статуса лица, участвующего в делах о банкротстве в отношении ООО «Молочная ферма «Искра» и гражданина ФИО3, применительно к обстоятельствам дела, не имеет правового значения и не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Представленный в суд протокол об административном правонарушении соответствует положениям ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ.

По общему правилу, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ (ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (п.1 ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам дела, срок административного расследования определением от 24.02.2025 продлен Заместителем руководителя Управления ФИО6, т.е. надлежащим должностным лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.05.2025 №00081025 Управлением ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно:

1. несоблюдение требований п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по фактам несвоевременной публикации сообщений:

о введении процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО «Молочная ферма «Искра»,

об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО «Молочная ферма «Искра»;

2. несоблюдение требований п.1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по факту несвоевременного размещения информации об открытии конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Молочная ферма «Искра»;

3. несоблюдение требований п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по фактам нарушения требований к содержанию публикации:

объявления в газете «Коммерсантъ» № 77035835495 от 27.04.2024 о признании ООО «Молочная ферма «Искра» банкротом и открытии конкурсного производства;

объявления в газете «Коммерсантъ» № 77236599172 от 13.07.2024 о признании банкротом гражданина ФИО3;

4. нарушение требований п. 6.1, 6.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по факту неразмещения сведений о результатах процедуры наблюдения по делу № А26-2550/2023 о признании ООО «Молочная ферма «Искра» банкротом;

5. нарушение требований п.1, п.2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по фактам несоблюдения сроков размещения информации по делу № А26-11326/2023 о банкротстве ФИО3 - о введении реструктуризации долгов и отмене судебного акта признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов.

Указанные нарушения квалифицированы Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ).

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (п.1 ст. 20 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве»).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (п.1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Таким официальным изданием является газета «Коммерсантъ» (Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нарушения, касающиеся сроков публикации информации о ведении процедуры наблюдения, открытии конкурсного производства,

об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (пункты 1,2 протокола об административном правонарушении).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, помимо прочего, сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об освобождении арбитражного управляющего (п.6 ст. 28 Закона о банкротстве).

Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения (п.1 ст. 68 Закона о банкротстве).

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (п.1 ст. 128 Закона о банкротстве).

Срок публикации сообщения о введении процедуры наблюдения нормативно не определен, однако составляет 10 дней с даты утверждения временного управляющего в силу аналогии закона, предусматривающего указанный срок для публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, с даты утверждения конкурсного управляющего (взаимосвязанные положения п.1 ст. 28, п.1 ст. 128 Закона о банкротстве, п.1 ст. 6 ГК РФ, п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

В пределах 10-ти дневного срока необходимо не только направить такие сведения в официальное издание, но и оплатить их публикацию.

Срок размещения сведений об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей Законом о банкротстве также не определен.

Однако указанные сведения подлежат размещению в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты возникновения соответствующей обязанности (взаимосвязанные положения п. 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», являющегося Приложением № 1 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178).

Датой возникновения обязанностей по публикации сведений о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, является дата объявления резолютивной части судебного акта по указанному вопросу (п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В судебном заседании установлено, что резолютивная часть Определения от 26.10.2023 по делу № А26-2550/2023 о признании обоснованным заявления о признании ООО «Молочная ферма «Искра» банкротом, о введении процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим ФИО1 размещена в Картотеке Арбитражных дел 27.10.2023.

Соответственно, сообщение о введении процедуры наблюдения подлежало размещению в ЕФРСБ и официальном издании не позднее 07.11.2023.

Однако фактически сообщение о введении процедуры наблюдения размещено арбитражным управляющим в официальном издании 25.11.2023 (газета «Коммерсантъ», № 220 (7665) от 25.11.2023, объявление №77034399431), а в ЕФРСБ - 10.11.2023г. (сообщение №12923525), т.е. с просрочкой на 17 и 2 дня соответственно (без учета дня фактического размещения).

Из письма АО «Коммерсантъ» (исх. № 7426) следует, что документы для публикации сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Молочная ферма «Искра» поступили в редакцию 21.11.2023, счет №77034399431 для оплаты публикации выставлен 21.11.2023, денежные средства поступили 21.11.2023, сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 (7665) от 25.11.2023.

Согласно письму ЗАО «Интерфакс» (исх. № 1Б22824 от 13.02.2025) сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «МФ «Искра» было создано арбитражным управляющим ФИО1 10.11.2023, оплата за размещение произведена 10.11.2023, сообщение опубликовано 10.11.2023.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2024 (резолютивная часть объявлена 17.04.2025) по делу № А26-2550/2023 о признании ООО «Молочная ферма «Искра» банкротом, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО1 размещена в Картотеке арбитражных дел 18.04.2024.

Соответственно, сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства подлежало размещению в ЕФРСБ и официальном издании не позднее 02.05.2024 (с учетом выходных и праздничных дней 28.04.2024 по 01.05.2024 включительно).

Сведения о признании ООО «Молочная ферма «Искра» банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщением № 76 (7766) от 27.04.2024, т.е. в установленный законом срок.

Сообщение в ЕФРСБ о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещено арбитражным управляющим только 13.05.2024№ 14366541, т.е. с просрочкой на 10 дней (без учета дня фактического размещения).

Из письма ЗАО «Интерфакс» (исх. № 1Б22824 от 13.02.2025) следует, что сообщение о принятом решении от 18.04.2024 по делу № А26-2550/2023 в отношении должника ООО «Молочной фермы «Искра» было создано арбитражным управляющим ФИО1 13.05.2024, оплата за размещение произведена 13.05.2024, сообщение опубликовано 13.05.2024.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2024 (резолютивная часть не выносилась) об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Молочная ферма «Искра» размещено в Картотеке арбитражных дел 19.11.2024.

Соответственно, сведения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей подлежали публикации не позднее 22.11.2024.

Вместе с тем, сообщение об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «Молочная ферма «Искра» в ЕФРСБ не размещены.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 68, п.1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушения требований, предъявляемых к содержанию публикаций (п. 3 протокола об административном правонарушении).

При принятии судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежат опубликованию, помимо прочего, сведения о наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, сведения о саморегулируемой организации (п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения (п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в частности: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт; дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа (п.8 ст. 28 Закона о банкротстве).

В публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292).

Право на фирменное наименование (в том числе сокращение) имеет юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации (п. 146 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», членом которой является ФИО1, имеет статус некоммерческой организацией.

Наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-пpaвовую форму и характер деятельности (п.1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 4 Федерального закона 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает указание на полную форму (полное наименование), без применения общепринятых сокращений, что соответствует цели, предусматривающей возможность установить организационно-правовую форму некоммерческой организации, характер ее деятельности, а также возможность оперативного и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям.

В судебном заседании установлено, что при публикации объявления в газете «Коммерсантъ» № 77035835495 от 27.04.2024 о признании ООО «Молочная ферма «Искра» банкротом и открытии конкурсного производства:

не указано наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт,

не указано наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве,

наименование саморегулируемой организации управляющих Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», членом которой является ФИО1, указано в сокращенном виде – Ассоциация КМ СРО АУ «Единство».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при публикации объявления в газете «Коммерсантъ» № 77236599172 от 13.07.2024 о введении реструктуризации долгов в отношении гр. ФИО3:

не указано наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт,

не указана дата принятия такого судебного акта,

не указана установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве,

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушение порядка публикации сведений о результатах процедуры

в деле о банкротстве (п. 4 протокола об административном правонарушении).

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) (ст. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Перечень сведений, подлежащих размещению, по результатам наблюдения, приведен в п. 6.1 и в п. 6.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2024 (резолютивная часть объявлена 17.04.2025) по делу № А26-2550/2023 о признании ООО «Молочная ферма «Искра» банкротом, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО1 размещена в Картотеке арбитражных дел 18.10.2024.

Соответственно, отчет о результатах ранее введенной процедуры банкротства (наблюдение) подлежал размещению в ЕФРСБ подлежал размещению в ЕФРСБ не позднее 02.05.2024 (с учетом выходных и праздничных дней 28.04.2024 по 01.05.2024 включительно).

Вместе с тем, указанный отчет арбитражным управляющим не размещен в ЕФРСБ, в том числе, и на момент составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований п. 6.1, 6.2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушения сроков публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также об отмене судебного акта о принятии указанного решения (п. 5 протокола об административном правонарушении).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию, помимо прочего, подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина (п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Срок публикации указанных сведений специальными нормами права, касающимися особенностей осуществления процедур в деле о банкротстве граждан, не урегулирован.

Соответственно, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется финансовым управляющим (как и конкурсным управляющим) в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (взаимосвязанные положения п.1 ст. 213.1, п.1 ст. 128 Закона о банкротстве, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом – газете «Коммерсантъ» (п.1 ст. 128 Закона о банкротстве, Распоряжение Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.2008).

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его имущества подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в ЕФРСБ и газете «Коммерсант» также в десятидневный срок с даты его утверждения, исчисляемой с даты объявления резолютивной части о введении процедуры реструктуризации имущества и утверждении финансового управляющего (п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По смыслу вышеуказанных норм права следует, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в десятидневный срок, исчисляемый в календарных днях, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию, обеспечив их опубликование.

Учитывая факт размещения решения Арбитражного суда Республики Карелия, изготовленного и объявленного 24.06.2025, о введении процедуры реструктуризации имущества должника и об утверждении финансовым управляющим ФИО1 в Картотеке арбитражных дел 26.06.2024 , указанные сведения должны были быть опубликованы не позднее 08.07.2024, тогда как фактически размещены в ЕФРСБ 09.07.2024, в газете «Коммерсант» - 13.07.2024.

Из ответа АО «Коммерсантъ» № 7426 следует, что сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении гр. ФИО3 поступили в редакцию 09.07.2024, счет № 77236599172 для оплаты публикации выставлен и оплачен 09.07.2024, сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №123 (7813) от 13.07.2024.

Согласно ответу от 24.01.2025 за № 1Б22632, сообщение о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов было создано арбитражным управляющим ФИО1 09.07.2024, оплачено и размещено в этот же день.

Кроме того, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов (абз. 9 п. 12 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Срок размещения указанных сведений Законом о несостоятельности не определен, однако сообщение об отмене соответствующего судебного акта подлежало размещению в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (п. 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», являющегося Приложением № 1 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В судебном заседании установлено, что Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2025 (резолютивная часть объявлена 24.06.2024) по делу № А26-11326/2023 признано обоснованным заявление ПАО «Совкомбанк» о признании ФИО3 банкротом, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 указанное определение отменено, вопрос об обоснованности заявленных требований о признании ФИО3 банкротом направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление от 28.11.2024 размещено в Картотеке арбитражных дел 29.11.2024, поэтому сообщение, содержащее сведения об отмене судебного акта от 04.07.2024 подлежало размещению в ЕФРСБ не позднее 01.11.2024, однако в установленный срок, как и на момент составления протокола об административном правонарушении размещено не было.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, подтверждаются материалами дела.

Вышеназванные факты свидетельствуют о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований п. 1, п.2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд принимает во внимание, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективная сторона правонарушения может выражаться как в осуществленных арбитражным управляющим действиях, так и в его бездействиях, связанных с нарушением установленного порядка проведения процедур банкротства.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

Протокол составлен в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте его составления.

Права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ, ему разъяснены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен по результатам проведения административного расследования, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что нарушение процессуальных сроков, предусмотренных для составления протокола об административном правонарушении, не признается существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, и не является основанием для прекращения производства по делу.

Существенных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, в ходе проведения административного расследования, судом не установлено.

Приходя к выводу о соблюдении со стороны Управления процедуры извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, учитываю, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает ( п.1 ст. 20 ГК РФ).

Местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства ( п.1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Арбитражным управляющим является гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, осуществляющий регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный управляющий подлежит обязательному извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, по месту своего жительства, если в силу ч. 2 ст. 25.15 КолАП РФ последним не заявлено ходатайство или выражено согласие о направлении извещений по иному адресу.

В судебном заседании установлено, что в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление от 24.03.2025 № 00638 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (07.05.2025 в 11 час. 00 мин. по месту нахождения административного органа) как по месту жительства арбитражного управляющего (ШПИ 80081507722271) и почтовому адресу арбитражного управляющего (ШПИ 80081507722288), указанному в качестве контактной информации при осуществлении деятельности в соответствие с Законом о банкротстве.

Уведомления ответчиком получено не были, возвращены в Управление за истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о заявленном арбитражным управляющим ходатайстве ( выданном согласии) направлять ему, как гражданину, уведомления в ходе производства по делу об административном правонарушении по адресу, указанному в качестве контактной информации в делах о банкротстве, а также размещенной в открытых источниках информации (ЕФРСБ, сайт саморегулируемой организации, членом которой он является), в материалах дела не имеется, доказательств обратного административным органом не представлено.

Соответственно, судом оценивается соблюдение процедуры доставки почтового извещения, направленного исключительно по месту его жительства (в данном случае – корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ 80081507722271).

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Порядок доставки почтовой корреспонденции, в том числе внутренних регистрируемых почтовых отправлений, регламентируется «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), а также «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденным Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п (далее - Порядок).

Суд принимает во внимание, что Управлением почтовая корреспонденция в адрес арбитражного управляющего направлялась без присвоения разряда «административное».

На каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения (п. 8.1.20.11 Порядка), почтовым работником с использованием ИС формируется извещение о поступлении отправления в зависимости от различных обстоятельств, приведенных в указанном пункте (п. 8.1.20 Порядка).

Сформированные в ИС извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления направляются (вручаются) адресату различными способами, в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе посредством электронных сервисов, вручения почтальоном, оставление в почтовом ящике и т.д. (п.8.1.20.10 Порядка).

По общему правилу регистрируемое почтовое отправление ( в данном случае без присвоения разряда) при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней ( п. 34 Правил, п. 10.2 Порядка).

При исчислении срока хранения регистрируемого почтового отправления (в данном случае без присвоения разряда) срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения не учитывается (абз. 5 п. 34 Правил, п. 10.2 Порядка).

Если последний день хранения регистрируемых почтовых отправлений, выпадает на нерабочий день пункта доставки, то он переносится на первый рабочий день, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день пункта доставки, следующий за выходным/нерабочим днем пункта доставки (п. 10.2 Порядка).

Суд при оценке процедуры доставки почтовой корреспонденции принимает во внимание отсутствие нормативно-закрепленной обязанности у сотрудников почтовой службы отражать на оболочке (конверте) почтового отправления причину возврата корреспонденции в связи утверждением Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Сведения о совершенных почтовых операциях, в том числе о причинах невручения почтового отправления могут быть получены на официальном сайте отслеживания внутренних регистрируемых почтовых отправлений в информационно-коммуникационной сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking).

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081507722271 следует, что 27.03.2025 почтовое отправление «прибыло в место вручения», после чего 28.03.2025 «передано почтальону», в этот же день имела место «неудачная попытка вручения», а 27.04.2025 почтовое отправление «возвращено отправителю из-за истечения срока хранения».

Таким образом, порядок доставки почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства арбитражного управляющего, в котором содержалось уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 07.05.2025, соблюден в полностью: организацией почтовой связи предпринимались меры по доставке корреспонденции, срок хранения в отделении почтовой связи составил 30 дней (не считая дня поставки в отделение связи по месту жительства получателя, а также с учетом режима работы – без выходных дней, что подтверждается приобщенной к материалам дела распечатки с сайта АО Почта России о режиме работы почтового отделения № 187320).

Суд критически относится к доводам арбитражного управляющего, касающихся признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, нарушении его права на защиту, мотивированные фактом заболевания, расценивая указанные доводы в качестве способа защиты.

Арбитражным управляющим в обоснование своих доводов представлены копии листов нетрудоспособности, выданных в электронном варианте, в соответствие с которыми имели место следующие периоды нетрудоспособности:

28.01.2025 - 11.02.2025, 12.02.2025 - 21.02.2025, 05.03.2025 - 18.03.2025, 19.03.2025 - 02.04.2024, 04.04.2025 - 18.04.2025, 25.04.2025 - 14.05.2025, 15.05.2025 - 28.05.2025, 29.05.2025 - 11.06.2025, 17.06.2025 - 23.06.2025.

Однако доказательств, свидетельствующих о нетрудоспособности в период с 19.04.2025 по 24.04.2025, арбитражным управляющим не представлено, что свидетельствует о возможности со стороны последнего принять меры по получению хранящейся в отделении почтовой связи корреспонденции, направленной на его имя Управлением, а также заявить соответствующее ходатайство об отложении действий по составлению протокола, представив административному органу доказательства, подтверждающие уважительность причин, препятствующих участию при совершении процессуальных действий.

Кроме того, арбитражным управляющим в указанный период могли быть оформлены письменные пояснения, относящиеся к предмету административного расследования, что сделано не было.

Административному органу не были известны обстоятельства нахождения ФИО1 на лечении, доказательств обратного арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Так же суд принимает во внимание, что арбитражным управляющим ФИО1 осуществлялись соответствующие полномочия по иным делам (публиковались в ЕФРСБ сообщения о проведении собраний кредиторов, о возможности ознакомления с документами, представленными им к собраниям кредиторов (например, о проведении в заочной форме 05.05.2025 собрания кредиторов по делу № А21-16422/2023, о возможности ознакомления с документами с 29.04.2025, указывалась контактная информация), что подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ.

Судом не установлено оснований для привлечения к участию по настоящему делу иных лиц, поскольку предметом судебного разбирательства является наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий арбитражного управляющего по делам о банкротстве ООО «Молочная ферма «Искра» и гражданина ФИО3.

Выводы относительно прав и обязанностей иных лиц, настоящим судебным актом не затрагиваются.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Арбитражный управляющий, признаваемый должностным лицом, подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.3 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности событий административных правонарушений по каждому вышеназванному факту, а также о доказанности вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административным органом правонарушения.

Суд соглашается с квалификацией действий арбитражного управляющего, указанной в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирует действия арбитражного управляющего В.В. Ямового по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ – как неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судом принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд учитывает, что арбитражный управляющий, обладая профессиональными навыками в сложившихся правоотношениях, не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействий).

Ответчиком было дано согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего как в деле о банкротстве в отношении должника ООО «Молочная ферма «Искра», так и в отношении гражданина ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о невозможности добросовестного осуществления возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей арбитражного управляющего по объективным причинам, не находящимся вне сферы влияния ответчика, т.е. чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, последним не представлено.

Ответчиком не приняты все зависящие от него меры, направленные на обеспечение надлежащего осуществления своих обязанностей. При этом суд учитывает, что, доводы ответчика, обуславливаются исключительно допущенными, по его мнению, административным органом процессуальными нарушениями при осуществлении административного расследования. Доказательств, опровергающих выводы административного органа по существу предъявленного обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судом, им не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о банкротстве не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Если частью первой настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам дела, сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области банкротства, указанные в части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, являются более длительные, чем сроки, указанные в ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ.

Санкцией ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено применение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По общему правилу, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения ( ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность арбитражного управляющего ФИО1, суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено, в том числе, применительно к содержанию ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Выводы о малозначительности допущенного правонарушения должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

При этом суд учитывает, что не исключается применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, санкция за совершении которых предусматривает более строгое безальтернативное наказание (в виде дисквалификации) к должностным лицам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункты 18,18.1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Несмотря на установленные в судебном заседании факты нарушений, квалифицированные по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 действия (бездействия) не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным интересам, не нарушили экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов.

Допущенные правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства осуществления деятельности в делах о банкротстве ООО «Молочная ферма «Искра» и гражданина ФИО3, не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором однозначно необходимо применение в отношении него со стороны государства воздействия посредством назначения предусмотренной меры ответственности, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе наименее строгого наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании установлено, что нарушение сроков размещения информации по делу № А26-2550/2023 о введении процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «Молочная ферма «Искра» является незначительным.

Неразмещение арбитражным управляющим ФИО1 информации об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «Молочная ферма «Искра» не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, интересов государства, хозяйствующих субъектов, поскольку на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим, утвержденным в деле о банкротстве указанного предприятия после освобождения ФИО1 было своевременно размещено соответствующее объявление о своем утверждении в деле в качестве арбитражного управляющего, а также публикуется последующая информация, подлежащая размещению об ООО «Молочная ферма «Искра», содержание которой (наименование суда, номер дела и т.д.) позволяет ознакомится с необходимыми сведениями неограниченному кругу лиц, а также участникам процесса – дополнительно с материалами дела.

Отсутствие в публикации объявления в газете «Коммерсантъ» №77035835495 от 27.04.2024 о признании ООО «Молочная ферма «Искра» банкротом и открытии конкурсного производства наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве компенсирует наличие указания на номер дела, что позволяет без неоправданных затруднений определить наименование суда. Кроме того, множественность ссылок в последующих объявлениях на наименование суда при публикации иных объявлений в деле о банкротстве также позволяет оперативно получить необходимую информацию. Указание же в сообщение на признание должника (юридическое лицо) банкротом, свидетельствует о применении положений ст. 124 Закона о банкротстве, т.е. позволяет сделать однозначный вывод о введенной процедуре конкурсного производства, а указанный идентификатор дела – его номер, а также дата принятия решения - позволяют установить примененную процедуру посредством ознакомления с судебными актами в находящейся в свободном доступе картотеке арбитражных дел.

Аналогичные выводы относятся и к нарушениям, допущенным при публикации информации по делу о банкротстве гражданина ФИО3

Публикация сообщений с использованием сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, не вызвало какую-либо неопределенность относительно информации, содержащейся в объявлениях, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать совершенные правонарушения малозначительными, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе наименее строгого её вида, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствовать как тяжести правонарушения и степени вины арбитражного управляющего ФИО1, так и цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Составление протокола об административном правонарушении, его рассмотрением в судебном порядке в данном конкретном случае привело к достижению предупредительной цели административного производства, предусмотренной положениями ст. 3.1 КоАП РФ, поэтому устное замечание суд расценивает в качестве достаточной и допустимой меры реагирования со стороны государства на допущенные нарушения.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении поданного Управлением заявления от 07.05.2025 № 00999 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем его следует освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения, и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении заявленных требований ввиду малозначительности допущенного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении правонарушения, и не влечет применение последствий, связанных с реабилитацией, поскольку освобождения от административной ответственности по указанным основаниям связано с нереабилитирующими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия от 07.05.2025 № 00999 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

2. Освободить ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Е.В. Лазарева