АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-15420/2024
город Нижний Новгород 12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2025
Полный текст решения изготовлен 12.05.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-418), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,
к ответчику: Администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,
третье лицо: акционерное общество «Домоуправляющая Компания Советского района» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,
о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения - П111, площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, согласно техническому паспорту помещения составленного по состоянию на 24.03.2021,
представители сторон в судебное заседание не явились,
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Администрации Советского района города Нижнего Новгорода и просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение – П111 общей площадью 28,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, согласно техническому плану помещения, составленному по состоянию на 24.03.2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Домоуправляющая Компания Советского района»
30.04.2025 года в судебном заседании по настоящему делу в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.05.2025 года до 14 часов 00 минут. В указанное время судебное заседание продолжено.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Ответчик относительно удовлетворения требований не возражал, отзыв на иск не представил.
Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение – П111 общей площадью 28,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, числится в реестре муниципального имущества и является собственностью города Нижнего Новгорода.
В соответствии с техническим планом от 24.03.2021, составленным кадастровым инженером ФИО1, в указанном нежилом помещении произошла внутренняя перепланировка.
Регистрационный орган согласно уведомлению от 12.07.2021 отказал истцу в государственном кадастровом учете спорного помещения и государственной регистрации права собственности на указанное помещение.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные частями 2 и 2.1. статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок сохранения нежилых помещений в случае их самовольной перепланировки, в связи с чем, следует руководствоваться по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответствующий правовой подход изложен в Обзоре Верховного суда РФ №1 (2017) от 16.02.2017.
Из материалов дела следует, что в спорном нежилом помещении произошла внутренняя перепланировка.
Выполненная перепланировка отображена в техническом паспорте на нежилое помещение, составленном по состоянию на 24.03.2021.
Согласно данному техническому паспорту общая площадь нежилого помещения П111 расположенного по адресу: <...> – 28,1 кв.м.
Согласно представленному в материалы дела строительно-техническому заключению ООО «Сириус проект» № 04/118.ТО.2023 на основании проведенной строительно-технической экспертизы о соответствии выполненной перепланировки/переоборудования строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам объекта недвижимости (нежилое помещение П111), расположенного по адресу: <...>, установлено, что ранее выполненные работы по перепланировке/переоборудованию не создали угрозы обрушения существующих строительных конструкций, не снизили несущей способности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию Объекта и соответствуют требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам.
В ответ на запрос суда ГУ МЧС России по Нижегородской области письмом от 22.04.2025 № ИВ-165-2-6-958 сообщило, что в нежилом помещении П111 площадью 28,1 кв.м, расположенном по адресу: <...>, нарушения требований пожарной безопасности, связанные с перепланировкой, устранены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца, однако взысканию с него не подлежат, поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождении от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение П111 общей площадью 28,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, согласно техническому плану помещения, составленному по состоянию на 24.03.2021.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Д.Д. Окороков