АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
11 августа 2025 года Дело № А29-8387/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пеней,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2015 № 1926 за февраль, март 2025 года в сумме 2 405 636 руб. 84 коп., пеней в сумме 301 519 руб. 31 коп., начисленных с 19.03.2025 по 22.06.2025 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в феврале, марте 2025 года.
Определением от 02.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2025. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Азимут» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2015 № 1926.
В соответствии с пунктом 5.9 договора окончательный расчет производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о прекращении (расторжении) договора энергоснабжения от 01.02.2015 № 1926, суд считает договор действующим в спорный период.
Для оплаты электрической энергии за февраль, март 2025 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2025 № 000303/0214 на сумму 1 720 997 руб. 41 коп., от 31.03.2025 № К00678/0214 на сумму минус 2 руб. 19 коп., от 31.03.2025 № 000403/0214 на сумму 1 495 402 руб. 18 коп. (всего на сумму 3 216 397 руб. 40 коп.)
Акты приёма-передачи электрической энергии подписаны истцом в одностороннем порядке, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества и стоимости электрической энергии.
Ведомости об объёмах энергопотребления представлены истцом в материалы дела.
По сведениям истца, ответчик произвёл частичную оплату за февраль 2025 года в сумме 810 760 руб. 56 коп., остаток задолженности за февраль, март 2025 года составляет 2 405 636 руб. 84 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
К спорным отношениям подлежит применению абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», так как ООО «Азимут» не обладает статусом исполнителя коммунальной услуги, ресурсоснабжающей организации, точки поставки электрической энергии не расположены в многоквартирных домах.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С учётом отсутствия в законе порядка определения ставок рефинансирования для начисления неустоек по договорам энергоснабжения данные ставки определяются по аналогии со спорами в сфере государственных закупок.
В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018 при начислении штрафных санкций, определяемых законом в зависимости от величины ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, необходимо применять ту процентную ставку, которая действует на момент прекращения обязательства, поскольку именно в этот момент в отношениях сторон наступает определённость.
Таким образом, на оплаченную сумму долга (810 760 руб. 56 коп.) неустойка начисляется исходя из ставки рефинансирования, действующей на день оплаты (0, 21/130), к сумме непогашенной задолженности (910 234 руб. 66 коп. +1 495 402 руб. 18 коп.) с первого дня просрочки применяется ставка рефинансирования на день вынесения решения (0, 18/130).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.
Проверив расчёт неустойки, суд установил, что предъявленная истцом сумма (269 608 руб. 08 коп.) не превышает размер штрафных санкций, подлежащих уплате в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2025 по 22.06.2025.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105 257 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 37 916 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 405 636 руб. 84 коп., пени в сумме 269 608 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105 257 руб.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 916 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.06.2025 № 13206.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья А.И. Сухоруков