ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-170930/24
06 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО «Трансконтейнер» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2025
по делу № А40-170930/24
по иску АО «Эникарго» (ОГРН: <***>)
к ПАО «Трансконтейнер» (ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца ФИО1 по доверенности от 13.12.2023;
от ответчика ФИО2 по доверенности от 12.02.2025;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Эникарго» (далее – АО «Эникарго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» (далее – ПАО «Трансконтейнер», ответчик) о взыскании убытков в размере 4 736 808 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2025 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью заявленных истцом обстоятельств в обоснование позиции по спору.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 15.04.2025 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.12.2019 между АО «Эникарго» (принципал) и ПАО «Трансконтейнер» (агент) заключен агентский договор № ТКаг№19/12/001, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени и за счёт принципала обеспечить поиск, проведение переговоров и заключение с третьими лицами договоров транспортной экспедиции для оказания услуг: «предоставление вагонов и/или контейнеров иных собственников для перевозки грузов» – предоставление под перевозку грузов фитинговых платформ принципала (п. 1.1 договора).
Агент обязуется осуществлять слежение за транспортировкой грузов, дислокацией и перемещением вагонов и незамедлительно сообщать принципалу не позднее 48 (сорока восьми) часов с момента, когда агенту стало известно о любом происшествии с вагоном, в результате которого он был утрачен, уничтожен, похищен, повреждён (п.п. 2.1.7., 2.1.9. договора).
Дополнительным соглашением от 29.12.2023 № 31/1 к договору стороны установили, что договор действует до 31.03.2024.
Взаимоотношения сторон, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, регулируются законодательством РФ и положениями договора (п. 6.1., 6.2. договора).
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.
Исходя из положений ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора в случае, если агент действует по условиям этого договора от своего имени, применяются правила, предусмотренные гл. 51 ГК РФ («Комиссия»), если эти правила не противоречат положениям указанной главы или существу агентского договора.
По смыслу ст. 998 ГК РФ комиссионер (агент) отвечает перед комитентом (принципалом) за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Так, в рамках вышеназванного договора, а также в целях исполнения агентом своих обязательств, последнему предоставлен вагон № 98338528 для извлечения прибыли.
Вагон № 98338528 принадлежит принципалу на основании договора аренды от 01.04.2023 № 43/2/ЭК-23, заключённого между принципалом, как арендатором, и ООО «Дальтрансактив», как арендодателем.
Учитывая, что срок действия договора истёк 31.03.2024, вагон № 98338528 должен был быть возвращён АО «Эникарго», что со стороны ответчика не исполнено.
Если принципал передал агенту имущество, а последний его утратил, то он обязан возместить принципалу стоимость этого имущества вне зависимости от обстоятельств утраты.
02.05.2024 в адрес АО «Эникарго» поступила претензия от собственника с требованием возместить рыночную стоимость вагона № 98338528, которая составила 4 721 808 рублей.
Кроме того, ООО «Дальтрансактив» были понесены расходы по проведению оценки, которые составили 15 000 рублей. Следовательно, общая сумма требований составила 4 736 808 рублей.
Указанная сумма оплачена АО «Эникарго», что подтверждается платёжным поручением № 1689 от 27.05.2024 и которая является для истца убытками.
В адрес ответчика была направлена претензия № 23/ЭК-1634 от 03.06.2024 с требованием возместить убытки в размере 4 736 808 рублей, указанную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.
Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причинённых ему убытков. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ)
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу ч. ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто обстоятельство нахождения вагона № 98338528 на территории Венгрии с 24.02.2022. В связи с чем, ссылка ответчика на Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 № 35-СФ, письмо Торгово-Промышленной палаты Украины от 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не относится к рассматриваемому спору.
Кроме того, является несостоятельной ссылка ответчика на п. 7.3 договора, ст.ст. 401, 416 ГК РФ в силу следующего.
Так заявитель указывает, что им исполнены условия п. 7.3 договора со ссылкой на уведомление от 25.03.2022 № ИСХ-0978/ЦКП о задержании вагонов №№ 92510791, 98338528 (спорного вагона).
Согласно п. 2.1.9 договора агент обязан незамедлительно сообщить принципалу не позднее 48 (сорока восьми) часов с момента, когда агенту стало известно о любом происшествии с вагоном, в результате которого он был утрачен, уничтожен, похищен, повреждён.
В соответствии с п. 7.3 договора сторона, для котором создалась невозможность исполнения обязательств по договору, обязана незамедлительно, однако, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты возникновения таковых обязательств, в письменной форме уведомить другую сторону о наступлении, предполагаемом сроке действия обстоятельств непреодолимой силы. Доказательством наличия и срока действия обстоятельств непреодолимой силы будет являться документ соответствующего уполномоченного органа.
В силу п. 7.4 Договора неуведомление или несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы как на основание, освобождение от ответственности за неисполнение обязательств по договору.
Ответчиком не представлены безусловные доказательства, что он фактически был лишён возможности пользоваться спорным вагоном, а также того, что указанное письмо исполняет условия п. 7.3 договора, поскольку письмо не основано на документы уполномоченного органа и не подтверждает возникновения обстоятельств непреодолимой силы исходя из следующего.
Так, в качестве подтверждения действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) ответчик ссылается на уведомление Торгово-Промышленной палаты Украины от 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.
Однако, в силу Положения о порядке свидетельствования Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), разработанного в соответствии с ГК РФ, Законом РФ № 5340-1 «О Торгово-Промышленных палатах в Российской Федерации», ФЗ от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Уставом Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации – ТПП РФ наделено правом подтвердить наличие действия обстоятельств непреодолимой силы выдачей соответствующего документа (сертификата/свидетельства).
Следовательно, на основании п. 7.3 договора и в соответствии с названным Положением для подтверждения факта форс-мажора ответчику необходимо представить сертификат/свидетельство, выданное Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации.
Однако, ответчиком соответствующего документа, выданного Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации для подтверждения обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 по делу № А40-170930/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Кораблева
Судьи: Т.Ю. Левина
Е.Б. Расторгуев