ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, <...>, тел. <***>, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

13 октября 2025 года Дело № А83-118/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2025. В полном объёме постановление изготовлено 13.10.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель на основании доверенности от 23.04.2024 № 82/192-н/82-2024-1-1164, личность установлена на основании удостоверения адвоката № 1099 от 29.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2025 по делу № А83-118/2024, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), согласно которому, с учетом уточнения от 17.04.2025, просят суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца 1 компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 754878, № 742691, № 741622, № 776122, № 742692;

- взыскать с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Кот», «Винни Пух», «Сова», «Пятачок», «Волк»;

- взыскать с ответчика в пользу истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки в сумме состоящие из почтовых расходов в сумме 140 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца 2 судебные расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, 10 000 рублей по оплате фиксации факта правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2025 иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 754878, № 742691, № 741622, № 776122, № 742692; почтовые расходы в размере 140 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Кот», «Винни-Пух», «Сова», «Пятачок», «Волк»; расходы на приобретение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; материалами дела не подтверждается обладанием права истцами на спорные объекты; указывает на срок исковой давности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 31.05.2021 на сайте с доменным именем фигуркидлясада.рф был обнаружен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже садовых фигур, обладающих техническими признаками контрафактности, содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754878, № 742691, № 741622, № 776122, № 742692 исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- изображение персонажей «Кот», «Винни-Пух», «Сова», «Пятачок», «Волк» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Истцу 2.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле, от 31.05.2021.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак:

- № 754878, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754878 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков

обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 22.11.2018, срок действия: до 22.11.2028);

- № 742691, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 742691, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 30.08.2018, срок действия: до 30.08.2028);

- № 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028);

- № 776122, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 776122, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.09.2020 (дата приоритета: 30.12.2019, срок действия: до 30.12.2029);

- № 742692, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 742692, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.09.2020 (дата приоритета: 30.12.2019, срок действия: до 30.12.2029).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Кот» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая»; «Винни-Пух», «Сова», «Пятачок» из анимационного фильма «Винни- Пух и день забот»; «Волк» из анимационного мультфильма «Жил-был Пес»; (далее - Мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии.

Истец 1 указывает, что на сайте с доменным именем фигуркидлясада.рф указаны реквизиты ответчика - в разделе «Контакты и реквизиты», что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика. По мнению истца, на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

В связи с чем, истец 1 полагает возможным оценить размер компенсации в 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 754878, № 742691, № 741622, № 776122, № 742692.

Между истцом 2 и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей. Истец 2 также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на их переработку.

В связи с чем, истец 2 полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, товарный знаки.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Материалами дела подтверждаются исключительные права истца 1 на товарные знаки № 754878, № 742691, № 741622, № 776122, № 742692.

Между тем, ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации спорной продукции, следовательно, расчет истцов является необоснованным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 91 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского

кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), и, будучи сделанным без согласия правообладателя, уже образует нарушение исключительного права.

Согласно пункту 156 постановления № 10, исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Факт принадлежности Акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарных знаков № 754878, № 742691, № 741622, № 776122, № 742692 не представлено.

Между тем, факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности на сайте с доменным именем фигуркидлясада.рф подтвержден истцом 1, в том числе в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

В данном случае сайт с доменным именем фигуркидлясада.рф представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Факт принадлежности указанного сайта ответчику подтверждается материалами дела, а именно заверенными скриншотами сайта, где в графе «Контакты и реквизиты» получателем указан именно ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Согласно ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Учитывая изложенное, распространение произведения (предложение к продаже) является самостоятельным видом нарушения исключительных прав вне зависимости от фактического осуществления продаж, равно как и от того, кто изготовил контрафактный товар.

Суд первой инстанции правомерно признал предоставленные истцом в обоснование заявленных требований документы допустимыми доказательствами по делу, подтверждающим факт размещения спорных изображений на сайте ответчика. Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не подано.

Кроме того, как указывает истец 1, сайт фигуркидлясада.рф представляет собой не конструктор по производству светильников с различными изображениями, а является каталогом уже существующего товара, так как на спорном сайте для ознакомления покупателя были предложены описания товаров, а также фотоснимки, на которых изображены реальные товары, а не компьютерные модели. Исходя из этого, истец полагает, что товар, предлагаемый ответчиком к продаже, является уже созданным и имеется в наличии, что подтверждается данными, изложенными на сайте.

Кроме того, самим ответчиком были предоставлены в материалам дела скриншоты страниц с изображением спорных объектов, в связи с чем, доводы ответчика об обратном правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности коллегия судей сообщает следующее.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как было ранее отмечено судом и следует из материалов дела, фиксация правонарушения была произведена истцом 31.05.2021, следовательно с указанной даты начинается течение срока исковой давности. Доказательств обратного, как и факта фиксации нарушений истцами в более ранние сроки, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Согласно сведениям из системы «Мой арбитр» (электронной подачи документов) и штемпелю печати суда, исковое заявление подано в суд 26.12.2023 в 14 час. 38 мин. Таким образом, исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В этой связи, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем; - степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пунктам 41 - 44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Повторно проведенным визуальным сравнением спорных объектов с товарными знаками № № 754878, № 742691, № 741622, № 776122, № 742692, принадлежащими ФИО3, и персонажей «Кот», «Винни-Пух», «Сова», «Пятачок», «Волк», судом апелляционной инстанции установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Сходство охраняемых товарных знаков и спорного товара позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей, товарных знаков путем размещения на сайте, что дает истцам право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как было ранее отмечено, истец 1 оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № 754878, № 742691, № 741622, № 776122, № 742692 в сумме 50 000 руб., то есть по 10 000,000 рублей за каждый товарный знак.

Истец 2 оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Кот», «Винни-Пух», «Сова», «Пятачок», «Волк» в сумме 50 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждый товарный знак.

При этом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное

произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В данном случае, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера компенсации, стоимость товаров, факт совершения нарушения впервые и на несколько взаимосвязанных результатов интеллектуальной деятельности, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер компенсации в размере 5 000 рублей за каждый факт нарушения в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что допущенное ответчиком правонарушение носило грубый либо неоднократный характер и что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцам, являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» частично.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда

города Севастополя от 09.07.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2025 по делу № А83-118/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Плотников Судьи И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 9:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович