АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, <...>, тел. <***>, факс <***>, https://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-8724/2025 10.11.2025
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2025.
Полный текст решения изготовлен 10.11.2025.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг № ВН/2022/ЛЕА/4802-МО от 01.01.2022 в размере 702 947,45 руб. за период октябрь 2024 года – март 2025 года, пени в размере 71 700,64 руб. за период с 06.05.2025 по 15.08.2025,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (далее – ООО «СибМедЦентр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – ООО «ПСК», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг № ВН/2022/ЛЕА/4802-МО от 01.01.2022 в размере 702 947,45 руб. за период октябрь 2024 года – март 2025 года, пени в размере 71 700,64 руб. за период с 06.05.2025 по 15.08.2025, а также с 18.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных медицинских услуг.
Определением суда от 19.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Ответчик в отзыве на исковое заявление признал иск в части задолженности по договору в размере 702 947,45 руб., пени в размере 71 700,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины, заявил возражения в части требований о взыскании пени за период с 18.08.2025, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением от 13.10.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.
С учетом доводов отзыва истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание
медицинских услуг № ВН/2022/ЛЕА/4802-МО от 01.01.2022 в размере 702 947,45 руб. за период октябрь 2024 года – март 2025 года, пеню в размере 71 700,64 руб. за период с 06.05.2025 по 15.08.2025.
Уточнение исковых требований судом принято, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.
В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.
01.11.2025 принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору на оказание медицинских услуг № ВН/2022/ЛЕА/4802-МО от 01.01.2022 в размере 702 947,45 руб. за период октябрь 2024 года – март 2025 года, пеня в размере 71 700,64 руб. за период с 06.05.2025 по 15.08.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 119,60 руб.; истцу из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 30 612,40 руб.
05.11.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК» (заказчик) и ООО «СибМедЦентр» (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг № ВН/2022/ЛЕА/4802-МО от 01.01.2022, действующий в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать медицинские услуги работникам заказчика, в объеме, предусмотренном в п. 1.5 договора, а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги (п. 1.1).
Общий срок оказания услуг по договору с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п. 1.3 договора).
Расчетным периодом для принятия услуг и проведения расчетов по договору сторонами признается календарный месяц в пределах общего срока оказания услуг по договору (п. 1.4 договора).
Фактическая стоимость услуг, оказываемых в рамках договора, определяется на основании стоимости содержания одного человека в день по каждому вахтовому поселку (приложение № 1 к договору) и фактической численности работников заказчика за отчетный период (п. 2.1 договора).
Оплата оказанных по договору услуг осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии получения либо акта приемки оказанных услуг (акт), либо универсального передаточного документа (УПД) за отчетный месяц. Приемка услуг за отчетный период производится путем подписания акта приемки оказанных услуг / УПД уполномоченными представителями сторон. Услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в объеме, указанном в одностороннем акте / УПД в случае немотивированного его не подписания заказчиком, в течение 7 календарных дней с даты получения акта от исполнителя (п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.02.2024).
Заказчик обязан своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг (п. 3.2.2 договора).
В случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты медицинских услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
Договор вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022, а в части расчетов до полного их завершения. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается продленным на следующие календарные годы (п. 6.1 договора).
В случае невозможности достижения сторонами согласия спор передается на рассмотрение Арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 8.2 договора).
Приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимость содержания 1 человека в день по вахтовым поселкам. Дополнительными соглашениями № 1 от 29.12.2022, № 3 от 01.01.2025, № 4 от 01.02.2025 к договору согласована измененная стоимость услуг.
В период с октября 2024 года по март 2025 года истец оказал ответчику медицинские услуги на общую сумму 702 947,45 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД (счетами-фактурами) № 2652 от 01.03.2025 и № 2653 от 31.03.2025.
Задолженность за оказанные услуги за соответствующий период ответчиком своевременно и в полном объёме не оплачена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление № 625 от 14.07.2025 с требованиями погасить задолженность и уплатить неустойку в срок до 25.07.2025.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в установленный срок не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10, пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.
Факт наличия задолженности по договору в указанном истцом размере подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты фактически оказанных услуг ответчиком суду не представлено, наличие задолженности по договору ответчиком не оспорено.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 702 947,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, заключая договор, стороны согласовали уплату заказчиком пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты медицинских услуг (п. 5.2 договора).
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 71 700,64 руб. за период с 06.05.2025 по 15.08.2025.
Доказательства уплаты истцу суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Соответственно оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, судебные расходы относятся на ответчика.
Вместе с тем, при распределении судебных расходов судом учтено, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о признании иска.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе заявить о признании иска в случае, если указанное право представителя специально оговорено в доверенности.
Ходатайство о признании иска заявлено и подписано представителем ответчика ФИО1; соответствующее право представителя предусмотрено в доверенности от 03.02.2025, выданной ООО «ПСК».
Указанное ходатайство принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от суммы уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание медицинских услуг № ВН/2022/ЛЕА/4802-МО от 01.01.2022 в размере 702 947,45 руб. за период октябрь 2024 года – март 2025 года, пеню в размере 71 700,64 руб. за период с 06.05.2025 по 15.08.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 119,60 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 612,40 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Е.И. Бутенко