Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

29 ноября 2023 года Дело №А41-92286/23

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) к ООО "ТВЦКТ" (141580, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ДУБРОВКИ Д., АЭРОПОРТОВСКАЯ УЛ., СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: <***>) с требованиями о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>),

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>),

Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТВЦКТ" (далее - ответчик) с требованиями:

1) признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства (трехэтажное здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:61, по адресу: Московская обл., г.о. Химки, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, д. Дубровки;

2) обязать Ответчика осуществить снос (демонтаж) объекта недвижимого имущества -объекта незавершенного строительства (трехэтажное здание), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:61, по адресу: Московская обл., г.о. Химки, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, д. Дубровки;

3) в случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления в законную силу предоставить Администрации городского округа Химки Московской области право сноса (демонтажа) объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства (трехэтажное здание), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:61, по адресу: Московская обл., г.о. Химки, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, д. Дубровки; 4) в случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу взыскать с Ответчика в пользу Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку (астрент) в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения в размере 15 000 рублей в течение первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки (астрента) на 2 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта по следующим реквизитам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

03.11.2023 определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу свое отсутствие в адрес суда не направил.

Ответчик в судебное заседание явился, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик в судебном заседании изложил свою позицию по иску, указал, что на спорный объект имеется разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, а также заявил о пропуске срока исковой давности, в иске просил отказать в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав позицию ответчика, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные доказательства, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2023 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в адрес Администрации городского округа Химки Московской области направлено уведомление № 07Исх-7777/09-03 согласно которому в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий было осуществлено выездное обследование, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:61 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, д. Дубровки, площадью 23440 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования - для размещения свободной экономической зоны, расположено трехэтажное здание (далее Объект), выполнены ограждающие конструкции с остеклением, дверными проемами, кровля, ориентировочные размеры 36x11 кв.м.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) 24.07.2023 № КУВИ-001/2023-168603403 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:61, местоположение - Московская область, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, д. Дубровки находится в аренде у ООО «Торгово-выставочный центр китайских товаров» (далее - Ответчик).

В соответствии с письмом Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация, Истец) от 01.08.2023 № 153ИСХ-153ИСХ-16481/24-1 и согласно сведениям, содержащимся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (далее - ИСОГД МО) Министерством жилищной политики Московской области разрешения на строительство (реконструкцию) объекта на указанном земельном участке не выдавались.

Указанное здание является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относятся к объектам некапитального строительства.

Согласно письму ГБУ Московской области «МОБТИ» от 21.08.2023 № Исх-40.01-13/1250-2023 идентифицировать Объект на Участке не представляется возможным.

Поскольку возведенный Ответчиком объект является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:61 в отсутствие исходно-разрешительной документации, в связи с чем подлежит сносу, в связи с чем Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: - постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, - либо без получения необходимых разрешений, - либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что спорный объект сооружен в отсутствие разрешительной документации.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

На это обращено внимание также в определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638.

Согласно требованиям Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности», возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, разрешение на строительство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:61, местоположение - Московская область, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, д. Дубровки принадлежит ответчику на праве собственности (запись в ЕГРН 50-50-09/032/2012-263 от 18.10.2012).

Указанное здание с кадастровым номером 50:09:0000000:8679 административно-бытовой корпус, количество этажей 3 возведено на основании разрешения на строительство.

В материалы дела представлены следующие доказательства:

- Разрешение на строительство №RU 50531302-001-12 выданное Администрацией муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области 12.01.2012.

- Разрешение на ввод в эксплуатацию №RU 50531302-012-12 выданное Администрацией муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области 24.08.2012.

- кадастровый паспорт на здание от 19.07.2012 (инвентарный номер 291:083-21754)

- технический паспорт на здание от 02.07.2012 (инвентарный номер 291:083-21754)

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание.

- постановление от 05.08.2014 №308 «О присвоении адреса строениям, принадлежащим на праве собственности ООО "ТВЦКТ"» выданное Администрацией муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о спорном объекте – здании административное здание – 3 этажа, с учетом соблюдения процедуры ее размещения, Администрации было известно начиная с 2012 года, а также с учетом постановления о присвоении адрес с 2014 года, то есть на момент подачи иска (01.11.2023) более 9 лет назад.

Допустимых доказательств того, что здание после его ввода в эксплуатацию было реконструировано, перестроено, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что данный объект возведен с нарушениями, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истцом также не представлено.

Доводы о том, что письмом ГУП ПО «МОБТИ» указало на невозможность идентифицировать объект, подлежат отклонению, поскольку указанный объект поставлен на технический учет и составлен технический паспорт (инвентарный номер 291:083-21754).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом о наличии возведенного магазина Администрации было известно с 2012, с момента выдачи акта о приемке объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района.

В соответствии с Законом Московской области от 19.09.2022 № 151/2022-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О границе городского округа Солнечногорск" и Закон Московской области "О статусе и границе городского округа Химки" (принят постановлением Мособлдумы от 08.09.2022 №34/30-П) в состав городского округа Химки с 1 января 2023 года переданы 36 сельских населённых пунктов городского округа Солнечногорск (которые ранее составляли сельские поселения Кутузовское и Лунёвское, кроме д. Покров).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом правопреемство между органами местного самоуправления само по себе также не прерывает и не возобновляет срока исковой давности, не восстанавливает срок исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности (статьи 58, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С настоящим иском истец обратился в ноябре 2023 года, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)(далее – Обзор) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В соответствии с пунктом 14 Обзора к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Материалы настоящего дела подтверждают и истцом не оспорено, что владение земельным участком 50:09:0060812:61, местоположение - Московская область, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, д. Дубровки находится в аренде у ООО «Торгово-выставочный центр китайских товаров».

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 №13021/12 по делу № А28-5093/2011, отсутствие разрешения на строительство согласно статьи 222 ГК РФ хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием для ее сноса, само по себе не означает, что она безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие такой угрозы как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства. Поскольку установление наличия угрозы жизни и здоровью граждан, создаваемой самовольной постройкой, имеет существенное значение с этой точки зрения, суду для принятия решения по соответствующему заявлению ответчика следует назначить судебную экспертизу для выяснения вопроса о соблюдении при возведении спорной постройки требований градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки рассматривается по правилам гражданского судопроизводства (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143), ответчик, заявивший о применении исковой давности и заинтересованный в связи с этим в доказывании факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, должен в соответствии со статьей 65 АПК РФ представить соответствующие доказательства, а суд для проверки этого обстоятельства в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Допустимых доказательств того, что спорный объект представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не доказано и в исковом заявлении не указано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан истцом не доказано, с учетом заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, а также наличием разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова