АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 июня 2025 года
Дело № А33-1762/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев обоснованность заявления ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом),
с привлечением у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника ООО «АртСтрой»,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит: 1. Признать ФИО1 банкротом, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов; 2. Утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (НП «ЦФОП АПК»); 3. Включить требование ПАО «Сбербанк» в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 4 152 491,14 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АртСтрой». Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 06.03.2025.
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заявителем и должником в материалы дела представлены дополнительные документы.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 55 мин. 27.05.2025, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
Заявителем в материалы дела представлены дополнительные документы.
При рассмотрении дела от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения суда по гражданскому делу А33-22074/2024.
Рассмотрев указанное ходатайство, в судебном заседании 06.03.2025 в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.
Судом исследована Картотека арбитражных дел – материалы дела А33-22074/2024, установлено, что резолютивной частью решения от 23.05.2025 исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворено, с ООО «Артстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору № 2462218904-23-Г4 от 22.02.2024 в размере 11 040 143,56 руб.; плата за вынужденное отвлечение средств в размере 442 775,44 руб.; неустойка в размере 218 005,34 руб. за период с 01.03.2024 по 01.07.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 505 руб. Определение Арбитражного суда Красноярского края по указанному делу в полном объёме на дату рассмотрения обоснованности заявления (27.05.2025) не изготовлено.
Из представленных в материалы дела А33-22074/2024 доказательств следует, что ПАО «Сбербанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с ООО «АртСтрой» по договору № 2462218904-23-Г4 от 22.02.2024.
Вместе с тем, основанием обращения заявителя в арбитражный суд в рамках настоящего дела является задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2023.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности должником наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а соответственного ходатайство должника о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями статьи 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что должник с 01.11.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>). Основной вид деятельности – деятельность в области права (ОКВЭД 69.10).
В силу положений абзаца 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом. При обращении с заявлением приложено уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, включенное в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц № 24465576 от 25.12.2024. Кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом 24.01.2025 (дата поступления в систему «Мой Арбитр»), то есть на дату обращения с заявлением право на обращение возникло.
Таким образом, с учетом положений абзаца 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве поступившие заявление признается поданным с соблюдением порядка обращения с заявлением о банкротстве.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 05.02.2025.
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Обращаясь в арбитражный суд, кредитор указывал на наличие задолженности в сумме 4 152 491,14 руб. Как следует из заявления кредитора, задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору <***> от 21.11.2023 и договора поручительства № 2404018624-23-1П01 от 21.11.2023.
В обоснование наличия признаков банкротства заявитель ссылается на следующие фактические обстоятельства.
Между ПАО «Сбербанк» (далее – банк) и ООО «АРТСРОЙ» (далее – заемщик) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор <***> от 21.11.2023 (далее – договор), по условиям которого кредитор открыл заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет заемщика, на следующих условиях: лимит кредитной линии – 8 000 000 руб.; цель кредита: закуп товара / материала/ оплата аренды / налогов/ налогов/ прочей текущей задолженности; размер процентной ставки – от 22,5 до 25,5 % годовых; дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункты 1, 2,3, 6 договора).
Пунктом 9.1.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает поручительство в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства <***> ФИО1.
Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету ООО «АртСтрой».
Расчет задолженности по основному долгу проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашения должником задолженности по кредиту.
В соответствии с условиями договора заявителем произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2023 по 20.01.2025 в размере 357 931,26 руб. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Расчет процентов за пользование кредитором проверен судом, признается верным и соответствующим условиям договора.
Кроме того, кредитором, в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита начислена неустойка в размере 8 684,55 руб. за несвоевременную уплату процентов, 14 627,86 руб. за несвоевременное погашение кредита.
Проверив, представленный кредитором, расчет суммы неустойки суд признает его обоснованным и верным.
21.11.2023 между ПАО «Сбербанк» (далее – кредитор) и ФИО1 (далее – поручитель) путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № 2462218904-23-3П01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <***> от 21.11.2023 (далее – основной договор).
Пунктом 2 договора предусмотрено, что обязательствами, исполнение которых обеспечивается договором являются: сумма кредита 8 000 000,00 руб.; срок полного погашения задолженности 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом – от 22,5 до 25,5 % годовых.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что договор действует с даты его заключения по дату исполнения обязательств заемщиком по основному договору.
Правоотношения сторон по представленному договору поручительства регулируются положениями § 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» следует, что при проверке обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и при установлении требования к поручителю судам следует учитывать существо обязательства, обеспеченного поручительством.
В частности, при определении признаков банкротства поручителя обеспеченные поручительством суммы неустоек или убытков в форме упущенной выгоды в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не принимаются во внимание.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2025 по делу А33-21828/2024 с ООО «Артстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору <***>- 3 от 21.11.2023 в размере 3 771 247,47 руб.; проценты в размере 357 931,26 руб. за период с 22.04.2024 по 21.10.2024; неустойка в размере 23 312, 41 руб. за период с 22.03.2024 по 21.10.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 762 руб.
Ввиду неисполнения судебного акта в добровольном порядке выдан исполнительный лист серии ФС № 047526189 от 12.05.2025.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.
Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В то же время, соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац пятый п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме, просил удовлетворить.
Должником в материалы дела представлен отзыв на заявление кредитора, в котором задолженность перед кредитором, в том числе, по указанным кредитному договору и договору поручительства признает в размере 7 923 738,14 руб.
Кроме того, как указано судом выше, на дату рассмотрения обоснованности заявления (27.05.2025) заявленная кредитором задолженность взыскана решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2025 по делу А33-21828/2024.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд признает требование ПАО «Сбербанк» в сумме 4 152 491,14 руб., в том числе 4 129 178,73 руб. основного долга, 23 312,41 руб. – неустойки, обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и вводит реструктуризацию его долгов при условии, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Закона, требование кредитора не удовлетворено гражданином на дату заседания арбитражного суда и имеет место неплатежеспособность гражданина.
При этом возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника предусмотрена п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве - когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и должник заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Из представленного в материалы дела отзыва должника следует, что у последнего имеется задолженность перед четырьмя кредиторами в сумме 15 471 785,00 руб. по результатам рассмотрения обоснованности заявления должник просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Должник в зарегистрированном браке не состоит – брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращен 21.12.2024 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 49 от 20.01.2025 по делу № 2-28/49/2025; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Между должником и бывшей супругой заключено соглашение о разделе имущества.
Должник пенсионером не является. Из представленного в материалы дела отзыва следует, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена должником 25.02.2025.
Справками по форме 2-НДФЛ подтверждается получение должником дохода за 2 месяца 2023 года в размере 91 498,01 руб., 4 месяца 2024 года – 152 847,64 руб.
Описью имущества должника подтверждается наличие у последнего 75 % доли участия в уставном капитале ООО «АртСтрой» (ОГРН <***>), размер уставного капитала – 40 000 руб.
Таким образом, доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения ходатайства должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина не возражал.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, ходатайства заявителя и должника, суд пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком до 27.11.2025.
При этом арбитражный суд разъясняет, что в случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должника появится источник дохода, то должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов.
Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, с учетом положений, предусмотренных в п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, следует руководствоваться положениями главы VII Закона о банкротстве.
Процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, с учетом чего, суд приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017.
Также суд разъясняет, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требование ПАО «Сбербанк» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 4 152 491,14 руб., в том числе 4 129 178,73 руб. основного долга, 23 312,41 руб. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Оценив представленные доказательства, основания для прекращения производства по делу судом не установлено, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует провести анализ сделок должника за три предшествующих года, проверить наличие сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, проверить размер и наличие источников дохода, наличие социальных выплат, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.
В силу пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих НП «ЦФОП АПК» представлены протокол выбора и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18299, ИНН <***>, почтовый адрес: 655154, Республика Хакасия, г. Черногорск, п/о 4, а/я 75) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
ФИО5 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника. Поскольку кандидатура ФИО5 согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, заявителем денежные средства в депозит Арбитражного суда Красноярского края внесены по платежному поручению № 9753 от 23.01.2025 в сумме 25 000 руб. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об утверждении финансовому управляющему должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.
Суд разъясняет гражданину следующее.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края.
Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). В том числе, получать почтовую корреспонденцию от участников процесса по делу о банкротстве, судебную корреспонденцию. Отвечать на запросы финансового управляющего, предоставлять истребуемые судом доказательства, в том числе и по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве.
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Как указано судом выше, статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Положениями пункта 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина за рассмотрение арбитражными судами заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для организаций составляет 100 000,00 руб.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением) с учетом положений пункта 9 указанной статьи, размер государственной пошлины подлежащей уплаты заявителем за часть требования в виде включения задолженности в реестр требований кредиторов должника составляет 74 788 руб.
Материалами дела подтверждается, что заявителем по платёжному поручению № 10294 от 24.01.2025 уплачена государственная пошлина в размере 174 788 руб.
Кроме того, как указано судом выше, заявителем в депозит арбитражного суда по платежному поручению № 9753 от 23.01.2025 внесены денежные средства для выплаты суммы фиксированного вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.
Учитывая изложенное, расходы ПАО «Сбербанк» по уплате государственной пошлины в сумме 174 788 руб., а также по внесению в депозит арбитражного суда суммы фиксированного вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., признаются обоснованными, в размере 74 788,00 руб. подлежат отдельному учету в реестре применительно к пункту 3 статьи137 Закона о банкротстве, в размере 100 000 руб. и 25 000 руб. – взысканию с должника.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Закона о банкротстве, статьями 110, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказать.
Признать обоснованным заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Канск Красноярского края, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: <...>) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 27.11.2025.
Включить требование ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 4 152 491,14 руб., в том числе 4 129 178,73 руб. основного долга, 23 312,41 руб. – неустойки, а также 74 788 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10294 от 24.01.2025.
Утвердить финансовым управляющим ФИО5 с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет имущества должника.
Привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела Управление образования Администрации Канского района Красноярского края в лице Отдела опеки и попечительства.
2. Разъяснить, что при непоступлении ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина в срок, указанный в пункте 1 настоящего решения, срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.
3. Обязать должника:
- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;
- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.
4. Обязать финансового управляющего:
- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;
- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;
– не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего решения направить по почте всем известным кредиторам гражданина уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, соответствующее требованиям пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
– не позднее чем за пять дней до истечения срока , указанного в пункте 1 настоящего решения, представить в арбитражный суд:
анализ финансового состояния должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов);
сведения о ходе выполнения мероприятий процедуры реализации имущества должника, сформированной конкурсной массе и размере текущих обязательств с приложением подтверждающих документов (при отсутствии оснований для обращения с ходатайством о завершения реализации имущества гражданина).
- после завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд:
отчет о результатах реализации имущества гражданина (о деятельности управляющего и об использовании денежных средств должника) с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, непрерывной выписки по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутых сведений о внеочередных (текущих) обязательствах должника, первичных документов по расходам на проведение процедуры, а также иных документов, подтверждающих указанных в отчете сведения;
мотивированное ходатайство о завершении реализации имущества должника с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств для применения/не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств;
актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения финансового управляющего по итогам процедуры.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб., расходы по вознаграждению финансового управляющего в размер 25 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.
Судья
В.В. Криспин