Решение по делу № А40-55343/2025 от 21.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-55343/2025-182-225 21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-АГРОТУЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по накладной № 36694177 в размере 240 405 руб. без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-АГРОТУЛА" о взыскании штрафа по накладной № 36694177 в размере 240 405 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

12 мая 2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования не признает по доводам, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «АВАНГАРД-АГРО-Тула» и ОАО «РЖД» 16 сентября 2024 года на железнодорожной станции Горбачево Московской железной дороги заключен договор на перевозку груза в вагоне № 95175550 по железнодорожной накладной 36694177 Горбачево Московской железной дороги – Вентспилс (эксп.) Латвийской железной дороги.

В соответствие со сведениями, указанными в железнодорожной накладной 36694177, организация ООО «АВАНГАРД-АГРО-Тула» является отправителем груза по железным дорогам ОАО «РЖД».

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении на станции Кресты Московской железной дороги 04 октября 2024 года проведено контрольное взвешивание вагона № 95175550 на вагонных весах Триада – СД 100, дата последней поверки 26 сентября 2024 года. По результатам перевески оказалось: вес брутто 87500 кг, тара 23240 кг, вес нетто 64260 кг. По документам значится: вес брутто 85950 кг, тара 22160 кг, вес нетто 63790 кг. Грузоподъемность вагона 70500 кг. По результатам измерения веса состава оказалось: масса брутто первой тележки составила 37950 кг, масса брутто второй тележки составила 49550 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составила 11600 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010 (максимально допустимая 10 000 кг).

Грузоотправитель нарушил пункт 4.1.8 Межгосударственного стандарта на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения.

Провозная плата за перевозку груза в вагоне № 95175550 от станции отправления Горбачево Московской железной дороги до станции назначения Вентспилс (эксп.) Латвийской железной дороги составила 48 081,0 руб.

На основании пункта 5 § 3 статьи 16 СМГС за возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения, начислена неустойка 240 405,0 руб. в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствие с § 1, 2 статьи 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Факт выявления коммерческой неисправности (превышения допустимой разницы нагрузки по тележкам) зафиксирован в составленных перевозчиком на станции Елец ЮВС железной дороги актах общей формы №№ 6291 от 28.09.2024, 6570 от 10.10.2024, 395 от 10.10.2024 и коммерческом акте от 04.10.2024 № МОСК2419508/71.

Согласно п. 2.2.4 Таблицы 2 «Классификатора коммерческих неисправностей грузовых вагонов» от 13.03.2020 N 551/р, превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам является коммерческой неисправностью.

В связи с чем, указанный вагон отцеплен для подачи на путь № 6 для устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы № 6291 от 28.09.2024.

Коммерческая неисправность была устранена 10.10.2024 в присутствии представителя грузоотправителя ООО «Авангард-Агро-Тула» ФИО1, силами и средствами грузоотправителя, что подтверждается актами общей формы №№ 6570 от 10.10.2024, 395 от 10.10.2024 согласно которым, грузоотправитель признал наличие коммерческой неисправности, устранил ее собственными силами и средствами и взял ответственность за задержку вагона для устранения коммерческой неисправности на себя.

Данные акты составлены и подписаны комиссионно, замечаний по содержанию и основаниям составления данного акта со стороны ООО «Авангард-Агро-Тула» не поступало.

В результате повторного взвешивания и после устранения коммерческой неисправности разница в загрузке тележек соответствует требованиям пункта 4.1.8 Межгосударственного

стандарта ГОСТ 22235-2010 (максимально допустимая 10 000 кг) и подтверждается актом общей формы № 395 от 10.10.2024.

ОАО «РЖД» представило доказательства, подтверждающие факт выявления коммерческой неисправности вагона, а также факт нарушения ответчиком п. 4.1.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010, состоящем в наличии разница загрузки тележек, в превышении на 11600 кг.

Искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной, неравномерность загрузки спорного вагона, превышающей нормативно допустимую, подтверждается, документами, представленными ОАО "РЖД" в материалы дела.

Несоответствие размещения и закрепления груза СМГС ТУ относится к сведениям о грузе согласно графам железнодорожной накладной, данные сведения указаны грузоотправителем и ответственность за правильность их внесения несет грузоотправитель.

Довод ответчика о том, что отсутствует состав нарушения, предусмотренного п. 5 параграфа 3 ст. 16 СМГС несостоятелен.

Кроме того, вопреки утверждению ответчика, факт ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Между предприятием ООО «АВАНГАРД-АГРО-Тула» и ОАО «РЖД» 16 сентября 2024 года на железнодорожной станции Горбачево Московской железной дороги заключен договор на перевозку груза в вагоне № 95175550 по железнодорожной накладной № 36694177 Горбачево Московской железной дороги – Вентспилс (эксп.) Латвийской железной дороги.

Согласно ст. 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Согласно сведениям, указанными в накладной погрузка груза в вагон № 95175550 производилась силами ООО «АВАНГАРД-АГРО-Тула» без участия Перевозчика. Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, являющимися приложением N 3 к СМГС (далее - Технические условия).

В графе 3 накладной СМГС № 36694177 указано, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов Приложение № 3 к соглашению СМГС (далее – технические условия).

Ответчиком в представленном отзыве не учтено, что в пункте 6 Технических условий указано, что при погрузке, выгрузке и перевозке грузов в вагонах колеи 1520 мм должны выполняться требования по обеспечению сохранности вагонов, изложенные в Межгосударственном стандарте ГОСТ 22235.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной; проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) на станции Кресты Московской железной дороги 04 октября 2024 года проведено контрольное взвешивание вагона № 95175550.

При расчете разница загрузки по тележкам составила 11600 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010 (максимально допустимая 10 000 кг).

Пунктом 6 главы 1 приложением 3 СМГС установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза и вагона.

Груз должен быть надежно закреплен внутри тары и упаковки, при необходимости дооборудован приспособлениями для его крепления, поворотные и подвижные части груза должны быть приведены в транспортное положение и закреплены предусмотренными конструкцией груза устройствами в соответствии с требованиями технической документации на груз в части условий транспортирования железнодорожным транспортом; узлы и детали груза, предназначенные для постановки крепления, должны выдерживать передаваемые на них усилия от крепления.

Размещение и крепление грузов при погрузке их на подвижной состав должны производиться в точном соответствии с требованиями технических условий погрузки и крепления грузов. Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке так, чтобы в процессе транспортирования была обеспечена его сохранность и безопасность движения поездов.

Ответственность за соблюдение технических условий погрузки и крепления грузов несет грузоотправитель или организация, производившая погрузку (в данном случае ООО «АВАНГАРД-АГРО-Тула»).

В соответствии с п. 10.1 главы 1 «Требования к размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах» Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - ЦМ-943) при определении способов размещения и крепления грузов должны наряду с его массой учитываться следующие силы и нагрузки: - продольная инерционная сила, возникающая при движении в процессе разгона и торможения поезда, при соударении вагонов во время маневров и роспуске с сортировочных горок; - поперечная инерционная сила, возникающая при движении вагона и вписывании его в кривые и переходные участки пути; 3 - вертикальная инерционная сила, вызывающаяся ускорением при колебаниях движущегося вагона; - ветровая нагрузка; - сила трения. Точкой приложения инерционных сил является центр тяжести груза ЦТгр.

В соответствии с п. 6.3 главы 1 «Требования к размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах» ЦМ-943, при размещении грузов общий центр тяжести грузов ЦТгр должен располагаться на линии пересечения продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона.

Смещение общего центра тяжести груза относительно плоскостей симметрии вагона в зависимости от массы груза для продольных либо поперечных сдвигов в принципе недопустимо, поскольку в этом случае возможно ослабление средств крепления груза либо нарушение устойчивости вагона с грузом, что может привести к развалу или развороту груза относительно вагона.

При нарушении устойчивости вагона с грузом со смещенным центром тяжести может привести к перегрузу буксовых узлов, надрессорных балок и боковых рам.

Все эти факты создают прямую угрозу безопасности перевозочного процесса и сохранности подвижного состава.

Допущенное ответчиком нарушение в загрузке вагона причинило угрозу безопасности движения и могло привести к повреждению вагона (к излому боковых рам и тележек вагона) с его последующим сходом.

При этом, в графе 3 накладной СМГС № 36694177 указано, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов Приложение № 3 к соглашению СМГС.

В соответствии с п.п. 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности, занижен размер провозных платежей.

По мнению ОАО «РЖД», вышеуказанная отметка при наличии фактического нарушения пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 свидетельствует об искажении особых отметок в

железнодорожной накладной, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорт, что в соответствии с п.п. 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС является основанием для уплаты штрафа.

Таким образом, ст. 16 СМГС является основанием к применению санкций в отношении ответчика в связи с искажением сведений о грузе в железнодорожной накладной, выразившееся в нарушении п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, которое подтверждено надлежащими доказательствами.

Правовая позиция истца находит отражение в судебной практике, в частности Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 N 09АП378/2025 по делу N А40-105504/2024, Постановлении Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 31.10.2024 N Ф02-4685/2024 по делу N А69-3626/2023. 2. Довод ответчика о том, что смещение груза могло произойти ввиду действий ОАО «РЖД» не обоснован в силу следующего. Между ОАО «РЖД» и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Тула» заключен договор перевозки, что подтверждается железнодорожной накладной № 36694177.

Согласно сведениям, указанными в накладной погрузка груза в вагон № 95175550 производилась силами ООО «АВАНГАРД-АГРО-Тула» без участия Перевозчика. 4 Таким образом, ответственность за подготовку и погрузку груза, согласно нормам действующего законодательства, возложена на ООО «АВАНГАРД-АГРО-Тула».

Вагон № 95175550 является крытым вагоном – хоппером для зерна. Пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 374 от 07.12.2016 предусмотрено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

При приеме груза к перевозке, Перевозчик произвел визуальный осмотр исправности состояния вагона, наличие груза в вагоне, а также правильность заполнения железнодорожной накладной.

Однако визуальным осмотром невозможно определить качество выполненных Ответчиком работ по размещению и креплению груза в вагоне.

При этом, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, обязанность по креплению и размещению груза лежит на грузоотправителе.

В свою очередь, норма статьи ст. 23 СМГС предоставляет право перевозчику проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Меры ОАО «РЖД» по зрительному осмотру направлены на недопущение в процессе перевозки правил безопасности движения поездов» сократить количество задержек поездов, отцепок вагонов и носят предупредительный характер.

Кроме того, проведение осмотра и проверок требований, указанных в ж/д накладной - право перевозчика.

В данном случае, ответчик зная о том, что смещение зерна не исключено в процессе перевозки, не предпринял мер по его подготовке таким образом, чтобы исключить возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что смещение груза произошло ввиду действий ОАО «РЖД».

Таким образом, искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе влечет возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

П. 2 ст. 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в п. 1, 2 статьи ГК РФ непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изменениями и дополнениями на 1 июля 2016 г.) устанавливается прямое международное сообщение для перевозок грузов между железнодорожными дорогами, перечисленными в ст. 1 СМГС, в том числе из Казахстана.

Поскольку груз перевозился в прямом международном сообщении из Казахстана в Российскую Федерацию, к правоотношениям сторон подлежит применению СМГС. СМГС устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении (ст. 3 СМГС).

Согласно ст. 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В силу положений § 1 ст. 23 СМГС, ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Если после заключения договора перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения, то в пользу перевозчика взыскивается неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (п. 5 § 3 ст. 16 СМГС).

При этом неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (абз. 2 § 3 ст. 16 СМГС).

Факт искажения сведений в накладной зафиксирован перевозчиком в актах общей формы.

В результате искажения в железнодорожной накладной сведения о грузе возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Согласно железнодорожной накладной № 36694177 оплачена стоимость перевозки груза "пшеница" в размере 48 081,00 руб. Таким образом, на основании ст. 16 СМГС с Ответчика подлежит взысканию неустойка за искажение сведений о грузе в размере 240 405,00 руб. (48 081,00 руб. x 5).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в адрес ответчика направлена претензия от 03.13.2024 г. № ИСХ-22731/МСК ТЦФТО, которая оставлена ООО «Авангард-Агро-Тула» без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как необоснованные.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку/штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки/штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, Ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь

положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет взыскиваемых сумм и признан обоснованным и соответствующим имеющимся в дело доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД- АГРОТУЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф по накладной № 36694177 в размере 240 405 руб. (Двести сорок тысяч четыреста пять рублей ноль копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 17 020 руб. (Семнадцать тысяч двадцать рублей ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева