Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
07 февраля 2025 года Дело № А76-27145/2024
Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айтиай», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресерч Энд Девелопмент МГТУ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, взыскании 2 495 263 руб. 31 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: представитель ФИО1 паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 14.08.2024.
от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 23.08.2024
ОПРЕДЕЛИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Айтиай», (далее-истец, ООО «Айтиай», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресерч Энд Девелопмент МГТУ», (далее –ответчик, ООО «РНД МГТУ», заказчик) о взыскании неустойки в сумме 6 188 388 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.10.2020 № ЦДТА-ТЭЦ-6-001, неустойки в размере 136 695 руб. 50 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору от 22.09.2020 № АСЦДПК-ЦЭС-1.003, неустойки в сумме 256 500 руб. за просрочку исполнения обязательств по соглашению от 29.12.2021 о расторжении договора от 22.09.2020 № АСЦДПК-ЦЭС-1-003.
Общество с ограниченной ответственностью «Ресерч Энд Девелопмент МГТУ» представило отзыв, дополнения к возражениям, в соответствии с которым возражает против методики начисления неустоек, в том числе указывает на пропуск срока исковой давности, неверность произведения расчета без учета этапности выполнения работ, указания в соглашении о расторжении договора об отсутствии претензий сторон друг к другу по исполнению обязательств, а также заявляет ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в т.ч. в соответствии с возражениями ответчика.
В соответствии с итоговым уточнением исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 143 464 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.10.2020 №ЦДТА-ТЭЦ-6-001; неустойку в сумме 95 299 руб. 31 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору от 22.09.2020 №АСЦДПК-ЦЭС-1-003, -неустойку в сумме 256 500 рублей за просрочку исполнения обязательств по соглашению от 29.12.2020 о расторжении договора от 22.09.2020 №АСЦДПК-ЦЭС-1-003.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «АЙТИАЙ» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕСЕРЧ ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ МГТУ» (Заказчик) был заключен договор от 01.10.2020 №ЦДТА-ТЭЦ-6-001 (далее - Договор-1) по условиям пункта 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика разработать проектно-сметную документацию и программное обеспечение для подсистемы сбора технологических параметров в рамках проекта «Автоматизированная система цифровых двойников турбоагрегатов (АСЦД-ТА), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их на условиях заключенного Договора-1.
Исполнителю надлежало выполнить Работы в два этапа.
Первый этап предусматривает выполнение Работ по разработке общесистемных решений, технического обеспечения и выполняется Исполнителем в период с 01.10.2020 по 15.12.2020.
Работы по разработке организационного обеспечения, программного обеспечения, предусмотренные вторым этапом, подлежали выполнению в период с 01.11.2020 по 31.03.2021.
Обязательства по Договору-1 исполнены Истцом в полном объеме и в установленные сроки; Заказчик принял результат Работ, что подтверждается подписанными сторонами актом №2 от 22.12.2020 на сумму 4 450 000,00 рублей и актом №4 от 12.04.2021 на сумму 7 074 000,00 рублей.
Цена Договора-1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.02.2021) составила 10 345 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора-1, стоимость работ оплачивается Заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом (Приложение №2 к Договору-1) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента сдачи-приемки этапа работ.
Обязательства по оплате работ исполнены Заказчиком в следующие сроки.
№ п/п
Дата и номер платежного поручения
Размер оплаты (руб.)
Назначение платежа
1
15.01.2021 №1018
595 000,00
Оплата по договору № ЦДТА-ТЭЦ-6-001 от
01.10.2020г. за разработку проектнойдокументации на автоматизированнуюсистему цифровых двойниковтурбоагрегатов ТЭЦ
Назначение платежа согласно распорядительному письму Заказчика от
21.01.2021года (исх. №26). Ранее данныйплатеж значился как по Договору № ЦДТА-ТЭЦ-3-001 от 01.10.2020 г.
2
18.06.2021 №1494
500 000,00
Оплата по договору № ЦДТА-ТЭЦ-3-001 от 01.10.2020 г. за разработку проектной документации на автоматизированную систему цифровых двойников турбоагрегатов ТЭЦ. НДС не облагается
3
26.07.2021 №1648
1 179 000,00
Оплата по счет-фактуре №4 от 12.04.2021г. за разработку организационного обеспечения, программного обеспечения по договору № ЦЦТА-ТЭЦ-6-001 от 01.10.2020 г. В том числе НДС 20%, 196500.00 руб.
4
10.01.2022 №2369
5 895 000,00
Оплата по договору № ЦДТА-ТЭЦ-6-001 от 01.10.2020 г. за разработку организационного обеспечения, программного обеспечения. В том числе НДС 20%, 982500.00 руб.
5
10.01.2022 №2370
3 355 000,00
Оплата по договору № ЦДТА-ТЭЦ-6-001 от 01.10.2020 г. за разработку технического обеспечения общесистемных решений НДС не облагается
Как указывалось выше, работы по первому этапу приняты Заказчиком 22.12.2020.
Согласно условиям Договора-1, работы в сумме 4 450 000,00 рублей подлежали оплате в период с 23.12.2020 по 20.02.2021.
Частичная оплата выполненных работ произведена Заказчиком 15.01.2021 в сумме 595 000 рублей, то есть в срок, предусмотренный Договором-1.
Платежным поручением №1494 от 16.06.2021 Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, чем частично исполнил обязательства по оплате работ, принятых по первому этапу Договора-1.
Окончательная оплата работ по первому этапу произведена Заказчиком 10.01.2022 в сумме 3 355 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2370 от 10.01.2022.
Работы по второму этапу Договора-1 в сумме 7 074 000 рублей подлежали оплате в период с 13.04.2021 по 11.06.2021.
Частичная оплата выполненных работ произведена Заказчиком 26.07.2021 в сумме 1 179 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1648 от 26.07.2021.
Окончательная оплата работ по второму этапу произведена Заказчиком платежным поручением №2369 от 10.01.2022 в сумме 5 895 000,00 рублей.
Согласно пункту 6.3. Договора-1 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
Истцом произведен расчет неустойки. При расчете неустойки не учитываются даты частичных оплат, произведенных Заказчиком, так как из буквального толкования Договора-1, а в частности пункта 6.3. Договора-1, оплате подлежит полная стоимость работ.
Этап
Цена Договора
(руб.)
Период просрочки оплаты Работ по принятому этапу
(календарные дни)
Формула расчета неустойки
Сумма неустойки
(руб.)
1 этап
11 524 000,00
324
11524 000,00x324x0,1%
3 733 776,00
2 этап
11 524 000,00
213
11524 000,00x213x0,1%
2 454 612,00
ИТОГО: 6 188 388,00 рублей
Истцом направлена претензия в адрес ответчика, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик представил возражения против расчета неустойки, указав на пропуск срока исковой давности, а также на неверность методики расчета неустойки.
Истцом уточнены требования о взыскании неустойки по договору 01.10.2020 №ЦДТА-ТЭЦ-6-001, просит взыскать неустойку в размере 2 143 464 руб. на основании расчета.
Цена Договора-1
(руб.)
Период просрочки оплаты работ (календарные дни)
Формула расчета неустойки
Сумма неустойки
(руб.)
11 524 000
с 24.06.2021 по 23.07.2021 30 календарных дней
11 524 000,00x30x0,1%
345 720,00
11 524 000
с 08.08.2021 по 10.01.2022 156 календарных дней
11 524 000,00x156x0,1%
1 797 744,00
ИТОГО:
2 143 464,00
Исследовав доводы истца и возражения ответчика относительно расчета и начисления неустойки по договору 01.10.2020 №ЦДТА-ТЭЦ-6-001, суд считает доводы ответчика заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно позиции ВС РФ, ВАС РФ, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Из чего следует, что неустойка, за нарушение срока оплаты основного долга по Договору-1 Ответчиком, подлежит взысканию Истцом с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.
Истец рассчитывает неустойку на всю сумму Договора - 11 524 000 руб., что противоречит Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12, согласно которого: срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Истцом был сдан 1 (первый) этап работ по Договору-1 по акту № 2 на сумму 4 450 000 рублей 00 коп. в срок - 22.12.2020г.
С учетом п.2.2. Договора-1, оплата 1 (первого) этапа Ответчиком должна была быть произведена в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента сдачи-приемки этапа работ, т.е. в срок до 22.02.2021г.
Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки на сумму основного долга по 1му этапу Договора-1 в размере 4 450 000 рублей 00 коп. не подпадает в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска Истцом, срок исковой давности по данному требованию истек.
Истцом был сдан второй этап работ по Договору-1 по акту № 4 на сумму 7 074 000 рублей 00 коп. в срок - 12.04.2021г.
С учетом п. 2.2. Договора-1, оплата второго этапа должна была быть произведена Ответчиком в течение 60 календарных дней с момента сдачи-приемки этапа работ, т.е. в срок - 12.06.2021г.
По состоянию на 14.07.2021г. (окончание срока исковой давности от даты предъявления иска о взыскании неустойки в суд, с учетом приостановления срока на соблюдение претензионного порядка), Ответчиком произведена частичная оплата 2го этапа работ в размере 1 179 000 рублей 00 коп., что подтверждает также Истец в своем исковом заявлении.
Размер основного долга по второму этапу на 12.08.2021г. составил:
7 074 000 - 1 179 000 = 5 895 000 руб.
Основной долг по второму этапу был оплачен Ответчиком в полном объеме - 10.01.2022г.
Период просрочки уплаты основного долга по 2му этапу с 14.07.2021г. по 10.01.2022г. составил - 180 календарных дня.
Ставка по договору: 0,1 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, в соответствии с п.6.3. Договора-1.
Порядок расчёта: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки /100
5 895 000 руб. х 0,1 х 180 /100 = 1 061 100 руб.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления N 7).
Исходя из пункта 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что размер неустойки -0,1% является обычно принятым в деловом обороте, в отсутствие иных доказательств явной несоразмерности предъявленной неустойки суд не находит оснований для ее снижения, соответственно ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки по договору 01.10.2020 №ЦДТА-ТЭЦ-6-001 подлежат удовлетворению частично в размере 1 061 100 руб.
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор от 22.09.2020 №АСЦДПК-ЦЭС-1-003 (далее - Договор-2) по условиям пункта 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-конструкторской документации по теме: «Автоматизированная система цифровых двойников котлоагрегатов (АСЦД-ПК) ЦЭС ПАО «ММК», а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их на условиях заключенного Договора-2.
Работы по Договору-2 подлежали выполнению в два этапа.
Работы по первому этапу Договора-2 выполнены Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом №3 от 05.04.2021.
Работы по второму этапу исключены сторонами из Договора-2 путем заключения соглашения от 29.12.2021 о расторжении Договора-2.
Сумма выполненных Исполнителем работ по Договору-2 составила 3 420 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора-2 работы подлежат оплате в течение шестидесяти календарных дней с момента сдачи-приемки этапа работ.
Согласно пункту 2.4. Договора-2 оплата этапов работ по Договору-2 осуществляется путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Обязательства по оплате работ первого этапа исполнены Заказчиком в следующие сроки
№ п/п
Дата и номер платежного поручения
Размер оплаты (руб.)
Назначение платежа
1.
26.07.2021 №1649
570 000,00
Оплата по счет-фактуре №3 от 05.04.2021г. за разработку технического обеспечения общесистемных решений по договору № АСЦДПК-ЦЭС-1-003 от 22.09.2020 г. В том числе НДС 20%, 95000 руб.
2.
10.01.2022 №2367
2 850 000,00
Оплата по счет-фактуре №3 от 05.04.2021г. за разработку технического обеспечения общесистемных решений по договору № АСЦДПК-ЦЭС-1-003 от 22.09.2020 г. В том числе НДС 20%, 475 000 руб.
Как указывалось выше, работы по первому этапу Договора-2 приняты Заказчиком 05.04.2021, в связи с чем, подлежали оплате в период с 06.04.2021 по 04.06.2021 (включительно).
Заказчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате работ.
Частичная оплата выполненных работ произведена Заказчиком 26.07.2021 в сумме 570 000 рублей, в связи с чем, просрочка исполнения обязательства по оплате принятых работ на сумму 3 420 000 рублей составила 52 календарных дня.
По условиям пункта 6.3. Договора-2 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, другая сторона имеет право потребовать уплату неустойки (пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
О просрочке исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы Заказчик Исполнителя не уведомлял.
В соответствии с уточненным расчетом, ответчику предъявлена неустойка:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней
в году
Проценты, руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
3 420 000
24.06.2021
23.07.2021
30
5,50%
365
15 460,27
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней
в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
2 850 000
08.08.2021
12.09.2021
36
6,50%
365
18 271,23
2 850 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
22136,30
2 850 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
32 794,52
2 850 000
20.12.2021
29.12.2021
10
8,50%
365
6 636,99
Итого:
144
7,10%
79 839,04
Общая сумма неустойки, подлежащая уплате по Договору-2, составляет 95 299 руб. 31 коп. (15 460 руб. 27 коп. + 79 839 руб. 04 коп.).
Пунктом 4 соглашения от 29.12.2021 о расторжении Договора-2 предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 2 850 000,00 рублей: Заказчик в досудебном порядке уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Соглашением срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1% (один процент) от не уплаченной в срок суммы.
Согласно пункту 4 Соглашения Заказчик обязался оплатить задолженность в сумме 2 850 000 рублей до 31.12.2021 (включительно).
Окончательная оплата выполненных работ произведена Заказчиком 10.01.2022; период просрочки обязательства составил 9 (девять) календарных дней.
Размер неустойки, подлежащий оплате за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, составляет 256 500 рублей, согласно расчету: период с 01.01.2022 по 09.01.2022, 9 дней, исходя из ставки 1 %.
В отношении указанных неустоек ответчиком также заявлены возражения, в том числе по пропуску срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что истцом был сдан первый этап работ по Договору-2 по акту № 3 на сумму 3 420 000 рублей 00 коп. в срок - 05.04.2021г.
С учетом п.2.2. Договора-2, оплата первого этапа Ответчиком должна была быть произведена в течение 60 календарных дней с момента сдачи-приемки этапа работ, т.е. в срок до 05.04.2021г.
Ответчиком оплата в размере 570 000 рублей 00 коп. произведена - 26.07.2021г.
В связи с исполнением Ответчиком основного обязательства с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Соответственно, по аналогии с Договором-1, неустойка рассчитывается на сумму основного долга за период с 12.08.2021г. по 12.08.2024г.
Между тем, Сторонами Договора-2 было заключено 29.12.2021г. Соглашение о расторжении Договора-2 (далее - Соглашение), согласно которого обязательства Истца по 2му этапу прекращаются (п.3 Соглашения) и Ответчик в срок до 31.12.2021г. (включительно) обязуется произвести полную оплату выполненных Истцом работ по 1му этапу в размере 2 850 000 рублей 00 коп. (п.4 Соглашения).
Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки на сумму основного долга по Договору-2 в размере 570 000 (3 420 000 - 2 850 000) рублей 00 коп. не подпадает в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска Истцом, срок исковой давности по данному требованию истек.
На оставшуюся стоимость 1го этапа, в размере 2 850 000 рублей 00 коп. срок исковой давности, в связи с заключением Соглашения, прервался и возобновился на основании ст. 203 ГК РФ.
В Соглашении обязательство по уплате неустойки за период до расторжения Договора-2 не установлено. Наоборот, в Соглашении Истец и Ответчик подтвердили, что не имеют друг к другу претензий по исполнению обязательств, возникших из Договора, что не относится к обязательствам по оплате работ, выполненных Исполнителем по первому этапу (п. 5 Соглашения).
Согласно п.4 Соглашения, Ответчик в срок до 31.12.2021г. (включительно) обязуется произвести полную оплату выполненных Истцом работ по 1му этапу в размере 2 850 000 рублей 00 коп.
В иске рассчитана неустойка за просрочку платежа в период с 01.01.2022г. по 09.01.2022г.
Срок платежа 2 850 000 руб. 00 коп. рублей по Соглашению - до 31 декабря 2021 года (включительно).
В 2021 году, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году», перенесены выходные дни, в том числе с воскресенья 3 января на пятницу 31 декабря.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, с учетом переноса выходных дней в 2022 году (новогодние каникулы) составили 9 дней - с 1 по 9 января 2022 года, а с учетом того, что 31 декабря 2021 года является выходным днем, выходные дни составили 10 дней подряд.
Соответственно, Ответчик произвел окончательную оплату принятых работ по 1му этапу Договора-2, без просрочки платежа по Соглашению, а именно в первый рабочий день после последнего срока оплаты, пришедшего на нерабочий день - 10.01.2022г.
В связи с вышеизложенным, основания для предъявления Истцом к взысканию с Ответчика неустойки в сумме 95 299 руб. 31 коп. за просрочку исполнения обязательств по Договору-2 и неустойки в сумме 256 500 руб. за просрочку исполнения обязательств по соглашению от 29.12.2021г. о расторжении Договора-2 отсутствуют.
На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнений исковых требований составил 35 476 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 908 руб. по платежному поручению № 24 от 07.08.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 086 руб.
Государственная пошлина в размере 20 432 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресерч Энд Девелопмент МГТУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айтиай» неустойку в размере 1 061 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 086 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айтиай» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 20 432 руб., уплаченной по платежному поручению № 24 от 07.08.2024.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Гордеева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru