Решение по делу № А40-259849/2024 от 21.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-259849/24-40-2731

21 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 27 декабря 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (119180, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2010, ИНН <***>)

к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (115184, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье вн.тер.г., ФИО1 наб., д. 28, стр. 2, этаж 5, ком. 32, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН <***>)

о взыскании убытков в виде стоимости колесных пар №№29-239225-2005, 5-67181-1972 1175-4220-2001, 5-19927-2005, 29-644752-1989, поставленных по договору №34/ВРК-3/ОПМ от 28.12.2016г. в размере 1 065 880 руб. 38 коп., затрат на оплату услуг по хранению колесных пар в размере 70 852 руб. 80 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модум-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОМК Стальной путь" (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании убытков в виде стоимости колесных пар №№29-239225-2005, 5-67181-1972 1175-4220-2001, 5-19927-2005, 29-644752-1989, поставленных по договору №34/ВРК-3/ОПМ от 28.12.2016г. в размере 1 065 880 руб. 38 коп., затрат на оплату услуг по хранению колесных пар в размере 70 852 руб. 80 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

16.12.2024г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что отсутствует противоправность действий ответчика, истец не обосновал размер убытков, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, заявил о пропуске срока исковой давности.

27.12.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 14.01.2025г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Модум-Транс» (истец, заказчик) и АО «ОМК Стальной путь» (ответчик, подрядчик) заключён договор от 28.12.2016г. № 34/ВРК-З/ОПМ на ремонт грузовых вагонов (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, а также производить ремонт узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком.

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязан производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, исходя из их технического состояния, в соответствии с требованиями действующих руководящих документов (со всеми изменениями и дополнениями): «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011г.) (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)»; утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол заседания от 16-17 октября 2012г. № 57) (далее - Руководящий документ), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 21.12.2010г. № 286.

Производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, исходя из их технического состояния, в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97», утвержденного МПС России 02.09.1997г. № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения текущего ремонта грузовых вагонов. Производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями нормативной технической документации, связанной с ремонтом и эксплуатацией грузовых вагонов, действующей на территории Российской Федерации. В соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утв. МПС России 02.09.1997г. N РД 32 ЦВ-056-97 (Раздел 8 «Колесные пары») при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017».

Согласно разделу 15 РД 32 ЦВ—056-97 «Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов на срок до следующего планового ремонта.

В соответствии с п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ремонте запасные части ответчика, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «пpo6ery». Гарантийный срок на колесные пары устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническом у обслуживание колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от «19-20» октября 2017 г. № 67) (далее также — РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, Руководящий документ). Гарантийный срок на установленные узлы и детали, собственности Ответчика, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

Пунктом 32.1 Руководящего документа установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего руководящего документа: при среднем ремонте колёсных пар — до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте — до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Как указано истцом, рамках договора ответчиком выполнены деповские ремонты грузовых вагонов №№ 61701868, 61632410.

06.12.2019г. в ВЧДр ФИО2 «ВРК-3» выполнен деповской ремонт грузового вагона № 61701868, при проведении которого у подрядчика приобретены колесные пары после капитального ремонта с буксовым узлом (ЦКК ГОСТ 10791-2011) толщина обода более 70 мм (COHK) № 5-67181-1972, 1175-4220-2001, 5-19927-2005, 29-644752-1989, стоимостью 984 000 руб. согласно расчетно-дефектной ведомости.

12.12.2017г. в ВЧДр Зима AO «ВРК-3» выполнен текущий ремонт грузового вагона № 61632410, при проведении которого у подрядчика приобретена колесная пара после капитального ремонта с буксовым узлом (ЦКК ГОСТ 10791-2011) толщина обода более 70 мм (COHK) № 29-239225-2005 стоимостью 94 015 руб. 14 коп. с учетом НДС.

В октябре и декабре 2021 года при проведении ремонта вагонов указанные колесные пары были забракованы и изъяты из эксплуатации по причине несоответствия маркировки требованиям «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Причина неисправностей — отсутствие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси (нарушение п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Как указано истцом, в нарушение требований п. 28.2 Руководящего документа и п. 2.1.1 договора ответчик при проведении ремонта спорных грузовых вагонов не принял мер по изъятию спорных колесных пар и допустил их в эксплуатацию с перебитыми знаками маркировки, относящимися к изготовлению оси. В связи с чем истцом понесены убытки в виде стоимости забракованных колесных пар.

В связи с изъятием из эксплуатации и невозможностью использования колесная пapa № 29-239225-2005 реализована как лом на сумму 12 134 руб. 76 коп. без учета НДС.

Истцом колесные пары №Ns 5-67181-1972, 1175-4220-2001, 5-19927-2005, 29344752-1989 переданы в вагонное ремонтное депо на ответственное хранении по адресу: 662251, <...>. Стоимость хранения за период с 31.12.2021г. по 18.04.2024г. спорных колесных пар составила 70 132 руб. 80 коп. без учета НДС. Стоимость хранения колесной пары № 29-239225-2005 за период с 17.10.2017г. по 03.03.2023г. составила 720 руб. без учета НДС.

Таким образом истцом понесены убытки в виде стоимости забракованных №№29-239225-2005, 5-67181-1972 1175-4220-2001, 5-19927-2005, 29-644752-1989, поставленных по договору №34/ВРК-3/ОПМ от 28.12.2016г. в размере 1 065 880 руб. 38 коп., за вычетом стоимости реализованного лома,, а также затрат на оплату услуг по хранению колесных пар в размере 70 852 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии П(p)-0502/8 от 02.05.2024г., П(p)—0702/8 от 02.07.2024г., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя с. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик указывает, что истец не предоставил рекламационные акты по форме ВУ-41 в обоснование причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими дефектами колесных пар.

В соответствии с п. 6.2 договора отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО3, или иным документом, принятым вместо него, с оформлением акта- рекламации формы BУ-41M, с необходимыми приложениями, предусмотренными указанным регламентом.

Расследование причин отцепки грузового вагона и составление рекламационного пакета документов, предусмотренное п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утвержден 26.07.2016 президентов НП «ОПЖТ» ФИО3), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов производится эксплуатационным вагонным депо ОАО «РЖД».

По настоящему делу спорные вагоны не отцеплялись в ремонт эксплуатационным депо ОАО «РЖД», а проходили процедуру деповского ремонта в ходе которого все детали, в том числе колесные пары, обязательны к осмотру и проведению неразрушающего контроля.

При осуществлении ремонта вагонов в ходе выполнения неразрушающего контроля ремонтным депо забракованы и изъяты из эксплуатации по причине несоответствия маркировки требованиям п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, а именно отсутствие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси, что не подпадает под положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона, так как вагон проходил деповской ремонт в вагоноремонтном предприятии, а не в эксплуатационном депо ОАО «РЖД» и акт форм ВУ-41 не составляется.

Исходя из изложенного, правила пункта 6.2 договора не подлежат применению.

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары бракуются и подлежат исключению из эксплуатации при наличии дефектов оси, к которым относятся отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-изготовителя.

Ответчик указывает на тот факт, что покупатель принял на себя обязательство обеспечить приемку товара по качеству и количеству, при этом каких - либо возражений относительно качества колесной пары и несоответствия знаков и клейм завода изготовителя от истца не поступало.

Колесная пара является сборочной деталью и состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов, буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары - п. 3.7 ГОСТ 4835-2013.

Буксовый узел состоит из элементов, которые при выполнении ремонта требуют точной сборки, запрессовки, маркировки и клеймения.

Согласно п. 4.7.1 ГОСТ 4835-2013 на каждой колесной паре должны быть выбиты знаки маркировки и клеймения, наносимые на торцы осей.

Согласно акту браковки от 17.10.2021г. спорные колесные пары забракованы и изъяты из эксплуатации по причине несоответствия маркировки требованиям «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), по причине отсутствия, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси, что не допускается в силу п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и не соответствует требованиям о безопасности на железнодорожном транспорте.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары.

О том, что заводской номер оси колесной пары неясный, перебитый истец узнал 17.10.2021г. при поступлении спорных колесных пар в ремонт и вскрытии буксового узла. Ранее указанных событий, покупатель не мог узнать об указанном нарушении условий качества поставленного товара ответчиком, так как недостаток является скрытым и заводской номер перебит на оси колесной пары, доступ к которой невозможен без нарушения целостности буксового узла.

Таким образом, поставленная ответчиком продукция не отвечает требованиям действующей документации ОАО «РЖД» о безопасности на железнодорожном транспорте, а ее использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

Ответчиком заявлено о пропуске годичного срока исковой давности по требованиям в отношении колесной пары № 29-239225-2005.

Данный довод отклоняется судом в силу следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ предусмотрен годичный срок исковой давности только для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы.

Убытки истца возникли не вследствие некачественно проведенного ремонта, а по причине непроведения расследования по выявленным в ходе ремонта технологическим неисправностям колесных пар и несоставлением акта - рекламации формы ВУ-41.

Сама по себе ссылка на договор подряда не влечет квалификацию исковых требований как требований, возникших в результате некачественного выполнения ремонта.

Истец не предъявляет требований ответчику в связи с ненадлежащим качеством выполненных им работ по спорным вагонам, забракованным в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, возражения ответчика, касающиеся пропуска истцом специального срока исковой давности по требованию, связанному с ненадлежащим качеством работ (ст. 725 ГК РФ), подлежат отклонению, так как в данном споре подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который к моменту обращения истца с иском в суд не истек.

Соответственно требования истца о взыскании убытков в виде стоимости дефектных колесных пар в размере 1 065 880 руб. 38 коп. обоснованы.

Требования истца о взыскании услуг по хранению колесных пар в размере 70 852 руб. 80 коп. отклоняются судом.

Истец заявляет требования по оплате услуг по хранению в качестве понесенных убытков, в результате поставленной ответчиком спорной колесной пары с искаженными знаками маркировки.

Заявленные требования не порождают правовых последствий для ответчика так как отсутствует причинно-следственная связь между услугами по хранению, оказанными истцу и действиями ответчика по поставленной ответчиком забракованной колесной паре. Услуги по хранению неремонтопригодной колесной пары (металлолома) не являлись вынужденной мерой для истца, не являлись услугами по восстановлению ресурса спорных вагонов, включая деталей и узлов вагонов, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба.

Таким образом, факт и размер расходов истца в части, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 506, 454, 469, 475 ГК РФ, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ОМК Стальной путь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" убытки по договору №34/ВРК-3/ОПМ от 28.12.2016г. в размере 1 065 880 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 55 419 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.