АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38376/2024

Дата принятия решения – 10 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фонд развития инфраструктурных проектов», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Денежный подход», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 822 952 рубля 95 копеек, процентов в размере 61 406 рублей 68 копеек, процентов, начисленных со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца – директор ФИО1 лично, приказ № 1/21 от 21.06.2021;

представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2024;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «Дебекс» – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Директ Мейл Хаус» – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СрочноДеньги» – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2025;

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фонд развития инфраструктурных проектов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Денежный подход» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 822 952 рубля 95 копеек, процентов в размере 61 406 рублей 68 копеек, процентов, начисленных со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Дебекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Директ Мейл Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СрочноДеньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2025 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на электронной торговой площадке DEBEX.RTJ проводились торги по продаже портфеля вторичных долгов (дебиторской задолженности) #2854 (лот 15551) от ООО «Денежный подход». Торги проходили в формате закрытого сбора предложений от участников до 26.06.2024 13:00.

В результате проведения торгов продавец, ООО «Денежный подход», принял ценовое предложение ООО «ПКО «ФРИП» по лоту 15551 – дебиторская задолженность 332 должников.

В дальнейшем 04.07.2024 между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) был заключен договор уступки права требования № 04/07 от 04.07.2024, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам (должникам) в соответствии с приложением № 1 по договорам займа, кредитором по которым на момент переуступки являлся цедент.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цедент гарантирует цессионарию и заверяет его в том, что следующие заверения об обстоятельствах (в значении статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются верными и соответствуют действительности на дату подписания настоящего договора (далее – заверения):

– цедент обладает правоспособностью и полномочиями на заключение и исполнение настоящего договора и предусматриваемых им сделок;

– обязательства цедента по договору представляют собой соответствующие применимому законодательству, действительные и имеющие для него обязательную юридическую силу обязательства, которые в установленных законодательством случаях могут быть исполнены в принудительном порядке;

– на момент заключения договора вся информация, предоставленная цедентом цессионарию в связи с настоящим договором о действительности уступаемых прав, которые передаются по настоящему договору, является верной, полной и точной во всех отношениях;

– договор составлен по форме, обеспечивающей возможность его принудительного исполнения в Российской Федерации;

– заключение и исполнение цедентом договора и предусматриваемых им сделок не противоречит:

1) любому применимому законодательству;

2) его учредительным и иным внутренним документам;

3) каким-либо решениям его органов управления;

4) каким-либо иным документам или соглашениям, носящим для него обязательный характер;

– цедент исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме;

– вся фактическая информация, предоставленная цедентом цессионарию в связи с настоящим договором, является достоверной на дату предоставления или на дату, которая указана в качестве даты ее предоставления;

– на момент заключения договора цедент является единственным владельцем уступаемых прав требования, которые не заложены, свободны от каких-либо прав третьих лиц;

– цедент гарантирует передачу в порядке, установленном настоящим договором, документов, оформленных и содержащих все необходимые данные в соответствии с законодательством, подтверждающих наличие у цедента уступаемых по настоящему договору прав требования и сумму задолженности по каждому должнику;

– срок исполнения обязательств должников, права требования к которым уступаются, наступил;

– цедент надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства перед должниками по условиям договоров микрозайма;

– задолженность должников не погашена, не прощена; не прекращена по каким-либо иным основаниям, не обременена правами третьих лиц, цедентом не заключалось соглашений о замене обязательств должников иными обязательствами, цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) к должникам путём полного зачёта должниками своих прав (требований) к цеденту, цедент не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по договорам микрозайма, или на замену обязательств должников иными обязательствами, не имеет место просрочка кредитора;

– условиями договоров микрозайма, по которым цедентом уступаются права требования к должникам, предусмотрено право цедента на уступку права требования цедента к третьим лицам.

Между тем, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, считает, что заверения, данные ответчиком в пункте 2.1 договора, являются недостоверными.

Договором цессии предусмотрено, что в случае нарушения условий, указанных в настоящем пункте, цедент обязан по каждому случаю подобного нарушения вернуть стоимость соответствующего права требования, а цессионарий обязан вернуть цеденту соответствующее права требования, в том числе документы, ранее переданные по возвращённым правам требования в течение 15 рабочих дней с даты предъявления требования. Обязанность по возврату стоимости соответствующих прав требования подлежит исполнению цедентом в течение 15 рабочих дней с даты предъявления цессионарием требования с приложением документов, подтверждающих факт нарушения. Возврат прав требований также возможен на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Торги – специфический способ совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Использование в определенных случаях конкурентных процедур отбора контрагентов является общемировой практикой и обусловлено: необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с лучшим контрагентом; задачами защиты конкуренции; целью профилактики коррупционных правонарушений. Конститутивным элементом торгов, как регулируемых гражданским законодательством, так и проводимых в соответствии с нормами иных отраслей права, служит состязательность, конкурентная борьба.

Целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую – высокую или низкую – цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы, как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При заключении договора купли-продажи цена договора является твердой. Договор заключается и оплачивается победителем аукциона по цене, предложенной победителем аукциона.

Таким образом, условия о цене являются существенными условиями договора купли-продажи.

По мнению истца, цедент не обладает правоспособностью и полномочиями на заключение и исполнение настоящего договора и предусматриваемых им сделок.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019, 31.03.2020, 30.06.2020 ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования в ООО «Свобода от долгов».

11.07.2022 ООО «Свобода от долгов» по части должников, которые не оплатили задолженность, переуступило права требования в ООО «Денежный подход».

04.07.2024 ООО «Денежный подход» по части должников в количестве 332, по которым суды вынесли определения об отмене судебных приказов, уступило права требования в ООО «ПКО «Фонд развития инфраструктурных проектов».

Согласно Выписке из Единого реестра юридических лиц ООО «Свобода от долгов» является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации: ГРН записи о создании <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи о создании 20.11.2018.

ООО «Свобода от долгов» на момент заключения вышеуказанных договоров уступки права требования с ООО МКК «Срочноденьги» (31.12.2019, 31.03.2020, 30.06.2020) и с ООО «Денежный подход» (11.07.2022) по настоящее время является действующим юридическим лицом.

Согласно Выписке из Единого реестра юридических лиц ООО «Свобода от долгов» в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по общему классификатору видов экономической деятельности» указано, что основным видом деятельности ООО «Свобода от долгов» является ОКВЭД 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации». Как следует из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (ОКВЭД 82.91) включает в себя услуги по взысканию долгов.

Дата внесения записи в ЕГРЮЛ о данном виде деятельности как об основном 20.11.2018.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

ООО «Денежный подход» является юридическим лицом зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации: ГРН записи о создании: <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ о создании 08.10.2018. ООО «Денежный подход» на момент заключения сделки с истцом и по настоящее время, является действующим юридическим лицом.

Согласно Выписке из Единого реестра юридических лиц ООО «Денежный подход» в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по общему классификатору видов экономической деятельности» указано, что основным видом деятельности ООО «Денежный подход» является ОКВЭД 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации». Как следует из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» включает в себя услуги по взысканию долгов.

Таким образом, ООО «Денежный подход» является действующим и зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическим лицом, правомочным осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и на заключение и исполнение договоров уступки прав (требований).

Далее истец указывает на то, что на момент заключения договора информация, предоставленная цедентом цессионарию в связи с настоящим договором о действительности уступаемых прав, которые передаются по настоящему договору, является неверной, неполной и неточной, а именно фактическая информация, предоставленная цедентом цессионарию в связи с настоящим договором, является недостоверной на дату предоставления или на дату, которая указана в качестве даты ее предоставления, задолженность должников прекращена в связи с истечением сроков исковой давности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора истец, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Никаких неопределенностей относительно предмета договора у сторон не возникло при его заключении.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Заключение договора на условиях, отличных от условий, определенных в аукционной документации недопустимо, поскольку повлечет нарушение прав потенциальных участников торгов.

В данном случае требование истца фактически направлено на изменение существенного условия договора, и влечет нарушение прав иных лиц, которые могли бы участвовать в аукционе в случае изменения условия о цене договора. Внесение изменений в договор, заключенный в результате торгов, и уменьшение выкупной стоимости предмета договора фактически означает изменение условий торгов и создание преимущественного положения для истца относительно лиц, как участвовавших в торгах, так и потенциальных участников торгов, которые проводились бы на иных условиях с иной ценой объекта.

Таким образом, требование о соразмерном уменьшении покупной цены противоречит самой природе публичных торгов, по условиям которых участники торгов, обладая одинаковым объемом информации, с учетом риска предпринимательской деятельности, самостоятельно предлагают цену за товар, являющийся предметом торгов.

Как следует из материалов дела, разногласия при заключении договора цессии между сторонами отсутствовали, покупатель выявил недостатки после подписания договора. При этом каких-либо разногласий по цене предмета договора истец не заявлял и претензии с мотивированными требованиями о несоответствии цены ответчику не направлял. Истец принял участие в аукционе, договор цессии, заключенный по результату аукциона, подписан им без замечаний.

Торги и договор цессии, заключенный по результатам торгов, в установленном порядке истцом либо иными лицами не оспорены и в судебном порядке недействительными не признаны.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен произвести проверку качества приобретаемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик действовал недобросовестно либо создавал препятствия истцу в реализации его прав, в том числе в части получения информации по предмету договора.

Истцу были переданы все имеющиеся в распоряжении ответчика документы.

Инвентаризация дебиторской задолженности, которая не подтверждена контрагентами, с ее последующей реализацией на торгах, является распространенной практикой в рамках процедур банкротства.

Истец, проявляя надлежащую осмотрительность и разумность, до момента принятия решения об участии в торгах, мог получить информацию относительно аукционной документации, порядка проведения торгов, условий заключения договора цессии по итогам проведения торгов, и как профессиональный участник рынка оценить все риски, связанные с приобретением имущества.

Однако истец, как потенциальный участник торгов, данное право не реализовал, каких-либо возражений в адрес организатора торгов не заявил.

По общему правилу, товар на аукционе продается тому покупателю, который предложит самую высокую цену. Решение принять участие в аукционе и предложение более высокой цены по сравнению с другими участниками аукциона является исключительным правом потенциального участника торгов.

Истец не был лишен возможности отказаться от приобретения товара, предварительно оценив его характеристики до участия в аукционе.

Истец, как субъект предпринимательской деятельности, не осуществив получение всей необходимой информации относительно предмета договора и не оценив его характеристики до участия в аукционе, по существу принял на себя все риски предпринимательской деятельности, связанные с участием в аукционе и приобретением данного имущества.

Правовой "почвой" для профессионального поведенческого стандарта в сфере предпринимательской деятельности являются различные вариации таких субъективных характеристик, как должная осмотрительность, разумность, доверие, наличие специальных знаний.

Наиболее наглядно такой подход иллюстрирует стандарт поведения, сформированный как принцип "caveat emptor" (пусть покупатель будет бдителен), согласно которому покупатель берет на себя все неоговоренные риски, связанные с покупаемым товаром.

Указанный подход возлагает на покупателя обязанность соблюдать должную осмотрительность перед совершением покупки, а это означает, что последующие ссылки на недобросовестность продавца или незнание информации будут несостоятельны, кроме того, стандарт предполагает набор особых действий покупателя, совершение которых свидетельствует о проявлении такой осмотрительности.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2024 года Ф06-6857/2024 по делу № А65-8110/2023.

Суд, рассматривая данный спор, учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия состава правонарушения, противоправности деятельности ответчика, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, суд признает, что истцом факт причинения ему убытков не доказан.

Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку ему была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фонд развития инфраструктурных проектов», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 49 218 (сорок девять тысяч двести восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов