Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3291/2025

«11» апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 11.04.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (при отсутствии возражений участников процесса),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Cегмент», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.08.2016

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 31.03.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Cегмент» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее - заказчик) о взыскании 2 069 970 руб. задолженности по договору от 01.08.2016.

В предварительное судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск.

С учётом того, что определением суда от 14.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 05 минут 11.04.2025.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (заказчик) и ООО АС «СКАТ» (исполнитель) заключен договор на обслуживание, ремонт антенн коллективного приема телевидения 01.08.2016, предметом которого является выполнение исполнителем по заданию заказчика работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту антенного оборудования, обеспечивающего прием 1 и 2 общероссийских программ, которое является частью общедомового имущества многоквартирных домов, и находятся в управлении заказчика, а заказчик в свою очередь своевременно вносит плату.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость всех работ по договору устанавливается из расчета за 1 ТВ-канал на одного абонента в соответствии с приложением 1 к договору. Общее количество указанных абонентов определяется в Приложении №1.

Окончательный расчет производится согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) до 25 числа, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

Считая, что работы были выполнены (услуги оказаны) исполнителем подготовлены акты №203 от 31.07.2023, №238 от 31.08.2023, №271 от 30.09.2023, №303 от 31.10.2023, №335 от 30.11.2023, №367 от 31.12.2023, №1 от 31.01.2024 на общую сумму 2 069 970 руб.

Между ООО АС «СКАТ» (цедент) и АО «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 27/3 от 27.03.2024, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в размере, по основаниям к должникам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Права требования переходят в объёме, существующем на момент их перехода, и включают в себя сумму основного долга и иные связанные с ним и возможные к предъявлению требования: неустойки, пени, убытки, проценты, иные санкции, включая, но не ограничиваясь, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно приложению №1 к договору уступки к цессионарию, в том числе переходит право требования к ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в общем размере 2 069 970 руб., вытекающее из договора на обслуживание, ремонт антенн коллективного приема телевидения от 01.08.2016

Согласно пункту 4 указанного договора право требования переходит к цессионарию в момент подписания договора.

Между сторонами составлен акт приема-передачи документов по договору уступки от 27.03.2024.

Между АО «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (цедент) и ООО «Сегмент» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 22.10.2024, в соответствии с которым цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять право требования задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ИНН: <***>), именуемому в дальнейшем «должник», в общем размере 2 069 970 (Два миллиона шестьдесят дет тысяч девятьсот семьдесят) руб., которое возникло в связи с неисполнением должником денежного обязательства по договору на обслуживание, ремонт антенн коллективного приема телевидения №б/н от 01 августа 2016 года за период с 01.07.2023 по 31.01.2024.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 22.10.2024 датой перехода права требования от цедента к цессионарию является дата оплаты цессионарием уступаемого права требования в соответствии с пунктом 2.2 договора.

В соответствии с платежным поручением № 1 от 05.11.2024 цессионарий исполнил свое денежное обязательство перед цедентом.

Уведомление об уступке направлено ответчику 21.10.2024.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда и нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае вышеуказанный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) до 25 числа, следующего за отчетным.

Исполнителем в адрес заказчика направлялись акты №203 от 31.07.2023, №238 от 31.08.2023, №271 от 30.09.2023, №303 от 31.10.2023, №335 от 30.11.2023, №367 от 31.12.2023, №1 от 31.01.2024 на общую сумму 2 069 970 руб.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Доказательств направления в адрес подрядчика мотивированных возражений в отношении результата выполненных работ (оказанных услуг) в разумные сроки в материалы дела не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, на заказчика возлагалось бремя опровержения выполнения истцом работ и отсутствия задолженности за спорные работы.

Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5 договорасодержание работ (услуг) определяется формулярами, паспортами, инструкциями по эксплуатации, рабочими конструкторскими документами. Требования настоящего договора рассчитаны на условия, предполагающие, что эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования осуществляет квалифицированный персонал.

Результаты работ, выполняемых по графику, заносятся в Журнал технического обслуживания оборудования. При проведении текущего ремонта составляется акт текущего ремонта оборудования.

Аварийно-техническое обслуживание по настоящему договору осуществляется по вызову заказчика, либо жильца по графику - с 9 до 18 часов, со вторника по субботу. Вызов аварийной службы осуществляется по телефону.

Судом учитывается, что исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) (пункт 3.1), согласно которому на период его действия сторонами предусмотрена ежемесячная плата, без привязки к объему фактически оказанных услуг за тот или иной период, исходя из обслуживания оборудования относительно общего количества абонентов (из расчета за 1 ТВ-канал на одного абонента).

Системный анализ условий договора и фактических действий сторон по его исполнению, позволяют прийти к выводу, что правоотношения сторон, в том числе складывались по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ), оказание услуг по которому производится помесячно вне зависимости от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг, при поддержании работоспособности объекта.

Особенностью данного вида договора является условие уплаты постоянной величины вознаграждения за отчетный период вне зависимости от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться.

Таким образом, условие об оплате услуг формулируется в таких договорах, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце он не отказывался от потребления услуг.

Результаты работ (оказания услуг) по актам №203 от 31.07.2023, №238 от 31.08.2023, №271 от 30.09.2023, №303 от 31.10.2023, №335 от 30.11.2023, №367 от 31.12.2023, №1 от 31.01.2024 следует считать принятыми, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (статья 711, 781 ГК РФ). Более того, задолженность подтверждается актом сверки на 31.12.2024 и не оспорена ответчиком в отзыве на иск.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 2 069 970 руб. задолженности по договору от 01.08.2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 87 099, 10 руб. Истец при обращении в суд чеком от 19.02.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 87 099, 10 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 87 099, 10 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Cегмент», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 069 970 руб. задолженности, 87 099, 10 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов