АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-10154/2023

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Томской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО7 (далее по тексту – арбитражный управляющий ФИО7) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 26.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением были установлены сроки до 20.11.2023 и 11.12.2023 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

18.12.2023 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по делу №А67-10154/2023.

21.12.2023 от Управления Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А67-10154/2023.

В соответствии с часть 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что арбитражным управляющим ФИО7 в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 213.7, п. 2 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9, п. 2.1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178:

- объявление № 70210003054 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 включено финансовым управляющим должника ФИО7 03.06.2023 с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока;

- объявление № 70210003061 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 включено финансовым управляющим должника ФИО7. 03.06.2023 с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока;

- объявление № 70210003146 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 включено финансовым управляющим должника ФИО7. 24.06.2023 с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока;

- объявление № 70210003139 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 включено финансовым управляющим должника ФИО7 24.06.2023 с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока;

- сведения о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего опубликованы на сайте ЕФРСБ 13.04.2023 (сообщении № 11175239 от 13.04.2023) с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО7 свидетельствуют о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыв на заявление арбитражный управляющий ФИО7 указала, что финансовым управляющим ФИО7 были направлены сведения для опубликования в газете «Коммерсант» о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в установленный в законе срок, а именно: ФИО4 - решение Арбитражного суда Томской области изготовлено в полном объеме 04.04.2023. Решение в адрес финансового управляющего направлено судом в сентябре 2023 года. Считает, что публикация информации о размещении на сайте kad.arbitr.ru нельзя считать достоверной. К тому же нельзя исключить человеческий фактор, а именно: время подготовки бланка - заявки представителями издательства «Коммерсантъ» и выставлении первичных бухгалтерских документов. Указала на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее -Управление) ФИО5, действуя в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 № п/0117, Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», Приказом Управления от 19.01.2018 № 6 «О должностных лицах, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», по результатам проведения административного расследования, возбужденного определением № 63 от 28.06.2023 (исх.№ 04-11875/23) составила протокол об административном правонарушении № 00597023 от 24.10.2023 в отношении ФИО7 по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - должники).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 3, 3.1 .ст. 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО7 при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поступившей в Управление 06.06.2023 (вх. № 11397/23) от УФНС России по Томской области.

Основанием для составления протокола явился факт выявления нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 213.7, п. 2 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9, п. 2.1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

25.10.2023 материалы дела об административном правонарушении в порядке пункта статьи 23.1 КоАП РФ поступили в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление Управления Росреестра по Томской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Осуществление профессиональной деятельности арбитражного управляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указанной области профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, а также об ответственности за несоблюдение этих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2023 по делу № А67-5884/2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) 19.01.2023 № 10567024.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2023 по делу № А67-11617/2022 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 31.01.2023 № 10648856.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2023 по делу № А67-1242/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 03.04.2023 № 11145788.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.04.2023 по делу № А67-1428/2023 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 13.04.2023 № 11175239.

Глава X Закона о банкротстве регулирует вопросы банкротства гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- об утверждении финансового управляющего.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с абз. 11 ст. 2 Закона о банкротстве, регулирующий орган -федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

Согласно п. 1 Положения «О Министерстве экономического развития Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 437, Министерство экономического развития является регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее - Порядок).

Согласно пункта 3.1 Порядка, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Законом о банкротстве прямо не определен срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества в газете «Коммерсантъ», поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», по аналогии закона подлежит применению срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суд Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Таким образом, на арбитражного управляющего возлагается обязанность по направлению для опубликования в печатном издании «Коммерсантъ» предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении гражданина процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина и об утверждении его в качестве финансового управляющего должника, в течение 10-ти дней с даты своего утверждения. Иначе говоря, арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное печатное издание, но и предварительно оплатить их публикацию, при этом моментом окончания спорной обязанности арбитражного управляющего является направление соответствующей заявки на публикацию сообщения о банкротстве к дата его надлежащей оплаты, поскольку осуществление дальнейших действий по опубликованию сообщения находится вне зоны ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с п.2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2.1. ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2023 (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) по делу №А67-5884/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО7 Дата публикации судебного акта в kad.arbitr.ru 18.01.2023 г. 14:33:40 МСК.

Поскольку полномочия по исполнению обязанностей финансового управляющего ФИО1 - ФИО7 возникли с 11.01.2023, т.е. с даты оглашения резолютивной части решения по делу №А67-5884/2022, однако, дата публикации судебного акта в kad.arbitr.ru 18.01.2023 г. 14:33:40 МСК, обязанность по публикации сведений о введении процедуры и утверждении финансового управляющего должна быть исполнена не позднее 10 дней с даты (18.01.2023) объявления резолютивной части решения суда.

В ходе административного расследования при изучении информации на сайте газеты «Коммерсантъ» административным органом установлено, что объявление № 70210003054 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, включено финансовым управляющим должника ФИО7 03.06.2023 (стр. 214 № 98 (7543) от 03.06.2023), хотя должно было быть опубликовано не позднее 30.01.2023 (т.к. 29.01.2023 - нерабочий день).

Указанное подтверждается ответом Издательского дома Коммерсантъ (вх.№ 15391/23 от 26.07.2023), согласно которому документы на публикацию сведений поступили от ФИО7 19.01.2023, счет выставлен 20.01.2023, однако денежные средства поступили только 31.05.2023, сообщение опубликовано в газете 03.06.2023 (стр. 214 № 98 (7543) от 03.06.2023).

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2023 по делу №А67-11617/2022 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО7. Дата публикации судебного акта в kad.arbitr.ru 28.01.2023 г. 07:21:38 МСК.

Поскольку полномочия по исполнению обязанностей финансового управляющего ФИО2 - ФИО7. возникли с 26.01.2023, т.е. с даты оглашения резолютивной части решения по делу №А67-11617/2022, однако, дата публикации судебного акта в kad.arbitr.ru 28.01.2023 г. 07:21:38 МСК, обязанность по публикации сведений о введении процедуры и утверждении финансового управляющего должна быть исполнена не позднее 10 дней с даты (28.01.2023) объявления резолютивной части решения суда.

При изучении информации на сайте газеты «Коммерсантъ» административным органом установлено, что объявление № 70210003061 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 включено финансовым управляющим должника ФИО7 03.06.2023 (стр. 214 № 98 (7543) от 03.06.2023), хотя должно было быть опубликовано не позднее 07.02.2023.

Вышеуказанное подтверждается ответом Издательского дома Коммерсантъ (вх.№ 15391/23 от 26.07.2023), согласно которому документы на публикацию сведений поступили от ФИО7. 08.02.2023, счет выставлен 08.02.2023, однако денежные средства поступили только 31.05.2023, сообщение опубликовано в газете 03.06.2023 (стр. 214 № 98 (7543) от 03.06.2023).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2023 по делу №А67-1242/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО7. Дата публикации судебного акта в kad.arbitr.ru 30.03.2023 г. 15:19:51 МСК.

Поскольку полномочия по исполнению обязанностей финансового управляющего ФИО3 - ФИО7. возникли с 29.03.2023, т.е. с даты оглашения резолютивной части решения по делу №А67-1242/2023, однако, дата публикации судебного акта в kad.arbitr.ru 30.03.2023 г. 15:19:51 МСК, обязанность по публикации сведений о введении процедуры и утверждении финансового управляющего должна быть исполнена не позднее 10 дней с даты (30.03.2023) объявления резолютивной части решения суда.

При изучении информации на сайте газеты «Коммерсантъ» административным органом установлено, что объявление № 70210003146 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 включено финансовым управляющим должника ФИО7 24.06.2023 (стр. 68 № 112 (7557) от 24.06.2023), хотя должно было быть опубликовано не позднее 10.04.2023 (т.к. 09.04.2023 - нерабочий день).

Указанное подтверждается ответом Издательского дома Коммерсантъ (вх.№ 15391/23 от 26.07.2023), согласно которому документы на публикацию сведений поступили от ФИО7 11.04.2023, счет выставлен 11.04.2023, однако денежные средства поступили только 19.06.2023, сообщение опубликовано в газете 24.06.2023 (стр. 68 № 112 (7557) от 24.06.2023).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2023 по делу №А67-1428/2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО7 Дата публикации судебного акта в kad.arbitr.ru 30.03.2023 г. 13:53:43 МСК.

Поскольку полномочия по исполнению обязанностей финансового управляющего ФИО4 - ФИО7 возникли с 29.03.2023, т.е. с даты оглашения резолютивной части решения по делу № А67-1428/2023, однако, дата публикации судебного акта в kad.arbitr.ru 30.03.2023 г. 13:53:43 МСК, обязанность по публикации сведений о введении процедуры и утверждении финансового управляющего должна быть исполнена не позднее 10 дней с даты (30.03.2023) объявления резолютивной части решения суда.

При изучении информации на сайте газеты «Коммерсантъ» административным органом установлено, что объявление № 70210003139 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 включено финансовым управляющим должника ФИО7 24.06.2023 (стр. 68 № 112 (7557) от 24.06.2023), хотя должно было быть опубликовано не позднее 10.04.2023 (т.к. 09.04.2023 - нерабочий день).

Указанное подтверждается ответом Издательского дома Коммерсантъ (вх.№ 15391/23 от 26.07.2023), согласно которому документы на публикацию сведений поступили от ФИО7 10.04.2023, счет выставлен 10.04.2023, однако денежные средства поступили только 19.06.2023, сообщение опубликовано в газете 24.06.2023 (стр. 68 № Ц2 (7557) от 24.06.2023).

Кроме того, при изучении информации на сайте ЕФРСБ административным органом установлено, что сведения о признании ФИО4 - банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего опубликованы на сайте ЕФРСБ только 13.04.2023 (сообщении № 11175239 от 13.04.2023). Обязанность по публикации сведений о введении процедуры и утверждении финансового управляющего должна быть исполнена не позднее 04.04.2023, т.е. не позднее трех рабочих дней с даты (30.03.2023) объявления резолютивной части решения суда.

Вышеуказанное подтверждается ответом оператора ЕФРСБ (вх.№ 13884/23 от 06.07.2022).

Таким образом, совершенные противоправные действия арбитражного управляющего ФИО7 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 213.7, п. 2 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9, п. 2.1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка.

В ходе производства по делу об административном правонарушении арбитражный управляющий в письменных пояснениях (вх. № 15558/23 от 27.07.2023) и в отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО7 указала, что сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс с даты получения пользователем соответствующего акта.

Указанный довод судом отклоняются как несостоятельный, поскольку полномочия финансового управляющего должников, в том числе по опубликованию необходимых сведений в ЕФРСБ, возникли у ФИО7 именно с даты размещения судебных актов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru., а не с даты получения ей по почте копий соответствующих судебных актов. Момент возникновения у арбитражного управляющего обязанностей, вытекающих из самого факта его утверждения судом в деле о банкротстве, не связан с датой фактического вручения первого судебного акта по делу о банкротстве.

Кроме того, в письменных пояснениях арбитражного управляющего (вх.№ 15558/23 от 27.07.2023), данных в ходе административного расследования, ФИО7 указала «процедура ведется исключительно на собственные средства арбитражного управляющего. Обращение к заявителю дела о банкротстве не дали положительного результата. ...Считает, что действовала невиновно».

Между тем, арбитражным управляющим ФИО7 не учтено следующее.

В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Осуществление профессиональной деятельности арбитражного управляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указанной области профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, а также об ответственности за несоблюдение этих обязанностей.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.3 Федерального закона).

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего (п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, по заявлению административного управляющего (абз. 2 п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего (вх.№ 15558/23 от 27.07.2023) и отзыва на заявление «все требования, которые имелись у Уполномоченного органа были текущими, о чем финансовый управляющий был уведомлен, требования были погашены».

Однако, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО7 не могла не знать о противоправном характере своих действий (бездействий), имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО7 вины.

Таким образом, вина арбитражного управляющего ФИО7 выражается в форме неосторожности поскольку, арбитражный управляющий предвидел наступление вредных последствий, обладая достаточными знаниями и определенным опытом ведения процедур банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении в совокупности с представленными заявителем материалами, подтверждено нарушение арбитражным управляющим ФИО7 обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО7 состава административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00597023 от 24.10.2023 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего ФИО7, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления протокола.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности за указанные в протоколе нарушения не истек.

С учетом изложенного, представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение арбитражным управляющим ФИО7 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО7 к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначения ей административного наказания, предусмотренного данной нормой, отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) даны разъяснения о том, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание, что все требования уполномоченного органа являлись текущими и были погашены, учитывая, что правонарушение не повлекло негативных последствий, права кредиторов, должника при проведении процедуры банкротства более не нарушаются, последствия нарушения не носят неустранимого характера, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, материалы дела не содержат.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать, ограничится устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов