Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-72153/2024
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения от 26 мая 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 08 августа 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Интелоджис трак сервис» г. Москва (ИНН: <***>) к ИП ФИО1 пгт. Джубга (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 186908,03 руб.,
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интелоджис трак сервис» г. Москва (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 пгт. Джубга (ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании 186908,03 руб., в том числе, задолженности в размере 178500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 8408,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14345 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Краснодарского края направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялись предпринимателю по адресу регистрации и возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.
Ответчик также извещен по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 43).
В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенное свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя.
Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".
Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат". Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: "Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное".
Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края.
Суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.
В определении от 18.03.2025г. было указано на возможность открытия судебного заседания в первой инстанции, если присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против незамедлительного перехода в тот же день к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства.
Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Между ООО «Диджитал Трак» (ИНН: <***>) (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор-заявка на перевозку груза № 72037Ф от 05.09.2024 г. (далее – Договор), маршрут следования Подольск - Домодедово - Тюмень, водитель ФИО2, т/с Рено, гос. номер тягача О 723 КТ 31, гос. номер прицепа АХ 7549 31, стоимость услуг: 255000 руб. Предоплата 30% по погрузке 1 б.д. Оплата по сканам ТН/УПД/квитку 3 б.д.
06.09.2024 г. Ответчиком внесена предоплата по Договору на сумму 76500 руб.
Исполнителем выполнены обязательства по перевозке груза по согласованным сторонами маршрутам в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № УТ-1421.
Исполнителем в адрес Заказчика направлены: счет на оплату № 922 от 05.09.2024 г., УПД № 1068 от 11.09.2024 г. (РПО 80101701656872, 80081303116434).
Обязательства по оплате услуг по перевозке груза по Договору на сумму 178500 руб. ответчиком не исполнены.
В результате чего образовалась задолженность по Договору в сумме 178500 руб. в пользу ООО «Диджитал Трак» (ИНН: <***>).
30.11.2024 г. между ООО «Диджитал Трак» (ИНН: <***>) (цедент) и истцом (цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования (далее – Соглашение).
По условиям пункта 1 Соглашения первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) дебиторской задолженности ИП ФИО1 (ИНН <***>) (далее – Должник), возникшей на основании Договора № 72037Ф от 05.09.2024 г.
Согласно пункту 2 Соглашения передаваемое по настоящему Соглашению право требования дебиторской задолженности включает в себя право требования основного долга на общую сумму 178500 руб., штрафов за нарушение сроков оплаты согласно Договора 72037Ф от 05.09.2024 г., а также любых неустоек согласно действующего законодательства.
Уведомление о состоявшейся уступке направлено ответчику в 05.12.2024 г. (РПО 80081504914075). 11.01.2025 г. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности (РПО 80111504797788). 18.01.2025 г. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Договор, заключенный между сторонами, является договором перевозки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 40 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной № УТ-1421 от 06.09.2024 г.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, доказательства, требование истца о взыскании задолженности в размере 178500 руб. подлежит удовлетворению.
В связи с неоплатой оказанных услуг по перевозке в установленные заявкой сроки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 8408,03 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 г. по 11.12.2024 г. следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Дней
в году
Формула
Проценты по статье 395 ГК РФ
с
по
дней
178500
17.09.2024
27.10.2024
41
366
178500 × 41 / 366 × 19%
3799,22
178500
28.10.2024
11.12.2024
45
366
178500 × 45 / 366 × 21%
4608,81
Сумма процентов по статье 395 ГК РФ: 8408,03 руб.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верно, соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 8408,03 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14345 руб. платежным поручением № 9 от 11.12.2024 г.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 пгт. Джубга (ИНН: <***>) в пользу ООО «Интелоджис трак сервис» г. Москва (ИНН: <***>) задолженность в размере 178500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 8408,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14345 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.С. Чуриков