Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А 36-4189/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

компании Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (номер компании:886255; почтовый адрес: 394026, <...>, а/я 28)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10000 руб.,

при участи в судебном заседании:

от истца: представители не явились,

от ответчика: ФИО1, паспорт гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под №93047 «Громкоговоритель».

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 1190 руб., расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 150,60 руб.

Иск заявлен на основании статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 14.06.2023 поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против заявленных требований, полагая их необоснованными, поскольку товар им был приобретен у ООО «Сотовик-М», а следовательно, спорный товар легально введен в гражданский оборот и розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем.

Определением от 19.07.2023г. с целью исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца. Факт надлежащего извещения истца подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей истца (ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера иска до 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец.

Поскольку изменение размера исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к правомочиям истца, суд удовлетворяет заявленное ходатайство об уменьшении размера иска.

В ходе рассмотрения дела истец в письменных пояснениях настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на доводы отзыва, ссылаясь на то, что с его стороны отсутствуют нарушения исключительных прав на товарный знак, поскольку товар введен в гражданский оборот и ответчиком – розничным продавцом, приобретен у иного лица.

Изучив материалы дела и выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем объекта интеллектуальной собственности: промышленного образца «Громкоговоритель» по патенту Российской Федерации № 93047, зарегистрированного 07.04.2015г. с конвенционным приоритетом от 03.01.2014г. по заявке № 2014501378.

Представителем истца 03.01.2022г. в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: <...>, был приобретен товар – колонка. Факт реализации товара подтверждается истцом видеозаписью реализации товара и самим приобретенным товаром и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В подтверждение приобретения спорного товара истцом также представлены кассовый чек, содержащий указание на наименование продавца – индивидуальный предприниматель ФИО1, его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – <***>, и место осуществления расчета: Липецкая область, <...>, «Тербуны Билайн», а также эквайринговый чек с указанием адреса продавца (л.д. 22).

В претензии от 06.05.2022г., направленной ответчику 07.05.2022г. истец просил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

В ответе на названную претензию ответчик, сославшись на приобретение спорного товара у поставщика – ООО «Сотовик-М», указал на необоснованность заявленных истцом претензий (л.д. 50).

Ссылаясь на то, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности было допущено нарушение исключительных прав истца при реализации контрафактного товара, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (п. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается принадлежность Компании исключительных прав на промышленный образец № 93047.

Факт реализации ответчиком товара - портативной колонки, сходного до степени смешения с промышленным образцом № 93047, подтверждается видеозаписью приобретения товара, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию данного товара не представлены. Сведения о наличии у ответчика исключительных прав на указанные товарный знак и промышленный образец в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что представленный ответчиком «Заказ клиента № TARD-086129 от 21.11.2021г.» не может подтверждать факт приобретения им товара у ООО «Сотовик-М», поскольку названный документ не содержит указания на наименование продавца и подписи продавца о передачи какого-либо, в том числе спорного товара предпринимателю ФИО1 Кроме того, ответчик утверждает, что товар им приобретен у ООО «Сотовик-М», однако проставленный на данном документе ИНН поставщика – 7733324680, принадлежит иному лицу: ООО «Скит», согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара без соответствующего разрешения правообладателя (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положениями статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование промышленного образца при этом автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1) или в двукратном размере стоимости права использования промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 2).

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец на основании пункта 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017г.).

В силу пункта 68 Постановления № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчиком не заявлено о снижении размера предъявленной ко взысканию компенсации.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 №462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов взимается плата в размере - 200 рублей.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика от 18.04.2022г. № 344320220122815 и платежное поручение № 702 от 14.04.2022г. об оплате госпошлины за представление сведений о месте жительства ответчика (л.д. 38-39),

При таких обстоятельствах расходы истца на получение выписки подлежат возмещению за счет ответчика.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, расходы истца на приобретение спорного товара подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 1190 руб. в составе судебных расходов.

Кроме того, истцом понесены расходы по направлению искового заявления и претензии в адрес ответчика в сумме 150,60 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками отделения связи, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3540,60 руб., в том числе 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 1190 руб. на приобретение контрафактного товара и 150,60 руб. почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу компании Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (номер компании:886255) 10000 руб. за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 93047 «Громкоговоритель», а также судебные расходы в размере 3540,60 руб.

Вещественное доказательство – «Колонка», уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова