АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4120/2023

ФИО1

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2023 № 82,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 26.12.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2023 № 82 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие вины во вмененном правонарушении. Ссылается на неверный анализ Инспекцией документов, представленных управляющей компании, утверждает, ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку теплоносителя надлежащей температуры.

Инспекция в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признает, поддерживает доводы отзыва и дополнений к нему.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 20.12.2022 по 22.12.2022 на основании решения заместителя начальника ГЖИ Кировской области от 15.12.2022 № Ф/155/2022 проведена документарная проверка в отношении ПАО «Т Плюс» с целью проверки информации, указанной в обращении потребителя о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД № 81).

Но результатам проверки установлено, что поставка коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей коммунальной услугой отопления осуществляется ПАО «Т Плюс».

Управление МКД № 81 осуществляет ООО «УК «Продвижение», которое письмом от 05.12.2022 № 365 сообщило Инспекции о том, что в период с 04.11.2022 по 07.11.2022 ресурс не подавался ресурсоснабжающей компанией ПАО «Т Плюс» в связи с переключением магистральных участков тепловых сетей, что привело к завоздушиванию системы отопления.

В Инспекцию представлен отчет о суточных параметрах потребления тепла за период с 24.10.2022 по 28.11.2022 и составленные управляющей компанией ООО «УК «Продвижение» акты проверки температурного режима внутри помещений в МКД № 81 в квартирах № 1 - 42:

- 04.11.2022: температура воздуха в квартирах составляла от + 15 °С до +16,4 °С при температуре наружного воздуха + 3 °С и температуре коммунального ресурса, подаваемого в точку поставки МКД в подающем трубопроводе, + 66,46 °С;

- 05.11.2022: температура воздуха в квартирах составляла от + 15 °С до +16,2 °С при температуре наружного воздуха + 3 °С и температуре коммунального ресурса, подаваемого в точку поставки МКД в подающем трубопроводе, + 66,04 °С;

- 06.11.2022: температура воздуха в квартирах составляла от + 15 °С до +16,1 °С при температуре наружного воздуха + 4 °С и температуре коммунального ресурса, подаваемого в точку поставки МКД в подающем трубопроводе, + 67,36 °С.

На основании указанных документов Инспекцией сделан вывод о том, что причиной низкой температуры воздуха внутри помещений послужили действия ПАО «Т Плюс».

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 22.12.2022 № 41/6604/2022 о нарушении ПАО «Т Плюс» требований, установленных: пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпунктом «в» пункта 3 и подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354); пунктов 14 и 15 Приложения № 1 к Правилам № 354; пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491).

27.01.2023 по факту выявленного нарушения в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол № 6604/41/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления. Копия протокола направлена обществу почтой.

09.03.2023 заместитель начальника ГЖИ Кировской области вынес постановление № 82 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей 00 копеек. Дело рассмотрено при участии представителя общества ФИО3

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Пунктом 14 Приложения № 1 к Правилам №354 установлено, что допустимая продолжительность перерыва отопления составляет: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

В силу пункта 15 Приложения № 1 к Правилам №354 обеспечение нормативной температуры воздуха в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, должны быть подтверждены документами, которые признаются доказательствами в порядке главы 26 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение требований пунктов 14 и 15 Приложения № 1 к Правилам №354, выразившееся в том, что действия ПАО «Т Плюс» привели к завоздушиванию системы отопления МКД № 81, в результате чего в жилых помещениях дома температура воздуха 04.11.2022, 05.11.2022 и 06.11.2022 не соответствовала нормативным показателям.

Указанный вывод сделан административным органом на основании представленных в материалы дела актов, составленных управляющей компанией, а также отчета о суточных параметрах потребления тепла общедомового прибора учета.

Согласно пункту 7.4 ГОСТ Р 51617-2014 факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества требует документального подтверждения. Определение отклонений показателей внутри помещений многоквартирных домов производится в соответствии с нормативно-правовыми актами, в том числе ГОСТ 30494-96.

Методы контроля регламентированы в разделе 6 ГОСТ 30494-2011 (введен взамен ГОСТ 30494-96).

Так, согласно пункту 6.3 ГОСТ 30494-2011 измерение температуры, влажности и скорости движения воздуха следует проводить в обслуживаемой зоне на высоте: 0,1; 0,6 и 1,7 м от поверхности пола - при пребывании людей в помещении преимущественно в сидячем положении; 0,1; 1,1 и 1,7 м от поверхности пола - в помещениях, где люди преимущественно стоят или ходят; в центре обслуживаемой зоны и на расстоянии 0,5 м от внутренней поверхности наружных стен и стационарных отопительных приборов - в помещениях, указанных в таблице 7 (требования к местам проведения измерений).

Пунктом 6.9 установлено, что показатели микроклимата в помещениях следует измерять приборами, прошедшими регистрацию и имеющими соответствующий сертификат.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений, на основании какой методики и каким способом управляющей организацией производились замеры температуры воздуха в жилых помещениях. В деле отсутствуют сведения о соблюдении при проведении замеров всех требований и стандартов, установленных действующими правовыми актами. Из материалов дела не представляется возможным установить существенные для дела обстоятельства и условия, в которых управляющей организацией производились замеры температуры воздуха, такие как состояние оконных и дверных проемов во время измерений (открыты или закрыты), состояние запорной арматуры на радиаторах отопления (открыты или закрыты), соответствие мощности установленных радиаторов отопления объемам отапливаемых помещений.

Кроме того, отсутствует информация о том, прошел ли примененный прибор учета регистрацию, имелся ли соответствующий сертификат. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление также не содержат указанной информации.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что данные, полученные при замере температуры воздуха внутри жилых помещений без информации о соблюдении регламентированных методов проведения измерений, с помощью измерительных приборов, не имеющих соответствующих сертификатов, в отсутствие данных о поверках, не могут считаться достоверными и быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Утверждение управляющей компании о том, что в период с 04.11.2022 по 07.11.2022 ресурс не подавался ПАО «Т Плюс» в связи с переключением магистральных участков тепловых сетей, опровергается представленным в материалы дела отчетом о суточных параметрах потребления тепла, из которого видно, что в указанный управляющей компанией период ресурс подавался.

Доводы административного органа о недостаточной температуре теплоносителя и завоздушивании системы отопления в МКД № 81 при отсутствии допустимых доказательств ненормативной температуры воздуха внутри жилых помещений сами по себе не свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. Кроме того, установление самого факта завоздушивания системы отопления в результате исключительно действий ПАО «Т Плюс» основано только на утверждениях управляющей компании и не подкреплено какими-либо документами. Имел ли место такой факт в действительности, каковы его реальные последствия и были ли они результатом исключительно действий заявителя, ответчиком в необходимом и достаточном объеме не выяснялось.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу вышеизложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.03.2023 № 82 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин