Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-198790/2024-114-1817

14 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелева Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Д.,

при участии: по протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мечел –Транс»

к ответчику ООО «НВК»

о взыскании 143.407руб.11коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст.15, 393, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 143.407руб.11коп. убытков по договору от 25.03.2022 №Р-030/22.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора ответчиком проведены плановые ремонты грузовых вагонов, между тем, в период гарантийного срока, вагоны отцеплены по причине технологических неисправностей, которые устранены и оплачены истцом, стоимость работ составила 139.049руб.91коп., кроме того, истцом понесены расходы на передислокацию вагонов в сумме 4.357руб.20коп.

Стороны в заседании поддержали свои правовые позиции.

Оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

25.03.2022 между сторонами заключен договор подряда №Р-030/22 , в соответствии с которым ответчик обязался произвести ремонт вагонов.

Так, в рамках договора произведен ремонт 11-ти вагонов, в период гарантийного срока, предусмотренного договором, вагоны выведен в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям и отремонтированы.

Стоимость ремонта составила 139.049руб.91коп.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ и п. 2 ст. 307 гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется по нормам главы 59 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019).

В силу ст. 15 ГК РФ убытки определяются, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец обязан доказать наличие состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также размер причиненного вреда.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств вследствие некачественно выполненных работ по ремонту вагонов документально подтвержден.

Расчет проверен арбитражным судом, признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Стоимость работ по проведению текущего отцепочного ремонта подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Также представлены расчетные документы в отношении ж.д. тарифа в сумме 4.357руб.20коп.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что дефекты возникли в узлах (деталях), которые ремонтировались иными подрядчиками при проведении промежуточных ремонтов. Ссылки ответчика на то, что в сумму понесенных истцом расходов необоснованно включен размер НДС отклоняются, поскольку в спорном договоре не предусмотрели возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме, без учета НДС, что в совокупности со статьями 393 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает оснований уменьшать размер убытков, понесенных истцом, в виде возмещения понесенных расходов на указанный размер НДС.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 АПК РФ) и объяснениями в заседании истцом, в связи с чем, подлежат судом отклонению.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НВК» в пользу ООО «Мечел –Транс» 143.407руб.11коп. убытков, 5.302руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Н.П. Тевелева