СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-21832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Абрикос», общества с ограниченной ответственностью «Ива», общества с ограниченной ответственностью «Ива-Трейдинг» (№ 07АП-9091/2023(1)(2)(3)) на решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21832/2022 (судья Тышкевич О.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ива», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 8 от 18 мая 2022 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «Абрикос», Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>; - общество с ограниченной ответственностью «Ива-Трейдинг», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, удостоверение адвоката; Садырев Б.Г. по доверенности от 01.12.2023, паспорт,

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 07.04.2023, паспорт (онлайн); ФИО4 по доверенности от 15.12.2022, служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности от 26.12.2022, паспорт (онлайн); ФИО6 по доверенности от 23.03.2023, паспорт, диплом (онлайн),

от третьих лиц:

ООО «Ива-Трейдинг»: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, удостоверение адвоката,

ООО «Абрикос»: ФИО7 по доверенности от 01.12.2023, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ива» (далее – ООО «Ива», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – налоговый орган, Инспекция) № 8 от 18 мая 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не измененной решением Инспекции № 8/1 от 27.04.2023 (в редакции ходатайства об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ива-Трейдинг» (далее – ООО «Ива-Трейдинг»), общество с ограниченной ответственностью «Абрикос» (далее – ООО «Абрикос»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ива», ООО «Ива-Трейдинг», ООО «Абрикос» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб ООО «Ива», ООО «Ива-Трейдинг», ООО «Абрикос» указывают, что взаимозависимость между ООО «Ива», ООО «Ива-Трейдинг», ООО «Абрикос» не доказана, при этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что взаимозависимость налогоплательщика и его контрагентов оказывала влияние на результаты и условия сделок, совершаемых между ними; контрагенты осуществляли самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность; Инспекцией и судом первой инстанции не установлен действительный размер налоговых обязательств, применен неверный механизм расчётов налоговых обязательств.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Инспекция представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 29.12.2020 по 23.08.2021 Инспекцией в порядке статей 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Ива» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам налоговой проверки Инспекцией принято решение №8 от 18.05.2022 о привлечении ООО «Ива» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 229 566 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств). Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 23 929 822 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11 639 915,34 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу от 29.08.2022 № 261 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Инспекции № 8/1 от 27.04.2023 (в электронном виде, приложение к ходатайству от 24.05.2023 исх. №03.1-16/06907@, т.6, л.д.102) в оспариваемое решение № 8 от 18.05.2022 внесены изменения в части начисления пени, размер пени уменьшен на сумму 505 376,41 руб., составляющую начисление за период с 01.04.2022 по 18.05.2022, и составил 11 134 538,93 руб.

Полагая, что решение налогового органа в оставшейся части, не измененной решением Инспекции № 8/1 от 27.04.2023, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности выводов налогового органа об умышленных действиях ООО «Ива», выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с ООО «Ива-Трейдинг» и ООО «Абрикос», направленных исключительно на неуплату налогов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден от доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, свидетельствующие о применении ООО «Ива» схемы минимизации налоговых обязательств путем вывода из под налогообложения по общей системе налогообложения доходов от розничной продажи алкогольной продукции на подконтрольные лица ООО «Абрикос» и ООО «Ива-Трейдинг», применяющие специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Особенности использования ЕНВД как специального налогового режима предусмотрены положениями главы 26.3 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26, пункта 1 статьи 346.28 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется хозяйствующими субъектами, в частности, осуществляющими розничную торговлю товарами через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей названной главы 26.3 розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ, если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек и (или) им было допущено нарушение требования, установленного подпунктом 2 пункта 2.2 названной статьи, и (или) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 6 и 7 пункта 2 указанной статьи, им была осуществлена реализация товаров, не относящаяся к розничной торговле в соответствии с абзацем двенадцатым статьи 346.27 НК РФ, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной главой 26.3 НК РФ, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором были допущены нарушения указанных требований. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшем место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы.

Согласно пункту 6 Постановления № 53, сама по себе взаимозависимость участников сделок не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В пункте 2 названной статьи установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей.

Взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ), организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (подпункт 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Наличие взаимозависимости налогоплательщиков само по себе не свидетельствует об отсутствии у налогового органа обязанности по доказыванию обстоятельств, каким образом данный факт повлиял на те или иные результаты правоотношений взаимозависимых юридических лиц (пункт 1 статьи 20 НК РФ).

Основанием для вывода налогового органа о взаимозависимости налогоплательщика с ООО «Ива-Трейдинг» и ООО «Абрикос» послужили следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.

Так, ООО «Ива-Трейдинг» создано ФИО8 25.05.2007, вид деятельности - розничная торговля алкогольными напитками, с момента регистрации данная организация являлась плательщиком ЕНВД.

19.06.2007 ООО «Ива-Трейдинг» поставило на налоговый учет обособленное подразделение - оптовый склад и стало осуществлять оптовую торговлю алкогольной продукцией, также в ноябре 2008 года на налоговый учет было поставлено еще 6 обособленных подразделений – магазины розничной торговли. В 2019 году у ООО «Ива-Трейдинг» числилось 49 магазинов розничной торговли.

08.12.2008 ФИО8 зарегистрировано ООО «Ива», заявленный вид деятельности - торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт.

Оптовая торговля алкогольной продукцией с момента регистрации ООО «Ива» переходит от ООО «ИВА-Трейдинг» к ООО «ИВА». В 2009 году ООО «Ива» зарегистрировало 6 обособленных подразделений, из них 4 оптовых склада и 2 розничных магазина. Также в 2009 году 7 сотрудников ООО «ИВА-Трейдинг» переведены в ООО «Ива».

ООО «Абрикос» зарегистрировано 16.04.2010, заявленный вид деятельности - торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинах. С момента регистрации ООО «Абрикос» применяло специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Учредителем ООО «Абрикос» является ФИО9, которая также является заведующей магазина ООО «ИВА-Трейдинг» (согласно справкам по форме 2-НДФЛ и табелю учета рабочего времени ООО «ИВА-Трейдинг») и супругой директора ООО «ИВА» и исполнительного директора ООО «ИВА-Трейдинг» ФИО10, что подтверждается ответом Органа ЗАГС г. Киселевска от 01.09.2021.

Руководящий состав сотрудников ООО «ИВА», ООО «ИВА-Трейдинг», ООО «Абрикос» состоял из одних лиц, являющихся одновременно сотрудниками ООО «Ива» и по совместительству ООО «ИВА-Трейдинг», ООО «Абрикос».

Так, из анализа штатного расписания ООО «ИВА-Трейдинг» и ООО «ИВА» на 2017-2019 годы установлено, что в ООО «ИВА-Трейдинг» заложены штатные единицы коммерческого и исполнительного директора на 0,5 ставки (работники по совместительству). Также установлено, что руководящие должности в ООО «ИВА-Трейдинг» и ООО «Ива» занимали одни и те же лица. ФИО8 занимала должность генерального директора ООО «ИВА» и одновременно директора ООО «ИВА-Трейдинг», ФИО10 занимал должность директора филиала ООО «ИВА» и одновременно исполнительного директора ООО «ИВА-Трейдинг», ФИО11 одновременно занимал должность коммерческого директора ООО «Ива» и ООО «ИВА-Трейдинг», что подтверждается регистрационными документами ООО «ИВА» и ООО «ИВА-Трейдинг», списком штатных сотрудников ООО «ИВА», справками о доходах по форме 2-НДФЛ, документами, составленными ООО «ИВА-Трейдинг» со своими контрагентами.

ФИО9 совмещала свои обязанности как руководитель и учредитель ООО «Абрикос» с обязанностями при трудоустройстве в ООО «ИВА-Трейдинг» (согласно табелю учета рабочего времени от 22.07.2020 в ООО «ИВА-Трейдинг» ФИО9 числится заведующей магазином.

Налоговым органом установлено, что ведение бухгалтерского и налогового учета группы взаимозависимых лиц осуществлялось работниками бухгалтерии ООО «ПрофБух» по договору оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию с ООО «ИВА» (от 25.04.2017), ООО «ИВА-Трейдинг» (от 01.04.2017), ООО «Абрикос» (от 01.05.2017), являющейся финансово подконтрольной группе компаний ИВА, поскольку из анализа выписки по расчетным счетам ООО «ПрофБух» установлено, что доля выручки ООО «ПрофБух» за оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетов в Росалкогольрегулирование и Департамент торговли Кемеровской области для ООО «ИВА», ООО «ИВА-Трейдинг», ООО «Абрикос» составляет 94% от общей выручки.

Проверкой установлено, что лица, зарегистрированные как сотрудники ООО «ИВА» в должности продавец-кассир, фактически выполняли свои трудовые обязанности в розничных магазинах ООО «ИВА-Трейдинг», что подтверждается показаниями продавца – кассира ООО «Ива» ФИО12, фактическое место работы ФИО12 - розничный магазин «Мир Вкуса» ООО «ИВА-Трейдинг»; продавца – кассира ООО «Ива» ФИО13, фактическое место работы ФИО13 - розничный магазин «Мир вин» ООО «ИВА-Трейдинг»; продавца-кассира ООО «ИВА» ФИО14, фактическое место работы ФИО14 - розничный магазин «Мир Вкуса» ООО «Ива-Трейдинг».

Факты выполнения сотрудниками ООО «Ива» должностных обязанностей в розничных магазинах ООО «ИВА-Трейдинг» также подтверждены показаниями свидетелей – продавца ООО «ИВА-Трейдинг» ФИО15, которая сообщила, что непосредственным начальником ФИО15 являлся ФИО16 (директор Киселевского филиала ООО «Ива»), продавца ООО «ИВА-Трейдинг» ФИО17, которая сообщила, что напарником по работе была ФИО18 (продавец-кассир ООО «Ива» с 01.12.2014), заведующей магазином ООО «ИВА-Трейдинг» ФИО19, которая сообщила, что трудовой договор заключался с руководителем ФИО20 (менеджер по работе с сетевыми клиентами ООО «ИВА» с 09.01.2014), продавца ООО «ИВА-Трейдинг» Май А.Г., которая сообщила, что непосредственным начальником Май А.Г. являлся ФИО21 (директор филиала ООО «ИВА» с 17.07.2017), продавца ООО «ИВА-Трейдинг» ФИО22, которая сообщила, что непосредственными начальниками ФИО22 являлись ФИО21 (директор филиала ООО «ИВА» с 17.07.2017) и ФИО23 (заместитель начальника отдела маркетинга ООО «ИВА» с 04.06.2013).

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что сотрудники ООО «ИВА» осуществляли взаимодействие с поставщиками и покупателями товаров (работ, услуг) ООО «ИВА-Трейдинг» и ООО «Абрикос» – подача заявок на поставку товара, решение текущих вопросов по финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается документами, представленными контрагентами ООО «ИВА-Трейдинг» и ООО «Абрикос».

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, контрольно - кассовую технику ООО «ИВА» и ООО «ИВА-Трейдинг» регистрировала ФИО24, которая согласно справкам по форме 2-НДФЛ с 2014 по 2017 год являлась сотрудником ООО «ИВА-Трейдинг», а с 2017 года по 2020 год - ООО «ПрофБух». Контрольно - кассовую технику ООО «Абрикос» регистрировали ФИО25 (сотрудник ООО «ИВА-Трейдинг»), ФИО26 (директор Кемеровского подразделения ООО «ИВА»), что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ и списком штатных сотрудников ООО «ИВА».

Проверкой также установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «ИВА», ООО «Абрикос» и ООО «ИВАТрейдинг» в АО ПФ «СКБ Контур» указаны одинаковые адреса электронной почты - firma_iva@mail.ru, ivaby@mail.ru и номер телефона <***>, которые принадлежат начальнику отдела информационных технологий ООО «ИВА» ФИО27 В заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «ИВА», ООО «Абрикос» и ООО «ИВА-Трейдинг» в АО ПФ «СКБ Контур» указаны одинаковые адреса электронной почты - firma_iva@mail.ru, ivaby@mail.ru и номер телефона <***>, которые принадлежат начальнику отдела информационных технологий ООО «ИВА» ФИО27

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что заявления о продлении срока лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от ООО «ИВА-Трейдинг», ООО «Абрикос» подавали одни и те же лица, являющиеся работниками ООО «Ива», – ФИО21 (директор филиала), ФИО26 (директор Кемеровского филиала), ФИО28 (менеджер), ФИО29 (директор по продажам), ФИО30 (юрист), что подтверждается документами, представленными Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области.

Кроме того, покупателями ООО «ИВА» с наибольшей долей являлись ООО «ИВА-Трейдинг» и ООО «Абрикос», единственным поставщиком алкогольной продукции ООО «Абрикос» (100%) и основным поставщиком ООО «ИВА-Трейдинг» (95.53%) являлось ООО «ИВА».

Из проведенного налоговым органом в ходе проверки анализа карточки по счету 60 и акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами дебиторская задолженность ООО «ИВА» по состоянию на 12.02.2021 составляет 200 746 тыс.руб., из них дебиторы с наибольшими суммами - ООО «ИВА-Трейдинг» - 70 563 тыс. руб., ООО «Абрикос» - 71 383 тыс.руб.

При этом в нарушение заключенных ООО «Ива» с взаимозависимыми организациями договоров поставки (от 11.01.2016 с ООО «ИВА-Трейдинг» и от 16.07.2010 с ООО «Абрикос» обществом к взаимозависимым лицам не применяются пени, штрафы и неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар. Кроме того, несмотря на имеющуюся задолженность ООО «ИВА-Трейдинг» и ООО «Абрикос» перед ООО «ИВА» за поставку алкогольной продукции, общество выплачивает вознаграждение за объемы приобретенного товара.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод налогового органа о том, что фактически деятельность по розничной торговле от имени ООО «Абрикос» и ООО «ИВА-Трейдинг» осуществлялась сотрудниками ООО «ИВА» и взаимозависимые организации действовали как единый хозяйствующий субъект.

Офисы ООО «ИВА-Трейдинг» и ООО «Абрикос» зарегистрированы по адресам обособленных подразделений ООО «ИВА». Помещения для осуществления деятельности Новокузнецкого подразделения ООО «ИВА» и по юридическому адресу ООО «ИВА-Трейдинг» арендовались у одного лица - ООО «Дина» по однотипным договорам с аналогичными условиями. Руководителем (учредителем) ООО «Дина» является ФИО8, которая также является руководителем и учредителем ООО «ИВА» и ООО «ИВА-Трейдинг».

Помещения по адресу Киселевского подразделения ООО «ИВА» и юридическому адресу ООО «Абрикос» принадлежали ФИО8 на праве собственности, а с 09.09.2010 - ООО «Ива».

Налоговой проверкой установлено наличие единых IP-адресов ООО «Ива», ООО «Ива-Трейдинг» и ООО «Абрикос»; единообразие и типичность заключенных ООО «Ива» с ООО «Ива-Трейдинг» и ООО «Абрикос» договоров; идентичность условий относительно премий (бонусов) поставщикам и покупателям, а также единой скидочной карты. Сведения об ООО «Ива-Трейдинг» и ООО «Абрикос» отсутствуют в справочниках программных продуктов 2-ГИС и Град-НК (база данных за июнь 2014 года).

Из материалов проверки следует, что выручка от розничной торговли ООО «Абрикос» передавалась сотрудникам инкассирующих организаций по адресам обособленных подразделений ООО «ИВА» и сотрудникам проверяемого Общества. Выручка от розничной торговли ООО «ИВА-Трейдинг» передавалась сотрудникам инкассирующих организаций сотрудниками Общества и ООО «ИВА-Трейдинг». В договоре на инкассацию, приложениях и заявлениях ООО «ИВА-Трейдинг» и ООО «Абрикос» указаны номера телефонов и электронная почта ООО «Ива».

Доставка алкогольной продукции в 2017-2019 годах со складов ООО «Ива» до покупателей, в том числе ООО «ИВА-Трейдинг» и ООО «Абрикос» осуществлялась арендованным транспортом за счет поставщика (ООО «Ива»). При этом для транспортировки реализуемой продукции транспортные средства ООО «Ива» арендовались у ИП ФИО8 (руководитель (учредитель) ООО «Ива» и ООО «ИваТрейдинг»), водителями являлись сотрудники ООО «Ива», заправка транспортных средств производилась за счет ООО «Ива».

В результате анализа выписки по движению денежных средств по расчетным счетам, данных фискальных отчетов ООО «ИВА», ООО «ИВА-Трейдинг», ООО «Абрикос» за 2017-2019 годы налоговым органом установлено, что наличные денежные средства в сумме 274 984 тыс.руб., полученные от розничной торговли через подконтрольных лиц, инкассировались не в полном объеме, а только в части (244 654 тыс.руб.), необходимой для расчетов за товары (работы, услуги) с поставщиками и подрядчиками. Размер неинкассированных денежных средств составил 30 330 тыс.руб.

Таким образом, проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что осуществление хозяйственной деятельности ООО «ИВА-Трейдинг» и ООО «Абрикос» носило формальный характер, поскольку все хозяйственные операции были подконтрольны проверяемому налогоплательщику, при этом подконтрольные лица не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, а по сути являлись структурными подразделениями ООО «ИВА», имели общие финансовые, материальные и трудовые ресурсы, организационно являлись единым хозяйствующим субъектом.

Проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что именно ФИО8 изменена структура бизнеса путем создания ООО «ИВА» с видом деятельности - оптовая торговля алкогольными напитками, с последующим переносом части доходов от оптовой реализации алкогольной продукции ООО «ИВА» на подконтрольных ООО «ИВА-Трейдинг» и ООО «Абрикос». Соответственно, выгодоприобретателем по результатам проверки является ООО «ИВА», поскольку именно проверяемый налогоплательщик путем согласованных действий с подконтрольными ему лицами минимизировал свои налоговые обязательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции верно признает обоснованными выводы налогового органа относительно искажения сведений об объектах налогообложения участниками схемы ООО «Ива», ООО «Ива-Трейдинг» и ООО «Абрикос», фактически действовавшими и осуществлявшими деятельность как единая организация, повлекшего отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации в целях неисчисления и неуплаты налога по общей системе налогообложения.

Отклоняя доводы апеллянтов о том, налоговым органом и судом не установлен действительный размер налоговых обязательств, применен неверный механизм расчётов налоговых обязательств, апелляционный суд исходит из того, что при определении размера налоговых обязательств общества по общей системе налогообложения расчёты налоговым органом произведены исходя из действительного экономического смысла и результатов деятельности всех юридических лиц группы.

К доходам от реализации ООО «Ива» за 2017-2019 гг. отнесены доходы от реализации ООО «Ива-Трейдинг» за 2017-2018гг. (с 2019г. ООО «Ива-Трейдинг» находится на общем режиме налогообложения и исчисляет соответствующие налоги) и доходы от реализации ООО «Абрикос» за 2017-2019гг.

Суммы доходов от реализации ООО «Ива» установлены по данным налоговых деклараций по НДС за 2017-2019г. Суммы доходов от реализации ООО «Ива-Трейдинг» установлены на основании бухгалтерского баланса, оборотно-сальдовой ведомости по счёту 90.01, налоговых деклараций по НДС, сведений о возвратах товара ООО «Ива-Трейдинг» в адрес поставщика.

ООО «Ива-Трейдинг» приобретало товар у поставщиков по разным ставкам НДС (18% и 10%) и в дальнейшем реализовывало его без выделения НДС. При расчёте выручки от реализации товаров ООО «Ива-Трейдинг» в соответствие с требованиями п. ст.164 НК РФ суммы выручки от реализации товаров разделены на облагаемые по налоговой ставке 18% и на облагаемые по налоговой ставке 10%.

При расчёте суммы НДС от реализации товаров предприятиями применены расчётные ставки (18/118 и 10/110), поскольку указанные налогоплательщики в проверяемом периоде не являлись плательщиками НДС.

ООО «Ива-Трейдинг» не вела учёт приобретенного и реализованного товара в разрезе ставок НДС. В связи с чем, в ходе выездной налоговой проверки произведён расчёт коэффициента пропорции оборота товара с НДС 18% от общего оборота товаров.

Сумма доходов от реализации ООО «Абрикос» указана исходя из поступлений денежных средств от реализации только алкогольной продукции ООО «Ива» согласно фискальным отчётам ККТ ООО «Абрикос». При расчёте исчисленного НДС налоговым органом учитывается только полученная наценка от реализации товара ООО «Ива» (доходы от реализации алкогольной продукции ООО «Абрикос» по ККТ с НДС за минусом закупочной цены товаров у ООО «Ива» с НДС).

В связи с тем, что ООО «Абрикос» приобретало товар у ООО «Ива» по ставке НДС 18% и в дальнейшем реализовывало его без выделения НДС, налоговым органом произведен расчёт дохода по ставке 18/118 за 2017-2018гг. и 20/120 за 2019г.

Общая сумма налога, исчисленная с учётом восстановленных сумм налога ООО «Ива» за 2017-2019гг., начислена путём суммирования общей суммы налога, исчисленной с учётом восстановленных сумм налога по ООО «Ива», ООО «ИваТрейдинг» и ООО Абрикос». Налоговые вычеты по НДС ООО «Ива», включая зачёт авансов, учтены в соответствии с налоговыми декларациями ООО «Ива» по НДС.

Налоговые вычеты по ООО «Ива-Трейдинг» определены на основании счетовфактур, представленных ООО «Ива-Трейдинг», на основании реестров счет-фактур полученных от поставщиков ООО «Ива-Трейдинг», оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 на 01.01.2017г. и представленных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Ива», а также документов, полученных от контрагентов ООО «Ива-Трейдинг», в качестве подтверждения финансово – хозяйственной деятельности и книг продаж контрагентов ООО «Ива-Трейдинг», имеющихся в налоговом органе. При определении налогового вычета по НДС ООО «ИваТрейдинг» за 2017-2018гг. учитывалась стоимость остатка товара на 01.01.2017.

При этом при установлении сумм НДС, которые могут быть приняты ООО «Ива-Трейдинг» к налоговому вычету именно в 2017-2018гг., не учитывались суммы НДС, уже предъявленные к вычету Обществом в 2016г., 1, 2, 3 и 4 кварталах 2019г., 1 квартале 2020г. и 1 квартале 2021 г.

При расчёте НДС налоговым органом учитывалась только полученная наценка от реализации товара ООО «Ива», в свою очередь, ООО «Ива» в заявленных налоговых вычетах в проверяемом периоде отражен НДС, по приобретенной алкогольной продукции по документам поставщиков, который в дальнейшем реализован через ООО «Абрикос», проверкой определены налоговые вычеты по НДС ООО «Абрикос», по документам иных поставщиков товара (услуг, работ), предъявленным в адрес ООО «Абрикос», где выделен НДС. Сумма НДС, подлежащая вычету ООО «Абрикос», определена на основании документов (счетов-фактур), полученных ООО «Абрикос» от поставщиков товаров (работ, услуг), расчётных банковских счетов ООО «Абрикос».

Общая сумма налога, подлежащая вычету ООО «Ива» за 2017-2019гг., исчислена путём суммирования общей суммы налога, подлежащей вычету по ООО «Ива», ООО «Ива-Трейдинг» и ООО «Абрикос».

Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет ООО «Ива», исчислена путём вычета из общей сумма налога, исчисленной с учётом восстановленных сумм налога (полученной путём суммирования Общей суммы налога, исчисленной с учётом восстановленных сумм налога по ООО «Ива», ООО «Ива-Трейдинг» и ООО Абрикос») общей суммы налога, подлежащей вычету ООО «Ива» за 2017-2019гг. (исчислена путём суммирования общей суммы налога, подлежащей вычету по ООО «Ива», ООО «Ива-Трейдинг» и ООО «Абрикос»).

Сумма НДС к доначислению ООО «Ива» определена как разница между рассчитанной суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет ООО «Ива», и суммой НДС, фактически исчисленной ООО «Ива» и ООО «Ива-Трейдинг» и суммой остатка ЕНВД (исчислено ООО «Ива-Трейдинг» за 2017-2018гг. и ООО «Абрикос» за 2017- 2019гг.) после зачёта по налогу на прибыль организации.

Суммы ЕНВД, фактически исчисленные ООО «Ива-Трейдинг» за 2017-2018гг. и ООО «Абрикос» за 2017-2019гг., учтены в соответствие налоговыми декларациями по ЕНВД.

В расчёте по НДС в отношении ООО «Ива-Трейдинг» заявителем увеличены вычеты ООО «Ива-Трейдинг» за 2019г. за счёт сумм НДС по счетам-фактурам, датированным 2019 годом, но заявленным и принятым ООО «Ива-Трейдинг» к вычету в 1 квартале 2020 года.

Такая корректировка заявителем налоговых вычетов по НДС в отношении ООО «Ива-Трейдинг» ведёт к повторному принятию одних и тех же сумм НДС к вычету по одним и тем же счетам-фактурам, задвоению налоговых вычетов по НДС ООО «Ива-Трейдинг» и предоставлению их в больших размерах, что недопустимо.

В противоречие с указанным выше в своем контр-расчёте по налогу на прибыль, показатели ООО «Ива-Трейдинг» за 2019 год не берутся заявителем в расчёт, рассматривается период с 2017 по 2018 гг.

Возражения заявителя о нарушении налоговым органом п.2 ст.254 НК РФ и 318 НК РФ судом верно отклонены. Инспекцией при произведении расчётов в связи с тем, что ООО «Ива-Трейдинг» приобретало товар и услуги, работы у поставщиков с НДС определены суммы расходов (себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг и коммерческие расходы) за минусом налога на добавленную стоимость (стр.248-249, 251-252 Решения Инспекции). Сумма НДС определена налоговым органом по счетам-фактурам, предъявленным всеми поставщиками товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Ива-Трейдинг» за 2017-2018гг. При этом налоговым органом учтено, что не только себестоимость реализованных товаров ООО «Ива-Трейдинг» содержит в себе НДС, но и коммерческие расходы ООО «Ива-Трейдинг». Себестоимость реализованных товаров и коммерческие расходы без учёта НДС, в совокупности образуют расходы, уменьшающие суммы доходов ООО «ИваТрейдинг» по налогу на прибыль организации.

ООО «Ива» в контррасчетах по налогу на прибыль организаций при определении расходов ООО «Ива-Трейдинг» применены коэффициенты, рассчитанные налоговым органом применительно к выручке ООО «Ива-Трейдинг», не учтён тот факт, что коммерческие расходы Общества также содержат НДС, который должен быть исключен. общество же в своих расчётах включает суммы коммерческих расходов ООО «Ива-Трейдинг» в полном объеме, не исключая содержащуюся в них сумму НДС.

При этом судом первой инстанции верно принято во внимание, что доказательства, положенные в основу расчёта налоговым органом, предоставлены самим налогоплательщиком в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки.

Доводы ООО «Абрикос» относительно того, что при исключении ООО «Абрикос» из цепочки взаимоотношений между ООО «ИВА» как оптовым поставщиком и предпринимателями – продавцами поставляемой алкогольной продукции, то каких-либо дополнительных преференций или потерь ООО «ИВА» не понесло бы, НДС был бы также уплачен с объема поставленной продукции, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что в декабре 2008 года ООО «Ива» создано для реализации алкогольной продукции в основной части оптовым покупателям (розничная реализация имела незначительный процент менее 5%), розничная торговля осуществлялась через розничные магазины ООО «Ива-Трейдинг» и торговые точки ООО «Абрикос», в результате чего ФИО8 перераспределила штатную численность и часть выручки на ООО «Ива-Трейдинг» и ООО «Абрикос» с целью применения системы налогообложения ЕНВД для розничной торговли.

Являясь крупным поставщиком алкогольной продукции, ООО «Ива» создало схему ухода от общего режима налогообложения, выразившуюся в выводе из-под налогообложения доходов от розничной продажи алкогольной продукции, через розничные магазины ООО «Ива-Трейдинг» (МИР ВКУСА и МИР ВИН) и торговые точки ООО «Абрикос», при отсутствии которого был бы превышен допустимый лимит по средней численности работников, установленный для применения ЕНВД, соответственно, часть выручки от розничной торговли перенесена на ООО «Ива-Трейдинг» и ООО «Абрикос» с целью вывода из-под налогообложения при общей системе налогообложения.

Отклоняя доводы заявителя о том, что сама по себе взаимозависимость организаций не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды не может являться основанием для выводов об уклонении налогоплательщика от уплаты налога, о нереальности сделки, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае налоговым органом представлены доказательства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о неправомерном получении заявителем налоговой выгоды.

При этом судом первой инстанции правомерно приняты в качестве доказательств протоколы допросов ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 как полученные в соответствии с нормами налогового законодательства, с учетом представленной в материалы дела совокупности доказательств.

Доводы и аргументы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

Аналогичные доводы были заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21832/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Абрикос», общества с ограниченной ответственностью «Ива», общества с ограниченной ответственностью «Ива-Трейдинг» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абрикос» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.10.2023 №23.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ива» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.10.2023 №3191.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ива-Трейдинг» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.10.2023 №219.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ПредседательствующийС.Н. Хайкина

судьи О.О. Зайцева

ФИО1