Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
21 октября 2023 г.
Дело № А75-10542/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 138 070,06 руб.,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Мегиона (далее – ответчик) о взыскании 2 138 070,06 руб., в том числе 1 458 542, 58 руб. задолженности за период с 01.04.2020 по 01.03.2023 за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени в размере 679 527, 48 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.
Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на проведенный совместно расчет задолженности за спорный период, в результате которого сумма задолженности составляет 1 384 994,47 руб. и 96 684,40 руб. неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование города Мегион владеет на праве собственности жилыми помещениями, расположенными по адресу: мкр. ФИО1, дом 47, кв.3, 5, 7, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64, п.г.т Высокий, г. Мегион.
На основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
Управляющая компания в период с 01.04.2020 по 01.03.2023 осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, управляющая компания обратилась с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств факта оказания услуг по содержанию и предоставлению коммунальных услуг в спорном нежилом помещении истцом представлен расчет размера платы.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил подписанный сторонами акт сверки пустующих помещений, расположенных по адресу: мкр. ФИО1, дом 47, п.г.т Высокий, г. Мегион, согласно которому сумма задолженности составляет 1 384 994,47 руб.
Доводы ответчика истцом не оспорены, доказательств обратного истцом не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом коммунальных услуг в размере 1 384 994,47 руб., а также услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.
Поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела 1 384 994,47 руб., суд считает предъявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 679 527, 48 руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по оплате, в связи с чем, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.
Между тем, возражая, основываясь на совместно проведенном расчете задолженности за спорный период, ответчик представил контррасчет пени на сумму 96 684,40 руб.
Контррасчет ответчика судом принимается.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 96 684,40 руб.
В остальной части иска надлежит отказать в связи с необоснованностью.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая уточнение исковых требований, с возвратом истцу 27 122 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной ответственностью " Управдом" 1 481 678,87 руб., в том числе 1 384 994,47 руб. задолженности, 96 684,40 руб. неустойки, а также 23 347,11 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
СудьяС.В. Бухарова