Решение по делу № А26-4431/2023 от 29.08.2023.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-4431/2023

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» о взыскании 6 058 703 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 15.02.2023 № 11-23 (диплом),

ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (далее – ответчик, ООО «ДОК Пиндуши») о взыскании 6 058 703 руб. 80 коп., в том числе: 5 252 885 руб. 57 коп. – задолженность за оказанные в феврале 2023 года услуги по передаче электроэнергии по договору № 21-ПДШ от 01.04.2021, 805 818 руб. 23 коп. – неустойка за период с 16.02.2023 по 28.08.2023, неустойка по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ.

Иск обоснован статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26, 35 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований и рассматриваются требования о взыскании 6 058 703 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что стороны не достигли соглашения относительно заключения мирового соглашения. В связи с чем, представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении исковых требований.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора № 21-ПДШ оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2021 ПАО «Россети Северо-Запад» (прежнее наименование - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада») в феврале 2023 года оказало ООО «ДОК Пиндуши» услуги по передаче электрической энергии на сумму 5 252 885 руб. 57 коп., выставив на оплату счет-фактуру № 34-0000000000001289 от 28.02.2023.

Согласно установленному пунктами 6.6-6.8 договора и пунктом 3.1 приложения № 9 к договору порядку оплаты услуг, потребитель оплачивает услуги в следующем порядке: не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и мощности, указанных в приложении № 1 к договору не позднее 15 числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2021 № 202.

Поскольку оказанные услуги по передаче электрической энергии ответчик не оплатил, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден представленным в материалы дела актом № КАР-0000064 от 28.02.2023. Акт ответчиком получен, возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

Доказательства оплаты задолженности в размере 5 252 885 руб. 57 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Из содержания части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование ПАО «Россети Северо-Запад» к ООО «ДОК Пиндуши» о взыскании 5 252 885 руб. 57 коп. задолженности за оказанные в феврале 2023 года услуги по передаче электрической энергии заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.5 договора стороны согласовали условие об ответственности потребителя за несвоевременную оплату услуг (включая внесение предварительного платежа в соответствии с условиями договора) в виде санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь указанной нормой, истец начислил неустойку на сумму долга до даты его погашения, размер которой по состоянию на 28.08.2023 составил 805 818 руб. 23 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства; расчет неустойки, методика определения периода просрочки, примененная в расчете ключевая ставка, соответствуют действующему законодательству. Расчет проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая увеличение размера исковых требований государственная пошлина на разницу между первоначальными исковыми требованиями и окончательными подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 058 703 руб. 80 коп., в том числе: 5 252 885 руб. 57 коп. – задолженность за оказанные в феврале 2023 года услуги по передаче электроэнергии по договору № 21-ПДШ от 01.04.2021, 805 818 руб. 23 коп. – неустойка за период с 16.02.2023 по 28.08.2023, неустойка по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга 5 252 885 руб. 57 коп. в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 29.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 964 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 330 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.