Решение по делу № А32-54321/2024 от 17.03.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-54321/2024 17.03.2025

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2025 Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Наш Дом Новороссийск» 1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

3. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо: АО «АТЭК» Новороссийские тепловые сети о признании

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Наш Дом Новороссийск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю отдел Новороссийск ФИО2 не правомерным, обязав произвести возврат денежных средств в размере 155 500 рублей на счет ООО «Наш Дом Новороссийск», прекратив исполнительное производство № 519039/24/23054-ИП.

Обязать Административного ответчика устранить выявленные нарушения. Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю отдел Новороссийск ФИО2 не правомерным, обязав произвести возврат денежных средств в размере 23 715,87 рублей и сумму процентов в размере 17 756,25 рублей на счет ООО «Наш Дом Новороссийск».

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили, направив в материалы дела ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайства заинтересованного лица удовлетворены.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу № A32-47317/2022 с ООО «Наш дом Новороссийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы пени за период с 28.12.2021 по 07.04.2023 в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

На основании решения от 04.03.2024 по делу № A32-47317/2022 Арбитражным судом Краснодарского края 20.05.2024 выдан исполнительный лист серия № ФС 045606148, предъявленный взыскателем к исполнению Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа серия ФС № 045606148 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 в отношении должника ООО «Наш дом Новороссийск» возбуждено исполнительное производство № 519039/24/23054-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства произведена оплата задолженности в полном объеме.

После полной оплаты задолженности, кроме исполнительного сбора, судебным приставом-исполнителем наложен арест на счет должника, открытый в банке Т-Банке и произведено повторное списание задолженности в сумме 155 500 рублей.

Заявитель обратился в Новороссийское ГОСП с заявлением о возврате излишне списанной денежной суммы.

Как указывает общество в заявлении об уточнении требований, в настоящее время исполнительное производство прекращено и произведен частичный возврат повторно удержанной суммы, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2025 № 1552 на сумму 131 784,13 рублей. Остаток подлежащих возврату должнику денежных средств составляет 23 715,87 рублей.

По мнению заявителя, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель допустил излишнее списание денежных средств по исполнительному производству № 519039/24/23054-ИП в размере 155 500 руб., должник вправе требовать проценты за все время удержания и пользования денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету заявителя составил 17 756,25 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу № A32-47317/2022 с ООО «Наш дом Новороссийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы пени за период с 28.12.2021 по 07.04.2023 в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям за период с 11.07.2024 по 18.07.2024.

Вместе с тем, после полной оплаты задолженности, кроме исполнительного сбора, судебным приставом-исполнителем наложен арест на счет должника, открытый в банке Т- Банке и произведено повторное списание задолженности в сумме 155 500 рублей, что подтверждается платежным документом от 20.08.2024 № 690.

В настоящее время заинтересованным лицом произведен частичный возврат повторно удержанной суммы, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2025 № 1552 на сумму 131 784,13 рублей.

Таким образом, остаток подлежащих возврату должнику денежных средств составляет 23 715,87 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства и по существу заинтересованными лицами не оспорены.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем обязанность по полному возврату излишне взысканных с должника денежных средств своевременно исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 допущены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в неполном и несвоевременном возврате должнику излишне взысканных средств по исполнительному производству № 519039/24/23054-ИП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Наш дом Новороссийск» в полном объеме излишне списанных с должника денежных средств по исполнительному производству № 519039/24/23054-ИП.

Что касается остальной части заявленных требований, суд исходит из следующего.

В пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств», в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абзац 2 пункта 38).

Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 № 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Пункт 2.6 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» предусмотрено, что депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов являются публичными и открываются для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством Российской Федерации деятельности и в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Соответственно, денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами, соответственно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайства заинтересованного лица о приобщении копий материалов исполнительного производства и о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неполном и несвоевременном возврате должнику излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству № 519039/24/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Наш Дом Новороссийск» в полном объеме излишне списанных с должника денежных средств по исполнительному производству № 519039/24/23054-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления

решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев