Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-22524/2024

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс»

К обществу с ограниченной ответственностью «РСМ-Тюмень»

О взыскании задолженности в размере 1 550 011, 78 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 5-7). Впоследствии истец дополнительно заявил о взыскании неустойки в размере 442 558, 01 рублей (л.д. 60-61, 63, 65-67).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 70-71, 114).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 79-80, 92-93) и дополнения (л.д. 132-133), также истец увеличил требования в части неустойки до 679 278, 78 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании заявления ответчика (л.д. 10), 25 октября 2023 года истец и ответчик заключили договор № 1007-СТ/23 на оказание услуг по размещению производственных и строительных отходов на площадке временного хранения, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику соответствующие услуги, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги в соответствии с разделом 3 договора (л.д. 11-16).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает истец, в декабре 2023 года он оказал ответчику услуги на общую сумму 2 240 118, 54 рублей (л.д. 17-25), которые ответчиком оплачены частично (л.д. 121, 123, 135-140), в связи с чем, с учетом задолженности ответчика за предыдущие периоды, его задолженность в настоящее время составляет 1 550 011, 78 рублей (л.д. 26-28, 30-34).

Истцом представлено письмо ответчика № 134 от 13 марта 2024 года, в котором ответчик признан наличие у него задолженности в вышеуказанном размере и обещал ее оплатить поэтапно в срок до 19 апреля 2024 года (л.д. 29).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При оценке возражений ответчика, Суд учитывает, что сам факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, контрасчет в отношении объема и стоимости оказанных услуг не представлен, хотя у ответчика имеются сведения о количестве рейсов, которые совершали его автомобили (л.д. 82, 95) в спорный период для вывоза производственных и строительных отходов на площадку временного хранения истца. Также Суд исходит из того, что ответчик, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил о фальсификации истцом письма ответчика № 134 от 13 марта 2024 года.

Оценив с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что истцом представлены доказательства как оказания ответчику услуг, так и их объема и стоимости, которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем истцовые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 3.12 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора на оказание услуг, истце вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требований от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании этого пункта договора, с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и срока на оплату, установленного в претензии истца № 104 от 26 января 2024 года (л.д. 27-28), за период с 02 февраля 2024 года по 11 апреля 2025 года истцом начислена неустойка в размере 679 278, 78 рублей, согласно представленному расчету, которая также подлежит взысканию с ответчика. Также истец просит взыскивать с ответчика неустойку, начиная с 12 апреля 2025 года и по день оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 9, 59). В связи с увеличением размера исковых требований и их удовлетворением, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 379 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСМ-Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» 2 300 790 рублей 56 копеек, в том числе задолженность в размере 1 550 011 рублей 78 копеек, неустойку в размере 679 278 рублей 78 копеек и государственную пошлину в размере 71 500 рублей, а также неустойку в размере двухкратной ключевой ставки Банка России, от задолженность в размере 1 550 011 рублей 78 копеек, начиная с 12 апреля 2025 года и по день оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСМ-Тюмень» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.