АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 19009/2024 06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Асеткиным И.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению территориального развития Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 095 руб. 83 коп. долга, 373 руб. 34 коп. пени, 1 000 руб. 00 коп. штрафа, 5 830 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению территориального развития Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской республики» о взыскании 44 095 руб. 83 коп. долга, 373 руб. 34 коп. пени, 1 000 руб. 00 коп. штрафа, 5 830 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2024 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 11 869 руб. 50 коп. пени по муниципальному контракту от 14.11.2023 № 90, 22 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и Управлением территориального развития Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской республики» (далее – ответчик, заказчик) 14.11.2023 заключен муниципальный контракт № 90 (далее – контракт), предметом которого является оказание услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Камбарского района Удмуртской Республики (пункт 1.1 контракта).
Исполнитель обязуется оказать услуги на основании заявки заказчика на оказание услуг по форме, установленной заказчиком, в соответствие с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 2 к контракту), по цене, указанной в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствие с условиями контракта.
Не допускается оказание услуг сверх объема, указанного в заявке на оказание услуг. Услуги, оказанные сверх объема, указанного в заявке на оказание услуг, заказчиком не принимаются и не оплачиваются (пункт 1.2 контракта).
Согласно пункта 3.1 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 215 518 руб. 33 коп.
Пунктом 3.3 контракта определено, что оплата производится в размере 100% от стоимости оказанных услуг на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке заказчиком, за исключением случаев, если иные сроки оплаты не установлены законодательством Российской Федерации.
Во исполнение принятых по контракту обязательств, ответчику была оказана услуга, о чем 08.12.2023 составлен акт № 35 о приемке выполненных работ. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Сумма оказанных услуг составила 209 800 руб. 00 коп.
29.12.2023 ответчиком указанная услуга оплачена частично в сумме 165 704 руб. 17 коп. Неоплаченная сумма составила 44 095 руб. 83 коп.
Поскольку в нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик согласился с предъявленными требованиями.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами настоящего дела подтверждается, и лицами, участвующими в деле, надлежащими доказательствами не опровергнут факт оказания ответчику услуг по акту от 08.12.2023 № 35.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику.
Материалами дела подтверждается, что ответчик погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем истец 20.05.2025 уточнил исковые требования.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 869 руб. 50 коп. пени (уточнение иска от 20.05.2025).
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Пунктом 5.1 контракта определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком
обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункта 5.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центральней банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных услуг на основании контракта 5.2 контракта истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 11 869 руб. 50 коп. за период с 19.12.2023 по 10.02.2025.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.
Расчет неустойки истца проверен судом и признан некорректным, поскольку при расчете неустойки истец не учел пункт 3.3 контракта и положения статей 190, 191 ГК РФ о порядке исчисления сроков.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.
В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
Как указывалось ранее пунктом 3.3 контракта определено, что оплата производится в размере 100% от стоимости оказанных услуг на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке заказчиком, за исключением случаев, если иные сроки оплаты не установлены законодательством Российской Федерации.
Услуги оказаны ответчику 08.12.2023, в рассматриваемом случае последний день 7 рабочего дня на оплату услуг по акту от 08.12.2023 № 35 выпадает на 19.12.2023, соответственно, неустойка на общую сумму долга может быть начислена не ранее, чем с 20.12.2023.
Согласно расчету суда общая сумма неустойки составляет 11 845 руб. 98 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по спорному контракту подлежит удовлетворению частично в сумме 11 845 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 18.10.2024, заключенный между истцом (доверитель) и ФИО2 (поверенный), по условиям которого (пункт 1.1) доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю правовую помощь, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим соглашением.
Пунктом 3.1 контракта определено, что стоимость услуг представителя составляет 22 000 руб. 00 коп.
Согласно представленной в материалы дела квитанции поверенный получил от доверителя 22 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по соглашению об оказании юридических услуг от 18.10.2024.
Фактическое оказание вышеуказанных услуг и их оплата истцом подтверждены материалами дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не
вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, протокол № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены.
Ответчик доказательств чрезмерности и неразумности судебных издержек в материалы дела не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При отсутствии бесспорных доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, их немотивированное снижение судом повлечет нарушение равенства сторон данного спора, что недопустимо в силу основных принципов и положений процессуального закона.
С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.
Учитывая характер спора, обстоятельства дела и принятое по делу решение, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 21 956 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.
С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Управления территориального развития Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 11 845 руб. 98 коп. пени за период с 20.12.2023 по 10.02.2025, 21 956 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату
услуг представителя, 9 980 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья А.И. Шаяхметова