Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 октября 2025 года Дело № А56-22961/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 01.10.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Механизация Градус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТАРК-СПБ» (ОГРН: 1169658148197, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: 6679104561)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2024)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Механизация Градус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРК-СПБ» о взыскании 45420 руб. задолженности и 50416 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 21.02.2025 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора № МГ-2590224/26 от 29.02.2024.

Определением от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, копия определения получена ответчиком.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет неустойки по состоянию на 01.10.2025, просил взыскать 100832 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 01.10.2025 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит требованиям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, оценив доводы истца, не опровергнутые ответчиком, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, разделом 4 договора, его пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 5.7, 5.8, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРК-СПБ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизация Градус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>) 45420 руб. задолженности и 100832 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 01.10.2025 с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности с учетом поступающих в счет погашения задолженности платежей из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 10000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СТАРК-СПБ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2313 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.