АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3555/2025

г. Нижний Новгород 06 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 15 мая 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр дела 57-128),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грэйст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Нижегородские сорбенты» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей

от истца: ФИО1 (генеральный директор; паспорт, протокол общего собрания от 24.01.2021 № 1-2021),

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 17.05.2024, ФИО3 - доверенность от 09.01.2025, ФИО4 - доверенность от 09.01.2025,

от третьего лица: не явились,

установил:

заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.03.2008 № 568-ЗУ и применении последствий его недействительности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, а также об истребовании у министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области акта обследования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020010:37, составленный в рамках предоставления ответчику земельного участка и заключения оспариваемой сделки.

Представители ответчика против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство сторон о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008 между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (прежнее наименование - министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области) (продавец) и закрытым акционерным обществом «Нижегородские сорбенты» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 568-ЗУ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок, собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов (с видом функционального использования - земли под объектами коммунального хозяйства) с кадастровым номером 52:18:0020010:37, площадью 29 308 кв.м., с местоположением: <...>, в граница определенных кадастровым планом земельного участка.

Согласно пункту 1.2. договора на участке расположен следующий объект капитального строительства, принадлежащий покупателю на праве собственности – наружная сеть хозяйственной фекальной канализации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020010:37, принадлежащего ему здания водородного газгольдера. По мнению истца, в результате заключения данного договора, у него отсутствует возможность прохода/проезда к находящимся в его собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 52:18:0020010:72, 52:18:0020010:71, а также возможность эксплуатации принадлежащих ему зданий.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.03.2008 № 568-ЗУ и применении последствий его недействительности.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В связи с изложенным при обращении в суд с иском о признании сделки недействительной истец должен указать, каким образом нарушаются или оспариваются его права и законные интересы и как они могут быть восстановлены.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, сооружения относятся к объектам недвижимого имущества. При этом, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все вещные права, включая право собственности на недвижимое имущество, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, в соответствии с положениями указанного федерального закона любой объект недвижимости, к которым относят здания, должен стоять на кадастровом учете и только кадастровый учет может подтвердить существование такого объекта.

Доказательств постановки здания водородного газгольдера на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества, с присвоением ему соответствующего кадастрового номера, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 04.03.2008 № 568-ЗУ в материалы дела не представлено.

Кроме того, закрытым акционерным обществом «Нижегородские сорбенты» принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020010:37. В результате раздела земельного участка образовано два новых участка: земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020010:494 площадью 26 011 кв.м, который в настоящее время принадлежит ответчику на праве собственности; земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020010:495 площадью 3 297 кв.м, который в настоящее время не принадлежит ответчику на праве собственности.

Отсутствие на спорном земельном участке объектов, принадлежащих истцу, подтверждается представленными в материалы дела сведениями из публичной кадастровой карты в отношении земельного участка 52:18:0020010:494 и земельного участка 52:18:0020010:495.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы, а предъявление настоящего иска обеспечило бы их восстановление.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд удовлетворяет его на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Грэйст» с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.03.2008 № 568-ЗУ и применении последствий его недействительности, обратилось 11.02.2025.

Поскольку право собственности общества с ограниченной ответственностью «Грэйст» на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0020010:72, 52:18:0020010:71 зарегистрировано 08.11.2011, о нарушении своих прав и законных интересов последнему стало известно с момента приобретения участка в собственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева