АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 декабря 2025 года Дело №А60-67291/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трониной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛУТОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5215823 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2025г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "УВМ-СТАЛЬ" обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПЛУТОС" с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 5069439 руб. 90 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 146384 руб. 05 коп. за период с 07.10.2025г. по 05.11.2025г., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2025г. по день оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 10.11.2025г. истцовое заявление оставлено без движения на 10.12.2025г.

10.11.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу документов во исполнение определения суда. Документы судом приобщены.

Определением от 14.11.2025г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26.11.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

10.12.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу возражений, кроме того уточняет исковые требования, просит принять частичный отказ от иска в размере 5069439 руб. 90 коп., взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2025г. по 18.11.2025г. в размере 181870 руб. 13 коп. Возражения судом приобщены к материалам дела. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

10.12.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв. Возражения судом приобщены.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывает в устном ходатайстве о переходе в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (поставщик, истец) и ООО "ПЛУТОС" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №УБ24-05071-КР от 03.07.2024г. (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется поставить и передать в собственность ответчика металлопрокат, согласно спецификациям, а покупатель обязуется принять металлопрокат и оплатить его стоимость согласно условиям договора.

В соответствии с п.4.2. договора покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты. В случае отгрузки товара до поступления денежных средств, покупатель обязуется оплатить товар в течение 10 календарных дней с даты поставки, если иной срок не согласован сторонами в спецификации / счете.

Продукция поставлялась на условиях отсрочки платежа – 30 дней с даты поставки, что установлено протоколами согласования цен, прилагаемыми к договору.

Истец свои обязательства в период действия договора исполнил полностью и надлежащим образом. При этом ответчик оплаты за поставленную продукцию совершал не регулярно, и не в полном объеме, в связи с чем по сложилась задолженность в размере 5069439 руб. 90 коп.

Поскольку товар ответчиком не был оплачен в полной мере, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5069439 руб. 90 коп.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №КА-50257 от 04.09.2025г., №КА-50265 от 04.09.2025г., №КА-50307 от 04.09.2025г., №КА-50312 от 04.09.2025г., №КА-50351 от 05.09.2025г., №КА-54130 от 23.09.2025г., подписанными посредством электронного документооборота (далее - ЭДО), на основании подписанного сторонами соглашения об ЭДО к договору поставки, содержащим условие, что квалифицированной электронной подписью (далее - КЭП) в рамках договора могут быть подписаны универсальные передаточные документы.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена досудебная претензия №2664 от 14.10.2025г. Претензия была получена ответчиком, но оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга в размере 5069439 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями №3096 от 12.11.2025г. на сумму 4734195 руб. 90 коп., №3192 от 18.11.2025г. на сумму 335244 руб. 00 коп.

В связи с чем, после принятия искового заявления к производству, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с полной оплатой.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2025г. по 18.11.2025г. в размере 181870 руб. 13 коп. (с учетом уточнения).

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том число суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.3 договора, продукция, отгруженная покупателю без предварительной оплаты, считается предоставленной покупателю на условиях коммерческого кредита. На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара (ст. 823 ГК РФ). При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3 (ноль целых три десятых) % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем по требованию поставщика.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты:

- не является мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара;

- по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 181870 руб. 13 коп. за период с 07.10.2025г. по 18.11.2025г.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не оспорен.

Доказательств, подтверждающих оплату, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судом рассмотрены по существу доводы ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ и отклонены, в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 ГК РФ, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик указал на несоразмерность неустойки, полагает, что неустойка должна быть снижена до 6656 руб. 70 коп., что соответствует расчету размера ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части, поскольку превышение размера договорной неустойки размера процентов за пользование чужими денежными средствами не может служить основанием для применения положения ст. 333 ГК РФ как меры исключительной. Необходимость и основания применения ст. 333 ГК РФ подлежит доказыванию стороной ответчика, между тем ответчиком достаточных оснований не приведено.

Ответчик, заявляя о недопустимости взыскания процентов в указанном размере, фактически нивелирует положения договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст.422 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор поставки №УБ24-05071-КР от 03.07.2024г., добровольно согласился с условием о размере процентов за просрочку оплаты товара. Таким образом, ответчик при подписании договора посчитал размер процентов соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в связи с чем ходатайство ответчика судом признано необоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 181870 руб. 13 коп. за период с 07.10.2025г. по 18.11.2025г. (с учетом уточнения).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 167381 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части основного долга производство по делу прекратить

2. Уточнённые исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 181870 руб. 13 коп., а также 14094 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167381 руб., уплаченную по платежному поручению № 38930 от 06.11.2025.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова