Арбитражный суд Челябинской области

454000, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-17531/2024

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов «Огнеупоры» г. Богданович Свердловская область (ИНН: <***>) к акционерному обществу работников "Народное предприятие "Челябинское Рудоуправление" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 255 000 рублей, при участии третьих лиц - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>), ООО «Алькон», ООО «ЕВРО-ТРАНС», ОАО «РЖД»,

в судебное заседание явились:

от истца (Онлайн Связь): ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2025 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (Онлайн Связь): ФИО2 – представитель по доверенности №05/юр-17 от 09.01.2025 года, личность удостоверена паспортом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

БОГДАНОВИЧСКОЕ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ПРОИЗВОДСТВУ ОГНЕУПОРНЫХ МАТЕРИАЛОВ г. Богданович Свердловская область (ИНН: <***>) 28.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РАБОТНИКОВ "НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧЕЛЯБИНСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 31-О от 30.11.2017 в размере 3 255 000 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 275 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.07.2024.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>).

17.06.2024 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

17.07.2024 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 26.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2024 судебное заседание по делу отложено на 30.09.2024.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2024 судебное заседание по делу отложено на 02.12.2024.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Алькон» и ООО «ЕВРО-ТРАНС».

25.11.2024 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от третьего лица ООО «ЕВРО-ТРАНС» поступил отзыв на иск.

28.11.2024 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от третьего лица ООО «Алькон» поступили письменные пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2024 судебное заседание по делу отложено на 28.01.2025.

27.01.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором истец просит:

1. Взыскать с АОр «НП «ЧРУ» в пользу Богдановичского ОАО «Огнеупоры» убытки в размере 2 441 000,00 руб.

2. Взыскать с АОр «НП «ЧРУ» в пользу Богдановичского ОАО «Огнеупоры» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 205,00 руб.

3. Возвратить Богдановичскому ОАО «Огнеупоры» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 070,00 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2025 судебное заседание по делу отложено на 27.02.2025.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2025 судебное заседание по делу отложено на 03.04.2025.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

01.04.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором истец просит:

1. Взыскать с АОр «НП «ЧРУ» в пользу Богдановичского ОАО «Огнеупоры» убытки в размере 2 015 554,00 руб.

2. Взыскать с АОр «НП «ЧРУ» в пользу Богдановичского ОАО «Огнеупоры» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 077,77 руб.

3. Возвратить Богдановичскому ОАО «Огнеупоры» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 197,23,00 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 03.04.2025 объявлен перерыв до 09.04.2025.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Богдановичским ОАО «Огнеупоры» (далее - Истец, Покупатель/ грузополучатель) и АОР «HP «ЧРУ» (далее - Ответчик, Поставщик/грузоотправитель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения № 31-0 от 30.11.2017 (далее -Договор поставки), предметом которого является поставка огнеупорных глин.

Согласно раздела 2 договора № 31-0 от 30.11.2017 товар АОР «HP «ЧРУ» отгружается в адрес Богдановичского ОАО «Огнеупоры» железнодорожным транспортом, грузоотправителем является АОР «HP «ЧРУ», станция погрузки - станция Нижнеувельская Южно-Уральской железной дороги.

В целях вывоза товара по договору № 31-0 от 30.11.2017 железнодорожным транспортом между Богдановичским ОАО «Огнеупоры» (Заказчик) и ООО «УТЛК» (Исполнитель) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №20/12-20/22 от 20.12.2022, в соответствии с которым ООО «УТЛК» обеспечивает Богдановичское ОАО «Огнеупоры» за вознаграждение подвижным составом для железнодорожных перевозок грузов.

Положением п. 2 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами. принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу ст. 62 Устава железнодорожного транспорта грузоотправитель обязан по прибытию порожнего вагона под погрузку принять вагон и обеспечить погрузку подвижного состава в сроки, не превышающие 36 часов с момента подачи вагона под погрузку.

В случае нарушения грузоотправителем сроков погрузки вагонов грузоотправитель несет ответственность в соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017., владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой наряду с перевозчиком (оператор подвижного состава пользуется аналогичными правами с перевозчиком).

ООО «УТЛК» является законным владельцем вагонов, предоставленных для осуществления перевозки товара железнодорожным транспортом от грузоотправителя - АОР «HP «ЧРУ», станция погрузки - станция Нижнеувельская Южно-Уральской железной дороги.

АОР «HP «ЧРУ», использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства для отгрузки товара, осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Согласно п. 2.3.18. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №20/12-20/22 от 20.12.2022 установлен нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, поданных согласно заявке - не более 3 (трех) суток. Простой вагонов свыше установленного срока (сверхнормативный простой) исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Время нормативного простоя вагонов, согласованного с ООО «УТЛК» в договоре №20/12-20/22 от 20.12.2022, превышает время нормативного простоя вагонов, установленного Уставом железнодорожного транспорта.

В силу п. 4.4. договора №20/12-20/22 от 20.12.2022 в случае простоя вагонов под погрузкой /выгрузкой сверх нормативного времени Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1 300,00 (одна тысяча триста) рублей в сутки без учёта НДС за каждый вагон. С учетом подписания дополнительного соглашения № 2 от 10.10.2023, размер штрафа увеличен до 2 000,00 (двух тысяч) рублей в сутки без учёта НДС за каждый вагон.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагон, согласованный в договоре №20/12-20/22 от 20.12.2022, меньше размера штрафа за сверхнормативный простой, предусмотренного статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

ООО «УТЛК», выполняя свои обязанности по договору №20/12-20/22 от 20.12.2022 в части оказания услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок груза, в период с сентября 2023 по февраль 2024 направило на станцию Нижнеувельская Южно-Уральской железной дороги в адрес грузоотправителя АОР «HP «ЧРУ» порожние вагоны под погрузку огнеупорной глины и произвело их отправку в груженом состоянии на станцию Богданович.

Факт предоставления вагонов ООО «УТЛК» подтверждается актами оказанных услуг, а именно:

За сентябрь 2023:

- Акт № 1040 от 12.09.2023 с расчетом объема оказанных услуг;

- Акт№ 1041 от 14.09.2023 с расчетом объема оказанных услуг;

- Акт № 1042 от 15.02.2023 с расчетом объема оказанных услуг;

- Акт№ 1043 от 15.09.2023 с расчетом объема оказанных услуг;

- Акт № 1083 от 25.09.2023 с расчетом объема оказанных услуг; За ноябрь 2023:

- Акт № 1277 от 09.11.2023 с расчетом объема оказанных услуг;

- Акт № 1339 от 25.11.2023 с расчетом объема оказанных услуг; За декабрь 2023:

- Акт№ 1388 от 14.12.2023 с расчетом объема оказанных услуг;

- Акт № 1416 от 20.12.2023 с расчетом объема оказанных услуг;

- Акт № 1425 от 22.12.2023 с расчетом объема оказанных услуг;

- Акт № 1423 от 22.12.2023 с расчетом объема оказанных услуг; За январь 2024:

- Акт № 23 от 12.01.2024 с расчетом объема оказанных услуг;

- Акт № 24 от 14.01.2024 с расчетом объема оказанных услуг;

- Акт № 26 от 15.01.2024 с расчетом объема оказанных услуг;

- Акт № 35 от 20.01.2024 с расчетом объема оказанных услуг;

- Акт № 88 от 27.01.2024 с расчетом объема оказанных услуг; За февраль 2024:

- Акт № 166 от 06.02.2024 с расчетом объема оказанных услуг;

- Акт № 240 от 16.02.2024 с расчетом объема оказанных услуг;

Для отгрузки необходимого количества продукции Богдановичское ОАО «Огнеупоры» в соответствии с п. 2.4 договора поставки направляло заявки в адрес АОР «HP «ЧРУ» на поставку продукции в период с сентября 2023 по февраль 2024.

АОР «HP «ЧРУ» в период с сентября 2023 по февраль 2024 на станции погрузки (Нижнеувельская) поставило товар Богдановичскому ОАО «Огнеупоры», что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными (ТН), транспортными железнодорожными накладными (ТЖН), а именно:

За сентябрь 2023:

- Счет-фактура № 3442 от 12.09.2023, ТН № 3442 от 12.09.2023, ТЖН № ЭН579291;

- Счет-фактура № 3477 от 14.09.2023, ТН № 3477 от 14.09.2023, ТЖН № ЭН743529;

- Счет-фактура № 3497 от 15.09.2023, ТН № 3497 от 15.09.2023, ТЖН № ЭН811042;

- Счет-фактура № 3494 от 15.09.2023, ТН № 3494 от 15.09.2023, ТЖН № ЭН815486;

- Счет-фактура № 3665 от 25.09.2023, ТН № 3665 от 25.09.2023, ТЖН № Э0299442; За ноябрь 2023:

- Счет-фактура № 4065 от 09.11.2023, ТН № 4065 от 09.11.2023, ТЖН № ЭР450963;

- Счет-фактура № 4167 от 25.11.2023, ТН № 4167 от 25.11.2023, ТЖН № ЭС556442; За декабрь 2023:

- Счет-фактура № 4320 от 14.12.2023, ТН № 4320 от 14.12.2023, ТЖН № ЭТ604544;

- Счет-фактура № 4420 от 21.12.2023, ТН № 4420 от 21.12.2023, ТЖН № ЭТ905850;

- Счет-фактура № 4450 от 22.12.2023, ТН № 4450 от 22.12.2023, ТЖН № ЭТ981948;

- Счет-фактура № 4458 от 24.12.2023, ТН № 4458 от 24.12.2023, ТЖН № ЭУ068435; За январь 2024:

- Счет-фактура № 176 от 12.01.2024, ТН № 176 от 12.01.2024, ТЖН № ЭФ068314;

- Счет-фактура № 180 от 14.01.2024, ТН№ 180 от 14.01.2024, ТЖН № ЭФ 169765;

- Счет-фактура № 185 от 15.01.2024, ТН № 185 от 15.01.2024, ТЖН № ЭФ204074;

- Счет-фактура № 262 от 20.01.2024, ТН № 262 от 20.01.2024, ТЖН № ЭФ539394;

- Счет-фактура № 393 от 27.01.2024, ТН № 393 от 27.01.2024, ТЖН № ЭФ972504; За февраль 2024:

- Счет-фактура № 498 от 06.02.2024, ТН № 498 от 06.02.2024, ТЖН № ЭХ476207;

- Счет-фактура № 545 от 10.02.2024, ТН № 545 от 10.02.2024, ТЖН № ЭХ636820;

- Счет-фактура № 597 от 16.02.2024, ТН № 597 от 16.02.2024, ТЖН № ЭЦ030254;

При погрузке товара АОР «HP «ЧРУ» в период с сентября 2023 по февраль 2024 на станции погрузки (Нижнеувельская), согласно данным АС «ЭТРАН», допустило сверхнормативный простой 106 вагонов.

В этой связи ООО «УТЛК» в адрес Богдановичского ОАО «Огнеупоры» выставлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов:

1. Претензия № 38 от 11.10.2023 года об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в период с 04.09.2023 по 25.09.2023 на станции погрузки (Нижнеувельская), который составил 93 600,00 руб.;

2. Претензия № 52 от 08.12.2023 года об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в период с 17.11.2023 по 26.11.2023 на станции погрузки (Нижнеувельская), который составил 172 000,00 руб.;

3. Претензия № 1 от 16.01.2024 года об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в период с 26.11.203 по 24.12.2023 на станции погрузки (Нижнеувельская), который составил 162 000,00 руб.;

4. Претензия № 3 от 08.02.2024 года об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в период с 11.12.2023 по 30.01.2024 на станции погрузки (Нижнеувельская), который составил 2 374 000,00 руб.;

5. Претензия № 6 от 11.03.2024 года об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в период с 11.12.2023 по 22.02.2024 на станции погрузки (Нижнеувельская), который составил 486 000,00 руб.

Во исполнение претензионных досудебных требований ООО «УТЛК» об уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой на ст. Нижнеувельская, являющихся законными и обоснованными, Богдановичское ОАО «Огнеупоры» произвело уплату выставленных штрафов, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. Платежное поручение № 87854 от 12.10.2023 на сумму 61 000,00 руб. - уплата штрафа за сверхнормативной простой вагонов по претензии № 38 от 11.10.2023,

2. Платежное поручение № 101686 от 14.12.2023 на сумму 172 000,00 руб. - уплата штрафа за сверхнормативной простой вагонов по претензии № 52 от 08.12.2023,

3. Платежное поручение № 857 от 31.01.2024 на сумму 162 000,00 руб. - уплата штрафа за сверхнормативной простой вагонов по претензии № 1 от 16.01.2024,

4. Платежные поручения № 2430 от 12.03.2024 на сумму 350 000,00 руб., № 2476 от 13.03.2024 на сумму 350 000,00 руб., № 2516 от 14.03.2024 на сумму 350 000,00 руб., № 2600 от 19.03.2024 на сумму 350 000,00 руб., № 2658 от 20.03.2024 на сумму 350 000,00 руб., № 2699 от 21.03.2024 на сумму 350 000,00 руб., № 2733 от 22.03.2024 на сумму 274 000,00 руб. - уплата штрафа за сверхнормативной простой вагонов по претензии № 3 от 08.02.2024,

5. Платежное поручение № 3146 от 05.04.2024 на сумму 486 000,00 руб. - уплата штрафа за сверхнормативной простой вагонов по претензии № 6 от 11.03.2024.

Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов в период с сентября 2023 но февраль 2024 в размере 3 255 000 руб., уплаченная Богдановичским ОАО «Огнеупоры», в силу ст. 15, 393 ГК РФ является убытком Богдановичского ОАО «Огнеупоры», причиненным действиями АОР «HP «ЧРУ».

Богдановичским ОАО «Огнеупоры» в адрес АОР «HP «ЧРУ» была направлена претензия № 1-пр от 23.04.2024, с требованием о возмещении убытков в связи с уплатой штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки в размере 3 255 000 руб.

АОР «HP «ЧРУ» в своем ответе на претензию в удовлетворении требований отказало, ссылаясь на то, что АОР «HP «ЧРУ» не является участником договорных правоотношений между Богдановичским ОАО «Огнеупоры» и ООО «УТЛК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходатайстве от 01.04.2025 истец уточнил исковые требования в связи с произведенным перерасчетом суммы убытков, сумма исковых требований к Ответчику составляет 2 015 554,00 в том числе:

- 54 216,00 руб. - сумма штрафа, уплаченная Ответчиком по претензии ООО «УТЛК» № 38 от 11.10.2023;

- 33 558,00 руб. - сумма штрафа, уплаченная Ответчиком по претензии ООО «УТЛК» № 52 от 08.12.2023;

-162 000,00 руб. - сумма штрафа, уплаченная Ответчиком по претензии ООО «УТЛК» № 1 от 16.01.2024;

- 1 654 000,00 руб. - сумма штрафа, уплаченная Ответчиком по претензии ООО «УТЛК» № 3 от 08.02.2024;

-111 780,00 руб. - сумма штрафа, уплаченная Ответчиком по претензии ООО «УТЛК» № 6 от 11.03.2024.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору поставки, однако ответчик допустил простой вагонов, который подтверждается представленным транспортными железнодорожными накладными.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что материалами дела наличие убытков подтверждается представленными истцом доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено, суд считает требования истца о взыскании 2 015 554 руб. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены по следующим основаниям.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13491/12, от 26.03.2013 N 15078/12, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником и подлежащие возмещению последним по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, могут состоять в том числе в сумме неустойки, которую из-за неисправности должника кредитор вынужден уплатить своим контрагентам

Так, в статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор судебной практики) установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно части 6 статьи 62 УЖТ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Как неоднократно отмечали высшие судебные инстанции, размер неустойки, уплаченной контрагенту по вине третьего лица, с учетом конкретных обстоятельств дела может быть предъявлен в последующем третьему лицу в качестве убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13491/12, от 26.03.2013 N 15078/12, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Кроме того, следует принять во внимание, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4).

Пунктом 1 постановления N 25 разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, в том числе игнорирует выдвинутые против иска возражения ответчика.

При этом в качестве реакции на злоупотребление закон в числе прочего содержит положения, позволяющие возложить на должника обязанность по компенсации кредитору убытков, обусловленных злоупотреблением (пункт 4 статьи 10 ГК РФ).

Положения УЖТ РФ, в том числе приведенные выше, устанавливают различные негативные последствия задержки вагонов под погрузкой/выгрузкой на железнодорожных путях общего и необщего пользования сверх сроков, продолжительность которых варьируется от 24 часов после окончания технологического времени, установленного договором, до 36 часов с момента подачи вагонов под соответствующую операцию (статьи 43, 62, 99), и в числе прочего штрафы начисляются в почасовом режиме по истечении установленного максимального срока возврата вагонов (статья 100).

Технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов из этих мест, фактически носят объективный характер и определяются нормативно (статьи 58, 62 УЖТ РФ, Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденный приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67).

Указанное регулирование имеет своей целью стимулирование ускорения процессов погрузки и освобождения вагонов как универсальной многооборотной тары, используемой хозяйствующими субъектами для перемещения материальных ценностей, задействованных в возмездном эквивалентном обмене, и, в конечном итоге, направлено на обеспечение публичного интереса в виде эффективности экономики государства.

Профессиональные субъекты гражданского оборота, чья деятельность связана с частой перевозкой грузов железнодорожным транспортом, не могут быть не осведомлены о действии приведенных норм права, следовательно, информированы и о негативных последствиях, возникающих у их контрагентов в случае задержки вагонов сверх нормативно установленных сроков.

При этом позиция ответчика заключается в том, что срок возврата вагонов вообще не ограничен для ответчика каким-либо периодом, поскольку является обязательством, срок которого определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Между тем подобная позиция не отвечает ни критериям, по которым устанавливается принцип добросовестности поведения в гражданском обороте (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления N 25), учитывая действующее нормативное регулирование и ординарную договорную практику, ни основополагающему принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку ответчик по отношению к истцу находится в иных условиях, соответствующих таким регулированию и практике.

В связи с этим отсутствие в договоре условия о сроках возврата порожних вагонов не является основанием для освобождения ответчика от уплаты убытков, причиненных поставщику его действиями, связанными с нарушением общеобязательных правил оборота вагонов, в том числе представляющих собой сумму начисленного штрафа.

Довод ответчика о том, что задержка вагонов вызвана неблагоприятными погодными условиями 25-26.12.2023, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что спорные вагоны прибыли на станцию назначения 13.12.23 и 16.12.23.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 39 275 рублей по платежному поручению № 4755 от 15.05.2024, за требование о взыскании долга в размере 3 255 000 рублей.

В связи с уточнением требований до суммы 2 015 554 рублей, соответствующий размер государственной пошлины 33 078 рублей.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина сумме 6197 руб.

С учетом полного удовлетворения требований расходы по уплате госпошлины в сумме 5650 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества работников "Народное предприятие "Челябинское Рудоуправление" в пользу Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов «Огнеупоры» убытки в сумме 2 015 554 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 078 руб.

Возвратить Богдановичскому открытому акционерному обществу по производству огнеупорных материалов «Огнеупоры» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 197 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева