Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Донецк

26 февраля 2025 года дело № А85-1790/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Шереметьевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мощенко В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» (<...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, Донецкая Народная Республика, 283048, г.о. Донецк, <...>),

заинтересованные лица: УФНС России по Донецкой Народной Республики, Общество с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ»,

о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике № 15456А от 25.10.2024 об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ»,-

при участии в судебном заседании: заявитель - ФИО1, паспорт; представитель ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» - ФИО2, доверенность №80АА0430786, паспорт, диплом; представитель МИФНС России №1 по Донецкой Народной Республики – ФИО3, доверенность №25/03-07 от 12.11.2024, диплом, удостоверение; представитель УФНС России по Донецкой Народной Республики - ФИО4, доверенность №24 от 05.07.2024, диплом, удостоверение; иные лица не явились, извещены надлежащим образом о дате и времен судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, единственный участник Общества с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (далее – регистрирующий орган, заинтересованное лицо, МИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике) о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике № 15456А от 25.10.2024 об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» (далее Общество, ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ»), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике вынести Решение о государственной регистрации юридического лица, в установленные законодательством сроки.

Заявитель в обоснование требований указал, что решение налогового органа ущемляет права и законные интересы ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» по осуществлению свободной предпринимательской деятельности. ФИО1 считает, что предоставила регистрирующему органу все доказательства, опровергающие предположение регистрирующего органа о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в части адреса места нахождения на дату вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации.

От МИФНС России №1 по Донецкой Народной Республике, через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, согласно которому решение об отказе в государственной регистрации №15456А от 25.10.2024 является законным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Представитель УФНС России по Донецкой Народной Республике в судебном заседании возражения заинтересованного лица поддержал, указав, что ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» не имело место нахождения на территории Донецкой Народной Республики, по этому данные о юридическом лице не могут быть внесены в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также от МИФНС России №1 по Донецкой Народной Республики в судебном заседании поступило ходатайство об обязании заявителя предоставить полную выписку из Государственного реестра юридических лиц Украины в отношении ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ».

ФИО1 в судебном заседании возражала, указав на отсутствие возможности выехать на территорию Украины с целью получения и предоставления полной выписки из Государственного реестра юридических лиц Украины в отношении ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ».

Исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об обязании заявителя предоставить доказательство (выписка из Государственного реестра юридических лиц Украины в отношении ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ»), полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

При этом, сторона не воспользовалась возможностью обратиться за необходимыми документами самостоятельно.

Кроме того, суд учитывает, что вся необходимая информация представлена заявителем и регистрирующим органом в материалы дела.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

18.10.2024 ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» подано Заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – Заявление формы № Р18003) во исполнение пункта 3 статьи 19.1 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также необходимый пакет документов для осуществления государственной регистрации (свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, Устав, документы об уплате государственной пошлины, выписка «Опендатабот»).

В заявлении формы № Р18003 Общество указывает свой юридический адрес в пределах местонахождения: Донецкая Народная Республика, г.о. Краматорск, <...>.

МИФНС России №1 по Донецкой Народной Республики, руководствуясь подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ приняла Решение об отказе в государственной регистрации №15456А от 25.10.2024.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике жалоба ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС России №1 по Донецкой Народной Республики №15456А от 25.10.2024 ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации; каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр; сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений; в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (пункт 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования).

При этом заявитель, ставя собственноручную подпись в заявлении по установленной форме, подтверждает, что вносимые в государственный реестр сведения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны; что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица. На основании документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Согласно Расписке от 18.10.2024 ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице представлено в МИ ФНС № 1 по ДНР Заявление о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ по форме Р18003 (далее - Заявление), а также пакет документов для осуществления государственной регистрации.

В Заявлении формы №Р18003, пунктах 3-4 «Местонахождения юридического лица и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица», Заявителем указана информация об адресе ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ»: г.о. Краматорск, <...>.

Согласно пункту 1 статьи 19.1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, предусмотренные подпунктами «а», «в», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о юридических лицах, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Донецкой Народной Республики, на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вносятся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственной регистрации юридических лиц, в единый государственный реестр юридических лиц на основании сведений соответствующих реестров, которые созданы и велись в соответствии с нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики.

Юридические лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, должны привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не позднее 31 декабря 2025 года при первом внесении изменений в сведения единого государственного реестра юридических лиц, за исключением юридических лиц, в отношении которых федеральным конституционным законом установлен иной срок для приведения своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации (статья 19.1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в настоящем пункте юридических лицах осуществляется по правилам государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц в случае, предусмотренном настоящим пунктом, представляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

То есть, в соответствии с указанными нормами, МИФНС № 1 по Донецкой Народной Республике в ЕГРЮЛ могут быть внесены сведения о юридических лицах, которые имели место нахождения на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики.

Пунктом 4 статьи 19.1 Закона № 52-ФЗ определено, что решения о государственной регистрации являются основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ и принимаются в случае соответствия сведений о юридических лицах, содержащихся в заявлении, сведениям, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, при внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, местом нахождения которых являются территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, регистрирующим органом осуществляется сопоставление предоставленных заявителем сведений о юридическом лице на предмет их соответствия.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации исключительно при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В пункте 3 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. Такие доказательства, как и доказательства, представленные Заявителем, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно Устава ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» (том 2 л.д. 75-) находится г. Краматорск, аналогичные сведения указаны в Решении №1/2024 единственного участника ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» от 18.10.2024 (том 2 л.д. 74), выписках из Единого государственного реестра юридических лиц «Опендатабот» со штрих кодом (том 2 л.д. 21, л.д. 57, л.д. 95), а именно адрес местонахождения ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» г.о. Краматорск, <...>.

Краматорск — город в Донецкой Народной Республике. Административный центр городского округа Краматорск. Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании.

Договор между Донецкой Народной Республикой и Российской Федерацией от 30.09.2022 определяет территорию Донецкой Народной Республики, включая город Краматорск, как новый субъект в составе Российской Федерации.

Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта от 30 сентября 2022 года, ратифицирован Федеральным законом от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ, вступил в силу 5 октября 2022 года.

Кроме того, факт длительного нахождения ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» по адресу г.о. Краматорск, <...> также подтверждается выборочно представленными Заявителем в материалы дела Договором аренды нежилого помещения от 01.03.2017 с актом приема-передачи, Договором аренды нежилого помещения от 01.09.2022 с актом приема-передачи, Договором аренды нежилого помещения от 01.07.2024 с актом приема-передачи.

Вышеуказанные договора со стороны арендодателя подписаны правообладателем имущества – ФИО5, факт собственности которого подтверждается сведениями из Государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, перечисленные в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 обстоятельства, регистрирующим органом не установлены, иные обстоятельства, установленные инспекцией, с достаточной степенью определенности не подтверждают недостоверность представленных сведений об адресе нахождения ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» на день принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, прямых доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено; напротив, поскольку представленные в дело доказательства (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц «Опендатабот» со штрих кодом, договора аренды нежилого помещения с актами приема-передачи, сведения из Государственного реестра прав на собственность на недвижимое имущество), свидетельствуют об обратном, суд полагает, что заявитель подтвердил нахождение по адресу г.о. Краматорск, <...> на день принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, тогда как регистрирующий орган не представил в материалы дела неоспоримые доказательства не нахождения ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» по указанному адресу и, как следствие, не доказал факт представления заявителем недостоверных сведений.

При этом представленная в материалы дела регистрирующим органом выписка тестового доступа «Опендатабот» не может с достоверностью свидетельствовать о нахождении ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» на территории Украины на день принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию (том 1 л.д. 94-110).

Кроме того, указание в Заявлении о внесении изменений сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц «наименование регистрирующего органа» - Главное управление ГНС в Днепропетровской области, Криворожская Северная ГНИ (Долгинцевскиц р-н г. Кривой Рог), судом расценивается как техническая ошибка с учетом пояснений заявителя (том 2 л.д. 28).

В соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения требований, установленных Законом № 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, вместе с тем на день принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» имело место нахождения на территории Донецкой Народной Республики, поэтому данные о юридическом лице подлежали внесению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, согласно пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Таким документом является Приказ ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий.

Вместе с тем, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике не проводилась проверка достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, в случае возникновения сомнений в их достоверности, в том числе в части достоверности адреса местонахождения ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» - г.о. Краматорск, <...>.

Учитывая изложенное, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации и принятия решения №15456А от 25.10.2024 об отказе в государственной регистрации.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку указанное решение является незаконным, необоснованным, вынесено в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республики № 15456А от 25.10.2024 об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ» подлежат удовлетворению (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №, от 15.04.2021 № 305-ЭС21-3314).

При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Иной подход будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая, что арбитражный суд не может подменять собой специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права Заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на регистрирующий орган устранить нарушенные права и законные интересы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, требование Заявителя подлежат удовлетворению с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 – единственного участника ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ», путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ», в соответствии с заявлением о внесении изменений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.10.2024.

Судом проверены все доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республики, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республики в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Проверив на соответствие нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике 15456А от 25.10.2024 об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и произвести государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ КРИВОЙ РОГ», в соответствии с заявлением о внесении изменений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.10.2024.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 10 000,00 (десять тысяч руб. 00 коп.) рублей государственную пошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечению месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Н.В. Шереметьева